□梁 怡

　　新制度經(jīng)濟學是20世紀突起的一支異軍，其源頭是國際經(jīng)濟學界公認的科斯教授1937年的短文———“企業(yè)的性質(zhì)”。迄今為止，新制度經(jīng)濟學已發(fā)展為以交易費用理論、產(chǎn)權(quán)理論、企業(yè)理論和制度變遷理論這四個基本理論為基點，包含交易費用經(jīng)濟學、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學、委托-代理理論、公共選擇理論、新經(jīng)濟史學等諸支流的宏偉理論大廈。新制度經(jīng)濟學的產(chǎn)生和發(fā)展，將經(jīng)濟學從零交易費用的新古典世界走向正交易費用的現(xiàn)實世界，從而獲得了對現(xiàn)實世界較強的解釋力，進而影響了許多經(jīng)濟學家的思維和信念。

　　在決定一個國家經(jīng)濟增長和社會發(fā)展方面，制度具有決定性的作用。諾斯(Douglass North)強調(diào)說，技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟增長注入了活力，但人們?nèi)绻麤]有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動，并通過一系列制度(包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等)構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來，那么人類社會長期經(jīng)濟增長和社會發(fā)展便無法設想。

　　制度的標準定義是個體自我施加的約束，對制度的分析應從個體選擇行為的分析開始；而博弈論的核心則是對沖突和合作的理解。博弈論與新制度經(jīng)濟學的結(jié)合點就在于對“合作”問題的研究。

　　現(xiàn)代經(jīng)濟學的分析已經(jīng)證明，通過合作方式解決爭端與矛盾，總是能實現(xiàn)效率的最大化。制度作為一個由非正式規(guī)則和正式規(guī)則組成的系統(tǒng)，就是要通過約束人們的行為，減少專業(yè)化和分工發(fā)展帶來的交易費用的增加，最終解決人類所面臨的合作問題。而運用博弈論來研究經(jīng)濟中的合作問題，實質(zhì)上就是研究契約雙方在自身最大化目標和各種條件的約束下，如何達成某種一致來形成“合作解”的過程。在這里，個人的選擇結(jié)果或者說是效用函數(shù)不僅僅依賴于自己的選擇，而且依賴于他人的選擇。從這個意義上說，博弈論研究的是存在相互外部經(jīng)濟條件下的個人選擇，實質(zhì)上就是研究人與人之間的合作、競爭等關(guān)系問題。

　　由此，制度可以看作是人們在社會分工與合作過程中經(jīng)過多次博弈而達成的一系列契約、一致性同意或合作解的總和，為人們在廣泛的社會分工中實行合作提供了一個基本的框架。博弈論則為新制度經(jīng)濟學家研究合作問題，提供了一個非常有效的分析工具。

　　最早從博弈論的研究視角探討制度現(xiàn)象的，是美國經(jīng)濟學家安德魯·肖特(Andrew Schotter)。他在其1981的著作———《社會制度的經(jīng)濟理論》一書中分析了制度的內(nèi)涵、起源、生成及其在市場中的作用問題。極為可貴的是，他不但用精美細致的博弈模型展示出了哈耶克自發(fā)社會秩序的生成機制，而且在一個假定的自然狀態(tài)背景下，通過一個精美的博弈模型展示了諾齊克的國家創(chuàng)生理論。

　　美國明尼蘇達大學經(jīng)濟學教授赫爾維茨和斯坦福大學名譽教授、曾任日本產(chǎn)業(yè)研究所所長的青木昌彥各自對“制度”做出了獨到的定義，從而為理解正式制度和非正式制度之間的關(guān)系開辟了新的道路，使對非正式制度的分析更具有操作性。赫爾維茨給出了制度的技術(shù)性定義，其定義側(cè)重于博弈規(guī)則的實施問題。根據(jù)他的觀點，博弈規(guī)則可以表述為給定任何環(huán)境下參與人能夠選擇的行動(決策集)以及參與人決策的每一個組合(profile)所對應的物質(zhì)結(jié)果(后果函數(shù))。青木昌彥則進一步論證，制度可能表現(xiàn)為明確的、條文化的符號形式，但只有當參與人相信并接受某種具體表現(xiàn)形式時，該形式才能成為制度。這樣， 這兩種定義實質(zhì)上就統(tǒng)一了正式制度和非正式制度，從而適合利用演化博弈論來研究。

　　美國約翰·霍普金斯大學制度分析權(quán)威學者H·培頓·揚(H. Peyton Young)是利用演化博弈論研究制度的代表學者。自90年代以來，揚等學者建立起以“隨機穩(wěn)定均衡”(Stochastically Stable Equilibrium)和學習模型為中心的演化博弈理論。他們所強調(diào)的制度是一個社會習俗、傳統(tǒng)和行為規(guī)范，這些制度的起源及其變遷是在一個演進穩(wěn)定的博弈結(jié)構(gòu)中進行的。在整個博弈的框架下，他們致力發(fā)展一個由認識能力和學習模型支持的制度演化理論。

　　與揚等學者的觀點不同，青木昌彥認為制度的本質(zhì)是參與人行動選擇的自我實施規(guī)則，在重復博弈的狀況下，它能規(guī)制參與人的持續(xù)不斷的互動過程，而且規(guī)則不是外生給定的，而是參與人通過互動產(chǎn)生的。

　　M. A. Nowak 等學者拓展了Maynard Smith 關(guān)于無數(shù)參與者情況下的演化穩(wěn)定均衡概念，定義了確定參與者數(shù)目情況下的演化穩(wěn)定均衡含義，并證明在確定參與者數(shù)目情況下，一個使用針鋒相對(Tit-for-tat)策略的合作者可以入侵一直使用背叛策略的背叛者群體。

　　博弈論以研究經(jīng)濟行為主體的行為互動見長，盡管給定個體行為偏好、依據(jù)人與人之間的交往并結(jié)合一定模型推導演化結(jié)果，以解釋政治、經(jīng)濟和社會制度的產(chǎn)生的分析方法受到一些學者的批評，重復博弈和演化博弈模型仍被學者們作為分析工具不斷地應用于制度變遷分析中。