難量化的快樂比易量化的財富更值得研究

　　林光彬

　　在主流經(jīng)濟學(xué)教科書中，無論是價格理論、收入理論，還是貨幣理論、增長理論，往往是“只見物、不見人”，只談變量關(guān)系，不談深層動力，更無人文關(guān)懷。收入、財富、貨幣作為發(fā)展和實現(xiàn)快樂的手段與工具，卻成了評價發(fā)展的指標(biāo)，發(fā)展的本末由此被嚴(yán)重倒置了——

　　最近幾十年來，按照GDP等指標(biāo)來衡量，大部分國家的經(jīng)濟產(chǎn)出都有顯著上升，可是人們并不覺得比以前幸福了多少。這種現(xiàn)象促使人們重新審視發(fā)展的內(nèi)涵、手段、工具、評價標(biāo)準(zhǔn)與發(fā)展的目的和終極關(guān)懷之間的倫理關(guān)系，也使得經(jīng)濟學(xué)的人文關(guān)懷成為研究的新熱點。

　　一

　　就人類行為的終極關(guān)懷而言，功利主義思想的創(chuàng)始人杰里米·邊沁提出的“社會應(yīng)該用‘最大多數(shù)人的最大快樂’原則來進行管理”的主張最具吸引力。這一主張一經(jīng)提出就幾乎影響了所有社會科學(xué)的終極關(guān)懷，成為主導(dǎo)社會倫理學(xué)的最有影響的正義理論之一。傳統(tǒng)的福利經(jīng)濟學(xué)和公共政策經(jīng)濟學(xué)很長時間內(nèi)由這一理論統(tǒng)治。但由于功利主義把福利看做一種心理特征，并以效用來測度人們主觀達到的幸福，這導(dǎo)致人際之間的幸福比較不可能精確，無法用標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)方法來研究，致使集中注意幸福的研究隨著專業(yè)化分工的深入，逐漸被經(jīng)濟學(xué)所摒棄，經(jīng)濟學(xué)越來越遠(yuǎn)離倫理學(xué)。

　　現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)為便于計量分析，把效用通常定義為對一個人可被觀察到的選擇某種數(shù)量的表現(xiàn)。正是經(jīng)濟學(xué)和倫理學(xué)的這種分離，從起點上鑄就了當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的缺陷。經(jīng)濟學(xué)的主流價值觀逐漸偏離了人類追求快樂生活這一源泉。這種分離已導(dǎo)致主流經(jīng)濟學(xué)的貧困化，并大大削弱了描述經(jīng)濟學(xué)和預(yù)測經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)，使其很難分析由行為多樣性所引起的廣泛的經(jīng)濟關(guān)系，并把經(jīng)濟學(xué)研究引入了一條有疑問的“捷徑”，因為它的終點并不是我們所希望達到的地方。

　　亞里士多德在《倫理學(xué)》中曾講道：“財富顯然不是我們追求的東西；因為它只是有用，而且是因為其他事物而有用�！痹谥髁鹘�(jīng)濟學(xué)教科書中，無論是價格理論、收入理論，還是貨幣理論、增長理論，往往是“只見物、不見人”，只談變量關(guān)系，不談深層動力；既不解決實際問題，更沒有人文關(guān)懷。收入、財富、貨幣作為發(fā)展和實現(xiàn)快樂的手段與工具，成為評價發(fā)展的終極目標(biāo)，發(fā)展的本末由此被嚴(yán)重倒置了。

　　二

　　主流經(jīng)濟學(xué)在追求財富、效率和最大化利益中迷失了對大多數(shù)人的快樂和幸福的關(guān)懷。經(jīng)濟學(xué)家的政策建議往往是扶優(yōu)扶強。發(fā)展的結(jié)果往往并未使大多數(shù)人更加幸福。

　　狹隘的經(jīng)濟發(fā)展觀把國家對物質(zhì)私有產(chǎn)權(quán)、自由市場、知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)專利的優(yōu)先保護看做發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施，把發(fā)展理解為個人收入的提高、國民生產(chǎn)總值的增長、外匯儲備的增加、工業(yè)化、技術(shù)進步，等等。盡管這些目標(biāo)都很重要，但發(fā)展不能見物不見人，更不能無限制地擴大發(fā)展的鴻溝，只顧少數(shù)人的發(fā)展，而忽視大多數(shù)人的發(fā)展，人類社會的主體——大多數(shù)人的發(fā)展和幸福才是社會科學(xué)及其政策建議的核心。發(fā)展應(yīng)從改善所有人的生活這個一般正義出發(fā)來分析，超越狹隘的發(fā)展觀。一方面，改善所有人的生活是人類發(fā)展的目標(biāo)。對物質(zhì)產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)專利保護的重要性首先要讓位于大多數(shù)人的生存與發(fā)展的重要性，對發(fā)明者的激勵和保護措施急需進行創(chuàng)新，通過對他們的人文關(guān)懷，使他的人生實現(xiàn)更大的快樂。另一方面，對自由市場的保護也不能讓大多數(shù)人的生活質(zhì)量相對下降，更不能讓貨幣、利潤、收入、財富等實現(xiàn)快樂的工具媒介或發(fā)展手段成為發(fā)展的目的。發(fā)展不僅要關(guān)注收入增長、基礎(chǔ)設(shè)施(特別是產(chǎn)權(quán)保護、通訊和交通等)，更要關(guān)注貧困、就業(yè)、收入分配、環(huán)境的可持續(xù)性，關(guān)注包括基本教育、醫(yī)療保健、社會保險、知識增長在內(nèi)的生活標(biāo)準(zhǔn)的提高；尋求社會上所有階層分享成果的均衡發(fā)展，尋求使居民能夠以多種方式參與和影響政策決策過程的民主的發(fā)展，尋求政府不僅關(guān)心發(fā)展中的收入增長，而且關(guān)心社會的公平、公正，為國民謀快樂。從個體主義出發(fā)，人的一生是由個人行為或體驗構(gòu)成的一種過程。因此，過程的快樂就構(gòu)成人生的快樂，過程中主體的自覺性、創(chuàng)造性和快樂性是人生存的最高價值。與主體相關(guān)的身體健康、心理平衡、人倫關(guān)系和睦、天人關(guān)系和諧等都構(gòu)成快樂的源泉，發(fā)展的過程不應(yīng)破壞這些快樂的源泉。

　　三

　　自《國富論》出版以來，主流經(jīng)濟學(xué)家的主要活動往往就是填補亞當(dāng)·斯密理論體系中的空白，修正他的錯誤和使他的分析更為精確。主流經(jīng)濟學(xué)家們已發(fā)現(xiàn)了亞當(dāng)·斯密的結(jié)果要得以實現(xiàn)所必須具備的條件。但令人遺憾的是，作為科學(xué)研究，他們在找不到這些條件的現(xiàn)實生活中，為了讓這些條件出現(xiàn)，而提出了種種變革的理性建構(gòu)和工程學(xué)設(shè)計。由此迷失在理性建構(gòu)的完美追求中，不僅脫離現(xiàn)實，而且也與斯密的初衷相違背。因此，越來越多的學(xué)者認(rèn)識到“看不見的手”原理存在著巨大的缺陷。

　　在均衡理論中，人是完全同質(zhì)的和完全理性的，信息是完美的，技術(shù)是外生的，企業(yè)和市場也是同質(zhì)的，生產(chǎn)函數(shù)是凹性的，競爭是完全的，收益是遞減的，邊際成本是遞增的，排除了外部性，沒有壟斷、危機、創(chuàng)新，只有不變的規(guī)模經(jīng)濟，并忽視了大多數(shù)人的可行能力、權(quán)利、自由及其他非效用因素對快樂的影響。但現(xiàn)實情況恰恰相反，市場經(jīng)濟是天生不穩(wěn)定的體系，技術(shù)在不斷更新?lián)Q代、產(chǎn)業(yè)生命周期在不斷演化、資源稀缺關(guān)系也不斷變化，人們的心情、快樂、幸福感、信任感等主觀因素對生產(chǎn)效率具有重要的影響，這些都使人類社會的經(jīng)濟生活此起彼伏，處于不斷的波動之中。真正的發(fā)展不是均衡的最優(yōu)化的發(fā)展模式，而是互動的發(fā)展模式……隨著實踐發(fā)展而不斷演變的認(rèn)識，使主流經(jīng)濟學(xué)范式的解釋力越來越狹隘。

　　可喜的是，經(jīng)濟學(xué)正在返璞歸真，回歸到人文終極關(guān)懷。1974年，美國南加州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授伊斯特林提出了“收入和快樂之間不存在顯著正向關(guān)系”的研究命題，促使經(jīng)濟學(xué)界開始認(rèn)真思考人類發(fā)展的終極關(guān)懷。正在探索的新的經(jīng)濟學(xué)分析，試圖采用人的異質(zhì)性和有限理性的基本假設(shè)，整合人與生俱來的自利和利他的雙重屬性，不僅強調(diào)如何增加人們的財富，更關(guān)注如何從根本上增加人的幸福。這種回歸是建立在近年來心理學(xué)、行為經(jīng)濟學(xué)、實驗經(jīng)濟學(xué)、政治哲學(xué)的發(fā)展上，并采用計量經(jīng)濟學(xué)技術(shù)對大樣本的主觀調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，因此成為理論上的新探索。(作者單位：中央財經(jīng)大學(xué))