陳青藍：城市管理要無為而治

　　陳青藍，鉛筆經濟研究社理事。自由主義思想者、經濟學者、自由主義學術著作譯介人。曾在多家刊物和網絡媒體上發表經濟學和財經評論。經濟學素養大多來自于大學畢業之后對經濟學的系統自學與潛心研究。其思想淵源來自于奧地利學派、芝加哥學派和公共選擇學派，堅定地信奉自由市場經濟理念，推崇自由貿易，不遺余力地反對政府對市場的干預和調控。堅信繁榮和幸福來自于自由選擇，來自于每個人自己對自己負責任。

　　8月28日-9月3日，新浪財經把一周的時間留給陳青藍。----編者按

城市管理要無為而治     8月31日  星期四

　　文/陳青藍

　　我一直認為，老子是中國歷史上最智慧的哲人，比孔子要偉大得多，他提出的“無為而治”、“治大國如烹小鮮”的治國理念是真正窺見了人類社會發展的秘密，他的“我無為而民自化,我好靜而民自正,我無事而民自富,我無欲而民自樸�！钡拿�言是對自發秩序的最好描述，與2000年后的哈耶克的偉大理論不謀而合。而歷朝歷代，運用老子思想治國的時代都是有名的盛世。

　　然而，我們在當下中國一些城市的管理者當中看不到這樣的智慧。相反，我們看到的是他們自相矛盾的政策：一方面政府想破腦袋要招商引資發展地方經濟，一方面卻對民間自發生成的商業機會無情扼殺；一方面為就業問題而發愁，一方面卻建立城管這樣奇怪的部門對自謀職業的商販趕盡殺絕。

　　城市的出現就是源于人們交換與分工的需要，而從亞當斯密到馬克思等思想家都深刻地指出了交換與分工是財富的源泉，文明社會的出現和發展就是城市化的結果。在城市里聚集了聰明的大腦、金錢和各種的資源，有了這些資源就有了分工合作、組合資源、創造財富的無限可能性。周星馳在電影《功夫》里教育同事豬肥膘時語重心長地說：“這個世界,滿街都是錢,遍地都是女人,誰能夠下決心,就可以爭得贏,誰能把握機會就能出人頭地。”以樸素的語言道出了城市的真正力量所在，也充分表明了勞動人民創造財富的熱情，而勞動人民創造財富的能力是無限的，交換與分工的潛力是無限的。

　　歷史上偉大的城市都有一個卑微的開始，都有一個不可言說的過去。紐約和上海最初就是荒灘漁村，在開埠之初也是充斥著滿街的小攤小販和貧民窟。而紐約能夠在短短200年的時間里在荒灘上建設出世界上最繁華的城市，創造出比大多數國家全國的財富都要多的財富，上海能夠在幾十年內建設成遠東最大的現代城市，最大的金融中心，多得益于政府對城市“亂像”的容忍，對城市的干預有限，人們在很少束縛的條件下充分發揮出交換與分工的潛力。

　　城市的管理者在社會當中居于上層，他們對城市的理解往往和下層人民不同，他們對整潔、秩序和規范有著特殊的偏好。他們對“混亂”的街道、貧民窟、小商小販往往懷有深深的恐懼，因為他們給城市管理者帶來的是麻煩和事端，交換和分工加深了人們之間的交往，而交往愈密切伴隨的是沖突愈多，這是城市管理者最恐懼的事情。所以古往今來的城市管理者都有對城市里的小商小販“快刀斬亂麻”的沖動。例外的是英國人，由于他們在英國這樣的商業社會、契約社會中生長，他們帶給殖民地和租界的制度往往帶有商業社會的政府“無為而治”的先進理念。紐約和上海在開埠最初的幾十年中，城市的面貌并不如今天這樣井井有條，貧民窟、小攤小販也遍地都是，但當時紐約和上海的城市管理者并沒有對這些“礙眼”的現象趕盡殺絕，而是在產權保護和法治的基礎上任其發展，不進行干預。而英國的海外殖民地和租界，往往是管理得當、經濟繁榮、社會穩定的典范。

　　原因就在于，城市的發展是自發演進的結果，人為對這個自發演進的進程進行干預必然造成演進過程的混亂，從而延滯城市演進和財富創造的進程，造成貧困、失業和犯罪問題，這才是破壞和諧社會的真正罪魁禍首。而如果政府無為而治，僅對產權保護和犯罪進行制裁、糾紛進行仲裁，民間社會的發展看似繁蕪、復雜、混亂，但在“混亂”中，理性經濟人組成的社會往往會自發演進出良好的法律和秩序，這樣的自發秩序往往比人為的秩序運作更加良好有效。

　　我們回頭看看中國的城市管理。1998年各城市紛紛建立城管這個部門，其中一個重要職能就是對占用城市街道的小攤小販進行清理，維護城市的清潔和秩序。從城市發展的歷史和規律來看，我們認為，城管對小攤小販的清理是完全違背城市發展的規律的，是對自發演進秩序的破壞。為了滿足城市管理者對城市整潔程度的偏好，城管用粗暴的方式直接剝奪了底層人民創造財富的權力，遲滯了城市發展的活力，切斷了城市發展的脈絡，也許他們讓城市成為了一個花園，但花園好看，卻不是人們生活的家園和謀生的場所。我們固然承認城市的整潔是一個可欲的目標，但這個目標顯然不能大到可以為此破壞城市的創造財富的功能、剝奪人民謀生權利的程度。

　　況且，我們且不論城管是否對城市發展和繁榮的破壞，單單對城管肆意驅逐小商小販的合法性就有必要提出質疑。這里涉及到城市的公共空間屬于誰的問題。城市的公共空間屬于誰，在前現代社會不是問題，“普天之下，莫非王土”，所有的土地都屬于皇帝，有人想要變更土地所有權只能像劉邦、項羽先生那樣“汝可取而代之”，通過烽火延及天下的暴力、通過千萬人頭落地的極端手段來取代鳥皇帝。而由于人民的缺席，推翻鳥皇帝的英雄又成了新的鳥皇帝，“普天之下，莫非王土”的狀況仍然沒有改變。而在現代社會，政府的合法性來源發生了根本的變化，民有、民治、民享的觀念深入人心。城市的公共空間在法律上屬于了人民。作為城市空間的擁有者，每個人都有利用城市公共空間的權利。城管部門在沒有得到人民授權的情況下剝奪人民使用城市公共空間的權利是不符合法治原則的。

　　總結一下，城市管理者對小商小販的驅逐不但是破壞了城市繁榮發展的基礎、阻礙了人們創業和發展的權利，而且從法理上也是不合現代法治原則的。城市管理者應該從紐約和上海等以商業為基礎的城市發展中學習到一個古老的治理原則：無為而治。

點擊進入 陳青藍專欄