孫滌：旅游偶拾
http://www.sina.com.cn 2006年08月21日 20:10 新浪財經(jīng)
孫滌 /文
自幼就貪玩，又有古訓(xùn)“行萬里路”壯膽，我一直喜歡旅游，即便是在求一溫飽尚且難得的當年。平心而論，旅游到底有多少價值，是需要用自己的心去體驗的。除了調(diào)節(jié)身心，增廣見聞，不期而至地，旅途中還會常常給你帶來“感悟力”(insights)。 這里隨意擷取二、三則，自以為還能有所獲益的，來和大家一起分享。
熊與救濟
都說美國國家公園的壯麗當首推黃石公園，本人卻認為蒙大拿州與加拿大接境的冰川國家公園(Glacier National Park)的景色要雄健蒼闊得多，被人稱為 “天然公園中的寶石”，絕非濫譽。1996年夏天我駕車去那里，常常在公園的路上被成群的大角野羚羊檔道。顯然，野生動物渾然自得，絲毫不覺得人類會對它們有任何威脅。在冰山的顛峰處，長角山羊全身披著雪白的毛，愣愣的看著你，任你照像，忽而又一躍而下，穩(wěn)穩(wěn)地落到陡峭的懸?guī)r邊，令城里人驚嘆不止。山羊有這種功夫，很難被捕掠，不過遇到雪崩就慘了，成群的被雪掃到谷底埋了起來，便成了熊的美餐。因此，公路邊林間常能看到棕熊黑熊在休憩玩耍，而路牌也一再告誡，切勿給熊喂食，人們起初并不以為意，仍然向它們投食以示友善。
小住幾天之后，我發(fā)覺公園內(nèi)的垃圾箱出奇的堅實，而且蓋子設(shè)計別致，不花點小聰明是打不開的，于是向管理人員表示了贊賞。管理員告訴我，公園垃圾箱的特殊設(shè)計的目的是為了防止熊從中偷食游客吃剩和丟棄的食物。在自然的環(huán)境里，熊雖然處于食物鏈的高端，但在荒野覓食畢竟不是容易的事。非得經(jīng)過掙扎和磨煉，它們的努力和生存才能夠達到一定的平衡。可要是人們出于善意去喂食，或者由于疏忽沒管好剩余的食物，讓熊能從垃圾箱里輕易取得，很快地 “白得的午餐”就會把熊給慣壞，使它們變得不愿再辛勞，甚至?xí)䥺适芰θゲ堵邮澄铮Y(jié)果容易變得脾氣煩躁，攻擊心也旺盛起來。不少公園里發(fā)生的熊侵犯人畜的事件，都是因為輕易獲得的偏食種下的惡果。犯了案的熊要遭射殺的懲罰，以免不斷惹事。
不妨由此引申，溺愛或單純的救濟的效果會是怎樣。
有破有立
過了美加邊境不遠，就是加拿大洛基山脈冰川的幾個國家公園。假如說美國冰川國家公園是寶石的話，那么加拿大一側(cè)從班夫國家公園(Banff National Park)到杰斯波國家公園 (Jasper National Park) 方圓四、五百公里是皇冠上的一組鉆石, 其中路易斯湖 (Lake Louis)更是“月亮寶石”。那里景色秀絕，雪峰倒映在澄澈靜謐的湖水上，不時有迷你型雪崩從對面的懸崖上緩緩濺落到湖中，看得游客們心在悸動而嘴只能囁嚅。文字是無力描繪這種景觀的，或許照片能夠傳遞其一二。如果想要得到些印象，可以看看譬如《美國國家地理雜志》“班夫國家公園”那一期的攝影(網(wǎng)頁上應(yīng)該能夠找到)。
班夫周邊地區(qū)的風(fēng)光也都有可觀處。西南方向不遠有一片冷杉林特別蒼翠茂盛，沿著山坡蜿蜒展開，有如我國的天山。景點的牌子介紹說，上世紀六、七十年代之交，一場林火持續(xù)了幾個星期，盡管加拿大軍民奮心搶救，整座山的林木都遭焚毀。經(jīng)電視轉(zhuǎn)播，引起無數(shù)人的痛惜，以為天然的良景難再恢復(fù)。出人意料的是，沒過多少年，山林又重新煥發(fā)生機。在灰燼的滋養(yǎng)下，新的樹苗在廓清了的空間里很快展露出新的生命力，更加蓬勃更加茁壯。自然學(xué)家認識到，舊林子里競?cè)∩孢^久，敗葉冗枝堆積錯雜得密不透風(fēng)，地溫聚集導(dǎo)致自燃終不可免。
自然的主宰常常以災(zāi)難為形式來開辟新生機的道路。在某種意義上，山火也可以視為一種經(jīng)濟學(xué)大師熊彼得所謂的“creative destruction”(創(chuàng)造性的摧毀)，然而，就應(yīng)變的能力和選擇的余裕而言，人要比動物和樹木優(yōu)越得太多。
政策和對策
1997 年的歐洲之行，只是在各國之間 游走(hopping)，蜻蜓點水而已，但對各國的特色，還是能清晰地感受得到。由比利時進入荷蘭，印象迥然不同。在阿姆斯特丹，坐小艇巡游水徑是必備的節(jié)目。水徑遍布四處，但是相當溷濁，不亞于我們的姑蘇水鄉(xiāng)。不知是海腥味呢還是水臟的緣故，一股異味令人難以接受。終點碼頭有一座大廠，乃著名的喜力啤酒廠是也。導(dǎo)游告訴我們說，著名的啤酒就是用附近的河水釀制的。以后每當喝喜力啤酒總不免會想起那一幕，頗倒胃口。
導(dǎo)游接著就考問我們對阿姆斯特丹水徑兩岸的民居的理解力。阿市的住屋一眼就能辨認：色彩鮮艷，尖頂，大幅的窗戶幾乎占據(jù)了沿街的整個墻面，墻面的頂端都有一個大吊鉤。 每幢房子沿街的正面都極狹窄，貼緊挨著，就像瘦個兒排成的長溜。為什么窗子大？理由很簡單：阿市在海平面下，洼地很潮濕，窗戶大點可以爭取多進幾縷陽光；為什么有吊鉤？道理也簡單：從窗里可往屋內(nèi)吊運家俬，因為屋面狹窄，從門口是無法搬進去的。為什么房子不成比例的窄？難道荷蘭人都是細長條子不成？大伙愣在那里。導(dǎo)游樂了，解釋說，當年收房產(chǎn)稅，立法院訂立出法規(guī)，稅金須按房子的寬度來計征。是疏忽呢，還是有人塞了紅包，都有可能吧。反正稅則一定，就有它的莊嚴性，于是人民群眾的對策是，把房子的門面蓋得狹窄，而且越來越窄。于是有了所謂的“阿市比例”，成為永久的有趣景觀。
眼下我們不正在限制房子的面積嗎？以 90m2 為界，房高有沒有作相應(yīng)的規(guī)定？會不會出現(xiàn)這樣的對策，把毛坯房搞成層高六米，甚至九米，售樓后再水平的剖成兩層，或者三層。把“閣樓”一并算上的話，面積和房型的比例將會變得怎樣？
恐怕到頭來除了賣房子的，道高一丈的還得加上搞裝修的。 或許有一天，中國的導(dǎo)游會對外來的游客們介紹說，這是具有中國特色的“房改比例”。
孫滌，1979年跳級以第一名考入上海財經(jīng)大學(xué)研究生院，主修國際金融。1982年留美后取得經(jīng)濟碩士和管理博士學(xué)位。1995年越級晉升為加州州立大學(xué)(長堤)商學(xué)院終身正教授。并任上海交通大學(xué)顧問教授；北京大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)、南京大學(xué)等的兼任教授。2005年起任深圳發(fā)展銀行的首席信息官。
