郭梓林：什么是腐敗的土壤

    郭梓林的博客  專欄

    文/ 郭梓林

　　近年來，安徽省有18個(gè)縣(區(qū))委書記(或離任不久而犯罪事實(shí)集中在縣委書記任內(nèi)的)因賣官受賄被查處，令人觸目驚心(2005年6月19日《瞭望新聞周刊》)。該省紀(jì)律檢察委員會(huì)

的專家說，“絕大多數(shù)干部的沉默”，“毫無責(zé)任感的沉默”，形成了這些貪官腐敗行為愈演愈烈的“黑色土壤”。

　　說到“土壤”，不禁使人想起一段領(lǐng)袖語錄：“我們共產(chǎn)黨員，好比種子，人民好比土地。我們到了一個(gè)地方，就要和那里的人民結(jié)合起來，在人民中間生根開花�！爆F(xiàn)在生下了腐敗的根，開出了腐敗的花，說是“土壤”出了問題，似乎讓人感到有點(diǎn)兒費(fèi)解。

　　鄧小平說過這樣一句話：有好的制度，壞人不敢做壞事；沒有好的制度，好人也要做壞事。用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話來解釋就是：因?yàn)槿耸勤吚�避�?dòng)物，對(duì)激勵(lì)會(huì)作出反應(yīng)，而制度是一種激勵(lì)的工具。在一定的制度條件下，多數(shù)人的選擇往往可以反映制度的某種內(nèi)在規(guī)定性。面對(duì)一大批縣委書記的腐敗，如果絕大多數(shù)的基層干部都保持毫無責(zé)任感的沉默，這只能說明長(zhǎng)期以來在制度安排上，已經(jīng)形成了某種激勵(lì)，即保持沉默是利益最大化的最佳選擇。你可以說，理性的個(gè)體，最終作了出對(duì)集體來說是非理性的選擇，但你不能說，每個(gè)個(gè)體的選擇是不理性的。

　　幾千年來，中國(guó)的老百姓除了偶爾通過暴力之外，從來就沒有改變規(guī)則的能力。這一歷史事實(shí)，既可以說明我們這個(gè)民族為什么沒有因戰(zhàn)亂而毀滅，也可以說明這個(gè)民族何以缺乏民主的土壤。所以，對(duì)于執(zhí)政黨來說，在發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的基層干部，都對(duì)腐敗保持毫無責(zé)任感的沉默之后，如何改變既有的制度安排，確實(shí)應(yīng)該上升到“責(zé)任感”的認(rèn)識(shí)。應(yīng)該指出的是，在縣委書記擁有絕對(duì)權(quán)力的制度安排下，指責(zé)廣大的弱者在道德上毫無“責(zé)任感”，既缺乏厚道，也無濟(jì)于事，至少是可以說是一種不通情達(dá)理的官僚腔調(diào)。

　　人們通常都說，貪官腐敗的根源，在主觀上是其思想的墮落，人格的出軌；客觀上是權(quán)力過大與失控，加之周圍聲色犬馬的誘惑。兩者的契合才滋生了是腐敗。然而“思想墮落人格出軌”的人何以擔(dān)任了要職？“權(quán)力過大與失控”已非一日之態(tài)，這些應(yīng)該說都與絕大多數(shù)保持沉默的干部無關(guān)。拿他們說事兒，不僅是坐著不知站著腰疼，而且也可以說是“王顧左右而言他”。

　　從人的趨利的角度說，古今中外的官場(chǎng)上，升遷都是一種正當(dāng)而普遍的目標(biāo)。面對(duì)一個(gè)合法地掌握著人事大權(quán)的縣委書記，要求理性人以自己現(xiàn)實(shí)的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益為賭注，超越職責(zé)和權(quán)限來監(jiān)督縣委書記，這本身在邏輯上就是荒唐的！因?yàn)�，�?dāng)下級(jí)或同級(jí)干部的切身利益為一把手掌握時(shí)，他們哪里可能行使真正意義上的監(jiān)督。所以，與其說是每個(gè)官場(chǎng)中的干部因?yàn)閺淖陨砝�益的角度出發(fā)，削弱了監(jiān)督機(jī)制，不如說因?yàn)閺母�本制度上缺乏�?dú)立的監(jiān)督機(jī)制，造成了腐敗的暢通無阻。

　　從人的避害的角度說，縣委書記權(quán)力過大，批評(píng)他無異于以卵擊石，而且還有可能得罪那些已經(jīng)在縣委書記身上花了功夫的其他人的利益，這個(gè)賬誰都算得清楚。人們可以很容易地那些在媒體上披露出來的“反腐英雄”的身世上看出，實(shí)在是腐敗者把事做得太絕，將對(duì)立面逼到了絕境，才引火燒身的。所以，指望通過提升廣大干部的“責(zé)任感”來扼制腐敗，還不如指望腐敗者利令智昏。

　　因此，高度集權(quán)的制度安排，才是貪官腐敗行為愈演愈烈的“黑色土壤”。在這個(gè)土壤之上，縣委書記其實(shí)已經(jīng)成了縣上的土皇帝，在其所轄的范圍內(nèi)，根本不存在制約他的力量。而在這樣的體制之下，一些“一把手”不由自主的墮落，將不斷地推動(dòng)著整個(gè)政治生態(tài)系統(tǒng)的惡化循環(huán)——這才是最令人擔(dān)憂的。而專事黨風(fēng)建設(shè)的專家，僅僅從道德的層面指責(zé)“絕大多數(shù)”干部“毫無責(zé)任感”，甚至說他們是貪官腐敗行為愈演愈烈的“黑色土壤”，則更是讓人感到擔(dān)憂。

　　梓林：

　　你說得很對(duì)，指責(zé)“廣大干部”對(duì)貪官的枉法保持沉默，完全是顛倒黑白。猶如小偷洗劫了他人的家產(chǎn)之后，還要指責(zé)受害者為什么對(duì)自己的居所不嚴(yán)加防護(hù)。

　　說這種話的人應(yīng)該到國(guó)務(wù)院信訪辦門口去看看那些多年來屢敗屢訪、屢訪屢敗并因此而傾家蕩產(chǎn)的“上訪專業(yè)戶”，應(yīng)該去問問那些因告官而被判了勞改、被逼下崗的人到底為其不沉默付出了什么代價(jià)。在中國(guó)，到底是民眾缺乏責(zé)任感呢，還是根本就不讓民眾負(fù)責(zé)。

　　從古至今，中國(guó)只有官權(quán)，沒有民權(quán)。中國(guó)的政治哲學(xué)都是總結(jié)和告誡統(tǒng)治者們?nèi)绾握茩?quán)、用權(quán)的。所謂“民貴君輕”、“水可載舟，亦可覆舟”之類的古訓(xùn)仍不出掌權(quán)者“馭民”、“牧民”秘訣的范疇。中國(guó)大地上積淀著的從來只有“防民之口”的“土壤”，哪有什么民眾“無責(zé)任感”的“土壤”。

　　古今中外，凡掌權(quán)者，都不喜歡受制約，不喜歡老被人批評(píng)、監(jiān)督。但是，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。不受約束的權(quán)力對(duì)掌權(quán)者集團(tuán)來講其實(shí)是一種致命的腐蝕劑。它必然地導(dǎo)致該集團(tuán)的腐敗和沒落。所以，“防民之口”的體制實(shí)乃貽害干部的體制，造就貪官的“土壤”。許多官員，本來可以好好地工作，為社會(huì)貢獻(xiàn)其才智的，但在這種不受約束的集權(quán)體制下，無可避免地墮入腐敗和枉法，成為貪官。這恐怕是該體制的創(chuàng)建者們所意想不到的。

　　歸根結(jié)底，還是離不開經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，人無完人，要想使官員廉潔、奉公、勤政，必須靠制度，必須使權(quán)力受到制約和監(jiān)督。分權(quán)和制衡是普適的、必需的原則�？克枷敫呱�、靠道德自律之類，夢(mèng)囈而已。

　　面對(duì)愈演愈烈、積重難返的官員腐敗，文化上的一項(xiàng)緊迫任務(wù)就是普及現(xiàn)代法治理念。中國(guó)人必須懂得并時(shí)刻牢記，一個(gè)社會(huì)中，官員必要，政府不可或缺；但是，只有在民眾能夠?qū)φ�府和官員施加有效監(jiān)督和約束的情況下，政府和官員才會(huì)成為服務(wù)于民眾的順從仆人，從來就不存在自發(fā)的、天生的

　　“總統(tǒng)”是靠不住的！

　　韓