汪天喜：如何有真正的產(chǎn)權(quán)保護(hù)

　　——四川峨邊縣“7·21”爆炸案回顧反思

　　文/汪天喜

　　(內(nèi)文導(dǎo)讀)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的有效運(yùn)行，需要兩個(gè)條件支持：產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)；同時(shí)政治很少控制經(jīng)濟(jì)資源。如果中國(guó)在未來(lái)不能建立憲政體制，很可能陷入權(quán)貴資本主義

　　2004年7月21日上午9點(diǎn)左右，一名50余歲的男子來(lái)到位于四川峨邊縣新街61號(hào)的明達(dá)集團(tuán)辦公樓，該男子手提一個(gè)黃色編織袋。10時(shí)許，明達(dá)集團(tuán)董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理葛君明，從辦公樓樓上的家里下來(lái)，徑直走進(jìn)二樓自己的辦公室。

　　手提黃色編織袋的男子隨即尾隨而入。隨后不久，葛辦公室傳出一聲巨響，玻璃四處亂飛，臨街的一排窗口，幾乎所有的窗玻璃都被炸飛了，金屬窗框幾乎都已散架。葛君明和神秘男子當(dāng)場(chǎng)被炸死，另有五人受傷，現(xiàn)場(chǎng)況狀慘不忍睹。

　　這就是轟動(dòng)一時(shí)的“7·21”爆炸案。

　　事后證實(shí)，神秘男子是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民張明春。慘案的起因是葛君明的明達(dá)公司要修水電站，占用了張明春的采沙場(chǎng)，只同意出4000元作為補(bǔ)償。而當(dāng)時(shí)張明春的采沙場(chǎng)已經(jīng)投資3萬(wàn)元左右，明達(dá)公司的補(bǔ)償數(shù)額他不能接受。張明春曾多次找到葛君明協(xié)商，但均遭拒絕。張明春又先后找了縣水利局等有關(guān)部門(mén)，也沒(méi)有得到解決。

　　萬(wàn)般無(wú)奈之下，走投無(wú)路的張明春買(mǎi)來(lái)炸藥，與葛君明同歸于盡。

　　經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證，該縣水利局局長(zhǎng)劉天華在處理張、葛雙方的糾紛過(guò)程中，直接授意時(shí)任副局長(zhǎng)黃如明、水利股股長(zhǎng)劉仕太，單方面出具文件作廢張明春還未到期的采砂許可證，并安排有關(guān)人員驅(qū)逐張明春離開(kāi)他的采砂場(chǎng)，是導(dǎo)致這起案件發(fā)生的重要原因之一。

　　事后，劉天華因?yàn)E用職權(quán)、違法行政已被檢察機(jī)關(guān)刑事拘留。時(shí)任副局長(zhǎng)黃如明、水利股股長(zhǎng)劉仕太也因?qū)Υ税赋袚?dān)一定責(zé)任被紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)立案查處。

　　現(xiàn)在回顧這一事件，主要有兩個(gè)背景：一是在今年的十屆人大四次會(huì)議上，備受關(guān)注的

　　在這樣的背景下，探討產(chǎn)權(quán)保護(hù)和政府體制改革的關(guān)系尤為重要。物權(quán)法之所以受關(guān)注，是因?yàn)樗�直接指向市�?chǎng)制度的重要基石——產(chǎn)權(quán)保護(hù)。而物權(quán)法之所以延遲表決，是因?yàn)橹朴嗊^(guò)程中，有人提出，產(chǎn)權(quán)保護(hù)不僅要關(guān)注個(gè)人產(chǎn)權(quán)，更要關(guān)注公共財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)。這種意見(jiàn)預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)物權(quán)法的修訂產(chǎn)生重要影響。

　　眾所周知，公共產(chǎn)權(quán)的直接控制者大多是政府官員，而政府官員的行為與政府管理體制密切相關(guān)。為了分清產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)應(yīng)該是個(gè)人產(chǎn)權(quán)還是公共產(chǎn)權(quán)，我們必須理解：產(chǎn)權(quán)保護(hù)的作用到底是什么？產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要障礙是什么？由此才能揭示：如何做到真正的產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

　　科斯定理遭遇“中國(guó)特色”

　　讓我們從一個(gè)隱喻的例子說(shuō)起：有一塊土地，可以用來(lái)種麥子，也可以用來(lái)放牧。假定用于種植能年收益1000元，而用來(lái)放牧則能收益1500元，即這塊土地的有效使用就是用于放牧。如果這塊土地的收益權(quán)和控制權(quán)都掌握在同一個(gè)人——張三農(nóng)手里，那么他會(huì)把它用于放牧。但如果這兩種權(quán)力分離，會(huì)有什么后果？

　　假定現(xiàn)在張三農(nóng)只有這塊土地的收益權(quán)，而土地的使用控制權(quán)卻掌握在另一方——李四官手中。這塊土地現(xiàn)在被用于種植，如果要用于放牧，就必須得到李四官的批準(zhǔn)。那么這時(shí)候會(huì)發(fā)生什么？張三農(nóng)會(huì)去找李四官協(xié)商：如果李四官同意讓土地用于放牧，張三農(nóng)愿意每年支付李四官一定數(shù)量(設(shè)為P)的錢(qián)。如果李四官的胃口太大，要求P大于1500-1000＝500，那么張三農(nóng)就會(huì)想，還是回去種地算了。

　　當(dāng)然，這樣一來(lái)，李四官也就一分錢(qián)也得不到。如果李四官不傻，而且批準(zhǔn)放牧也對(duì)他沒(méi)有其他的損害(比如紅頭文件并沒(méi)有說(shuō)不能放牧)，那么他會(huì)說(shuō)這樣的話： “張三農(nóng)你就去放牧，每年給兄弟一點(diǎn)小意思。就250塊錢(qián)吧，少了你也不好意思。”這就是著名的科斯定理，即：即使產(chǎn)權(quán)一開(kāi)始配置的沒(méi)有效率，理性人之間的談判也能達(dá)成有效的結(jié)果。

　　但是科斯定理的成立需要一定的制度條件：(1)產(chǎn)權(quán)——控制權(quán)和收益權(quán)能夠得到保護(hù)。如果不知道什么時(shí)候政府會(huì)宣布，李四官也沒(méi)有控制權(quán)，土地的使用屬于國(guó)家指定的另一方王五商；或者不知道什么時(shí)候，放牧?xí)�有一個(gè)40%的“放牧稅”；或者當(dāng)?shù)刂伟埠懿睿�放牧很容易被偷，那么張三農(nóng)就不會(huì)去找這個(gè)麻煩，不如種莊稼。(2)張三農(nóng)、李四官達(dá)成的契約能夠保證得到實(shí)施。如果張三農(nóng)剛把幼畜買(mǎi)來(lái)，李四官就可能說(shuō)“我可從來(lái)沒(méi)有同意過(guò)”，結(jié)果讓張三農(nóng)白花一筆錢(qián)。如果張三農(nóng)預(yù)料到這一點(diǎn)，也不會(huì)去找李四官要求放牧了。(3)協(xié)商沒(méi)有很高的成本。如果張三農(nóng)、李四官一個(gè)住村東一個(gè)住村西，那在一個(gè)炕上就談好了；但如果張三農(nóng)都不知道誰(shuí)是李四官，他又住在哪里，那張三農(nóng)還是老實(shí)待在家里種地算了。或者張三農(nóng)這一方不是一個(gè)人，而是某一地方的所有居民，那么誰(shuí)去和李四官談判協(xié)商呢？

　　例如，安徽原副省長(zhǎng)王懷忠曾經(jīng)立項(xiàng)花了幾億元建了一個(gè)現(xiàn)在滿是荒草的機(jī)場(chǎng)，這顯然是極大的浪費(fèi)。安徽的居民肯定愿意這樣：“老王你把這個(gè)錢(qián)用于其它地方，比如基礎(chǔ)教育，我們給你幾百萬(wàn)，再加一個(gè)頌德碑。”但誰(shuí)代表安徽人民去說(shuō)呢？或者李四官這一方也不是一個(gè)人，而是掌握著一張表格要蓋的各個(gè)公章的一群人，那么張三農(nóng)要和他們一個(gè)個(gè)的談妥，所費(fèi)也不止500了。如果這三個(gè)條件之一得不到滿足，產(chǎn)權(quán)初始的配置又沒(méi)有效率，那么資源的使用就必然是無(wú)效率的。

　　現(xiàn)在我們用上面的理論檢查一下官員代表政府或者所謂人民利益掌握資源時(shí)的后果：首先，官員有控制權(quán)，但通常沒(méi)有收益權(quán)——或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，沒(méi)有現(xiàn)金收益權(quán)，因此產(chǎn)權(quán)的初始配置是無(wú)效率的。他們考慮更多的是自己的政治利益，比如市政形象，上面的王懷忠就是一個(gè)例子。同時(shí)他們還要屈從于利益集團(tuán)的壓力。他們要考慮在政治上能夠影響他前途的集團(tuán)的利益，而對(duì)其他的群體，即使人數(shù)再多，也可以漠視。

　　此外，讓我們檢查一下，按科斯定理的方式，在中國(guó)實(shí)現(xiàn)效率的可能性，即科斯定理成立的三個(gè)條件是否滿足。

　　第一，產(chǎn)權(quán)能否得到保障。例如前面提到的四川峨邊縣“7·21”案件，在一個(gè)產(chǎn)權(quán)能夠得到保障的社會(huì)中，葛君明要使用張明春的采砂場(chǎng)，就得與他談判協(xié)商。如果通過(guò)談判來(lái)轉(zhuǎn)讓采砂場(chǎng)的使用權(quán)，必然是雙贏的結(jié)果。但在中國(guó)，由于政府官員的強(qiáng)行干預(yù)，導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。這當(dāng)然是一個(gè)極端的例子。然而這種許可證說(shuō)授予就授予，說(shuō)作廢就作廢的現(xiàn)象是很普遍的。

　　第二，張三農(nóng)、李四官之間(很可能是非正式的)契約的可執(zhí)行性。中國(guó)法院判決的執(zhí)行性情況很不讓人滿意。但即使我們假定法院能夠保證契約的實(shí)施，贖買(mǎi)官員的控制權(quán)也是很困難的，因?yàn)檫@種契約并不合法。在上面的例子中，張三農(nóng)每年給李四官的錢(qián)屬于賄賂。如果李四官反悔，說(shuō)他沒(méi)有同意過(guò)讓張三農(nóng)放牧，張三農(nóng)也不能去告他，因?yàn)閺埲�農(nóng)行賄也得坐牢。即使是合法的契約，象張明春與葛君明的例子，控告政府有多少勝率呢，又能得到多少賠償呢？這又與我們的政府結(jié)構(gòu)有關(guān)。假設(shè)李四官是當(dāng)?shù)氐臅?shū)記，張三農(nóng)又怎么可能去李四官的下屬那里告李四官呢？

　　事實(shí)上，前兩個(gè)條件不能成立，都和中國(guó)政府的權(quán)力在結(jié)構(gòu)上過(guò)于集中有關(guān)。如果沒(méi)有分權(quán)制衡，官員很難承諾保護(hù)產(chǎn)權(quán)，也很難遵守事先的約定。道理很簡(jiǎn)單：如果他不履行承諾短期對(duì)他們有好處，而且沒(méi)有任何力量能制裁他們的背信行為，那么他們?yōu)槭裁催�會(huì)遵守承諾呢？長(zhǎng)期來(lái)看，當(dāng)然最終對(duì)官僚集團(tuán)有損害，但那是后任的事情。

　　再看第三個(gè)條件。一般來(lái)說(shuō)，贖買(mǎi)官員的控制權(quán)的談判，成本都非常高。這有很多原因：首先，由于這種贖買(mǎi)契約是非法的，官員們都要在知道張三農(nóng)可靠后才交易。這就是為什么賄賂還得先要關(guān)系。張三農(nóng)要賄賂李四官，一般還得先和他“交朋友”；如果他們一開(kāi)始不熟，張三農(nóng)還得先和李四官的司機(jī)呀，小姨子呀“交朋友”。交朋友當(dāng)然都得花錢(qián)。其次，往往是多名官員有控制權(quán)，每個(gè)人都得上下打點(diǎn)。這些官員的要價(jià)的總和很可能就超過(guò)了張三農(nóng)放牧的剩余500元，因?yàn)樗麄儾惶�可能互相協(xié)調(diào)自己的要價(jià)。另外，公共資源的使用往往使張三農(nóng)這一方包含了更多的人(一個(gè)鄉(xiāng)也至少有幾萬(wàn)人)。這么多人無(wú)法去和政府官員協(xié)商，讓他們把資源投向有效率的使用方式，就象上面的王懷忠的例子表明的那樣。

　　總之，政府控制資源基本上不可能讓資源得到有效的利用。首先，官員有控制權(quán)，但他們關(guān)心的是他們的政治利益，而不是效率。其次，要進(jìn)行科斯式的協(xié)商談判，即協(xié)商贖買(mǎi)官員的控制權(quán)從而讓資源得到有效利用，在政治控制該資源時(shí)非常困難，因?yàn)橼H買(mǎi)契約是非法的，往往得不到執(zhí)行；第三，分享控制權(quán)的官員很多，利益相關(guān)的居民更多，要達(dá)成有效的資源使用所需的談判很難進(jìn)行。

　　產(chǎn)權(quán)保護(hù)與“去政治化”

　　一個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的有效運(yùn)行，需要兩種制度支持：產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，契約能夠得到實(shí)行；同時(shí)政府很少控制經(jīng)濟(jì)資源。有這兩種制度支持，即使初始的私有產(chǎn)權(quán)配置沒(méi)有效率，通過(guò)科斯式的談判也能產(chǎn)生效率。基于這種觀點(diǎn)，我認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵是“去政治化”：即減少政府官員對(duì)資源的控制權(quán)，盡管這種控制權(quán)往往打著公共利益的旗號(hào)。

　　去政治化的含意有兩點(diǎn)：一是減少政府管制，尤其是以行政權(quán)力為后盾造成的壟斷，從而使整個(gè)社會(huì)的資源能得到有效的利用。如果要看資源開(kāi)放使用的后果，看看這么多年來(lái)日常用品的生產(chǎn)消費(fèi)在中國(guó)的進(jìn)步就知道了，這是用直接印象也能驗(yàn)證的。

　　去政治化的第二個(gè)含意就是把企業(yè)的控制權(quán)從政府官員中轉(zhuǎn)移到企業(yè)家手中。資源要被有效的利用，就要它們流向最能盈利的地方。但什么是資源流動(dòng)的原動(dòng)力？是企業(yè)家才能。企業(yè)家就是能看到盈利機(jī)會(huì)，并且知道怎樣組織資源實(shí)現(xiàn)這個(gè)機(jī)會(huì)的人。競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)能讓某一資源流向最能盈利的地方，因?yàn)橹�道這一資源的不同盈利能力的企業(yè)家在競(jìng)爭(zhēng)這一資源的使用。因而企業(yè)家才能的發(fā)揮，對(duì)于資源利用的效率至關(guān)重要。

　　企業(yè)家才能如何能被充分的利用？首要的條件就是保護(hù)產(chǎn)權(quán)。如果政府隨便反悔，隨便沒(méi)收，隨便查封，隨便罰款，甚至還能隨便抓人；如果財(cái)產(chǎn)很容易被偷竊，很容易被敲詐，那么誰(shuí)還敢去投資，實(shí)現(xiàn)什么盈利機(jī)會(huì)呢？最近很多人討論中國(guó)的就業(yè)困難、不敢消費(fèi)、內(nèi)需不足。難道這是因?yàn)橹袊?guó)人比美國(guó)人更害怕風(fēng)險(xiǎn)嗎？不是。企業(yè)家不積極去投資建企業(yè)，如何能實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)？

　　可以說(shuō)，中國(guó)改革的過(guò)程基本上就是逐步開(kāi)放原來(lái)行政壟斷的領(lǐng)域，和授予經(jīng)營(yíng)者控制權(quán)以及相匹配的收益權(quán)，從最開(kāi)始的給經(jīng)理人放權(quán)，到后來(lái)賣(mài)掉小企業(yè)和股份制大企業(yè)。這種改革提高了資源的利用效率以及國(guó)企的績(jī)效，如果這個(gè)事實(shí)得到公認(rèn)，我認(rèn)為其背后的經(jīng)濟(jì)原理非常簡(jiǎn)單，就是去政治化。

　　還有很多人擔(dān)心中國(guó)陷入“權(quán)貴資本主義”。好的資本主義的特征就是企業(yè)家才能能夠得到充分利用，或者說(shuō)機(jī)會(huì)均等，或者更通俗一些，就是“有財(cái)大家發(fā)”；而壞的，權(quán)貴資本主義的特點(diǎn)則是“有財(cái)權(quán)貴才能發(fā)”。之所以只有權(quán)貴才能發(fā)財(cái)，因?yàn)閮蓚�(gè)原因。一是權(quán)力控制了發(fā)財(cái)機(jī)會(huì)，這些機(jī)會(huì)只有權(quán)貴和他們的親屬或者朋友才能得到。政府控制資源，政治權(quán)力又缺少制約的時(shí)候，一般的后果就是這樣。不用考證我們就應(yīng)該能判斷，在現(xiàn)在的中國(guó)，權(quán)貴和依賴權(quán)力最容易發(fā)財(cái)?shù)念I(lǐng)域是什么，那當(dāng)然就是那些國(guó)家做大型投資或行政壟斷的領(lǐng)域，最顯著的就是公共工程承包領(lǐng)域。

　　第二個(gè)原因是普通人的產(chǎn)權(quán)得不到很好的保護(hù)，而只有權(quán)貴的產(chǎn)權(quán)才是安全的。有些盈利機(jī)會(huì)從法律上講是人人都可以去實(shí)現(xiàn)的，但由于一般的人即使能利用這些，賺到的錢(qián)也到不了自己手里，這些機(jī)會(huì)也只好讓給權(quán)貴了。在中國(guó)，辦一些事情都要走很多手續(xù)，普通人不辦那就完了，權(quán)貴則可以事后補(bǔ)辦。普通人要么害怕被黑社會(huì)敲詐，要么害怕被各個(gè)頭頂國(guó)徽的執(zhí)法隊(duì)隔三岔五的查封、罰款、沒(méi)收。

　　更糟糕的是，事前并沒(méi)有說(shuō)合法或不合法，但突然事后變的不合法了，或者事前說(shuō)批準(zhǔn)了(合法了)，但事后又突然反悔說(shuō)以前的都作廢了，象四川峨邊縣“7·21”案件中那樣。好的資本主義是各個(gè)企業(yè)家看到同一件資源的不同盈利能力而競(jìng)爭(zhēng)這件資源的使用，而權(quán)貴資本主義則是有些資源非權(quán)貴不能去競(jìng)爭(zhēng)。如果說(shuō)改革過(guò)程中存在國(guó)有資產(chǎn)流失，那最大的問(wèn)題就是在流失時(shí)沒(méi)有充分競(jìng)爭(zhēng)，因而只流失到那些權(quán)貴手中。可以說(shuō)，中國(guó)目前至少已經(jīng)有這種壞資本主義的征兆了。

　　未來(lái)的關(guān)鍵：政府權(quán)力改革

　　針對(duì)權(quán)貴資本主義的第一個(gè)原因我們要去政治化；針對(duì)第二個(gè)原因我們則要保護(hù)產(chǎn)權(quán)。但如何做到這一點(diǎn)呢？

　　目前國(guó)家的現(xiàn)實(shí)策略是，基本不做結(jié)構(gòu)改變，只依賴現(xiàn)成的國(guó)家機(jī)器。中央發(fā)一號(hào)文件，要保護(hù)農(nóng)民利益；再發(fā)二號(hào)、三號(hào)文件等等，不準(zhǔn)做這做那。但是即使中央有良好的目標(biāo)，只依賴現(xiàn)成的政府組織進(jìn)行改革也有不可克服的信息和激勵(lì)上的困難。詳細(xì)嚴(yán)格的討論這些問(wèn)題需要另寫(xiě)一篇論文。但問(wèn)題是明擺著的：各個(gè)地方政府有無(wú)激勵(lì)去執(zhí)行這些法律和政策？他們不執(zhí)行的時(shí)候，陽(yáng)奉陰違、假公濟(jì)私的時(shí)候中央是否都有能力有時(shí)間去調(diào)查？不調(diào)查又如何知道他們是否執(zhí)行了？

　　事實(shí)上，民主選舉公職的制度在技術(shù)上的好處就是解決了這些信息和激勵(lì)問(wèn)題。地方官員的行為，中央不知道，但當(dāng)?shù)厝硕贾�道；選票就會(huì)給他們提供激勵(lì)。當(dāng)然，這里不討論民主制度的總后果，也不討論政治問(wèn)題。我想要澄清的是，為了建立有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，我們至少要提供哪些制度支持。這種制度支持包含兩點(diǎn)：政府承諾不去擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的控制權(quán)，并逐步轉(zhuǎn)移對(duì)資源的控制權(quán)；建立能承諾保護(hù)產(chǎn)權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行契約的制度。

　　在上面我未經(jīng)論證提出了這樣的意見(jiàn)：如果不改變目前的政府權(quán)力結(jié)構(gòu)，即使中央政府想建立這種制度，在技術(shù)上也會(huì)面臨不可克服的信息和激勵(lì)上的困難。但這還不是最重要的。最重要的是，即使中央政府能很好的控制各個(gè)地方當(dāng)局，但如果他們有了別的目標(biāo)，或者開(kāi)始想保護(hù)產(chǎn)權(quán)，但后來(lái)發(fā)生了個(gè)什么事情，又轉(zhuǎn)移了目標(biāo)怎么辦？

　　讓私營(yíng)企業(yè)家入黨自然有承諾的作用——“你看，現(xiàn)在咱們是同志了，你應(yīng)該不害怕我會(huì)沒(méi)收你的財(cái)產(chǎn)了吧。”但這離我們要避免權(quán)貴資本主義所要求的產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度還很遠(yuǎn)，我們要的是：不經(jīng)事先確立的公正的程序，任何權(quán)力都無(wú)權(quán)侵犯公民的財(cái)產(chǎn)。

　　我們的常識(shí)有時(shí)候(被誤導(dǎo))認(rèn)為產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要受益人是已經(jīng)做大的企業(yè)家們；但事實(shí)上產(chǎn)權(quán)保護(hù)主要的受益人應(yīng)該是那些未來(lái)的，與權(quán)貴沒(méi)有任何聯(lián)系的企業(yè)家。他們?cè)谝幻�不文的時(shí)候，沒(méi)有各種大蓋帽來(lái)搔擾他們，也不用擔(dān)心哪一天因?yàn)闆](méi)裝好一個(gè)笑臉就會(huì)來(lái)一堆罰單。

　　因而現(xiàn)在的問(wèn)題是，如何能建立一種制度，在這種制度下，規(guī)則一旦建立，執(zhí)政者也不得不遵守。或者說(shuō)，在這種制度下，政府具有承諾保護(hù)產(chǎn)權(quán)，執(zhí)行契約，不任意擴(kuò)大政治對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的控制權(quán)的能力。建立這種制度需要結(jié)構(gòu)性的政府權(quán)力改革。因?yàn)楝F(xiàn)行的結(jié)構(gòu)下，即使中央政府有激勵(lì)建立這種制度，他們也沒(méi)有辦法對(duì)地方當(dāng)局的行為作出承諾；況且，在當(dāng)前的結(jié)構(gòu)下他們根本就無(wú)法承諾不做什么。

　　這就達(dá)到了我的如下結(jié)論：未來(lái)經(jīng)濟(jì)改革的關(guān)鍵是去政治化和建立保護(hù)產(chǎn)權(quán)和契約的制度；這種改革的關(guān)鍵在于能否建立具有承諾能力的政府；如果不能建立這種制度，其后果是權(quán)貴資本主義。

　　至于如何建立這種制度，就不是本文的討論范圍。但我想提示一點(diǎn)，就是我們要一個(gè)好的政治改革的起點(diǎn)。一個(gè)好的起點(diǎn)不能解決所有的問(wèn)題——沒(méi)有什么改革能一下解決所有的問(wèn)題——但一個(gè)好的起點(diǎn)能創(chuàng)造良性互動(dòng)，逐步解決問(wèn)題。一個(gè)好的起點(diǎn)的特征是社會(huì)各個(gè)階層廣泛參與，因此輿論的開(kāi)放非常重要。可以說(shuō)，中國(guó)政治改革取得的進(jìn)步和輿論的開(kāi)放程度是互為因果的。

　　汪天喜，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士，現(xiàn)在英國(guó)倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院