|
資中筠/文
之所以要反壟斷，并非由于它規模大，而是因為它妨礙了自由競爭
西奧多羅斯福是載入史冊的進步主義政治家，一般稱“老羅斯福”，以別于30年后的富蘭克林羅斯福總統。而“從老羅斯福到小羅斯福”，正好代表了美國20世紀上半期的一段
改革路程。
老羅斯福于1901年當選總統。“新官上任三把火”，頭把火就對準壟斷集團。
1897年到1904年，美國出現兼并狂潮，1800家公司合并成157家；僅1900年就出現了185起合并案，其中73起資產在1000萬美元以上。1904年，300多家托拉斯控制了全國制造業資本的五分之二。 大財團一方面提供物美價廉的產品，為投資者、白領管理人員和藍領工人都提供機會，促進生產發展；另一方面，造成了一批財大氣粗的寡頭。他們可以任意抬價坑害消費者，壓低工資增加勞動強度坑害工人，提高鐵路運營價格坑害農民和小商人；又可以削減成品價格抬高原材料價格，以坑害實力較弱的競爭者。他們還可以操縱貨運價格，把鐵路運輸和整個行業集中到某個地方，從而坑害整個地區和城市、鄉鎮。更重要的是，這些財團和銀行、證券、保險業結成一張利益相關的網，成為一股特權勢力，影響政治，危害廣大民眾的利益。這一情況引起輿論廣泛關注。遏制這種兼并潮的呼聲日益高漲。
老羅斯福上臺伊始，于1901年12月發表了一篇著名的“關于托拉斯”的演說，是很有代表性的妙文。他先以大段篇幅說明美國的制度是健康的，經濟蓬勃發展、出現大規模的企業是自然現象，是發展的需要。他駁斥了“富者愈富，貧者愈貧”的說法，認為多數美國人生活已大大提高。他稱贊工業巨子特別是鐵路巨頭(就是他即將拿來開刀的對象)的功勞，盛贊他們在對外競爭中的貢獻。他還警告不要以沖動來對待大企業，自毀美國朝氣蓬勃的力量。然后話鋒一轉，說現在的問題是美國已經今非昔比，舊的法律對過去的財富的積累和分配是適宜的，而如今已經不夠用，需要有新的立法，對“過度資本化”(overcapitalisation)加以限制。最后表示，如果這一改革與憲法有所矛盾，那就對憲法提修正案。
這篇講話說明，第一，老羅斯福本人并不反對大資本家，甚至不承認貧富懸殊是嚴重問題；第二，他對當時“進步主義”思潮的激進派有所戒心，擔心在改革中引發出更強烈的要求；第三，他估計到改革定將遇到來自財團的強大阻力，表示態度堅決，為此而修憲在所不惜。“違憲”是保守派反對政府干預的一張牌，后來為了采取累進稅制，果然需要提出憲法修正案，到威爾遜總統任內才通過，此是后話。
自19世紀70年代起，美國有些州已經先后出臺地方性的反壟斷法，1890年通過的《謝爾曼反托拉斯法》是第一部全國性的反壟斷法。但是這部法很不完善，對怎樣才算妨礙競爭并沒有明確定義，也缺乏嚴格的司法措施，所以難以制止變相的以新的公司為掩護的大托拉斯。老羅斯福任內最著名的兩大拆散托拉斯的成功案例，一是針對鐵路，一是針對石油，都是當時的經濟命脈。
其一，北方證券公司案。起因是兩大鐵路財團——聯合太平洋鐵路公司和大北方鐵路公司——爭奪西北鐵路的控制權。雙方背后都有華爾街大銀行的支持，并涉及摩根、洛克菲勒、哈里曼等當代壟斷巨頭。在相持不下、眼看要兩敗俱傷時，這些財團轉而決定在北方證券公司中整合他們的利益，讓該公司同時握有兩家公司，外加他們要爭奪的另一家西北鐵路公司的股份。此舉明顯危害正當競爭。1902年2月，美司法部長根據總統指示，依據《謝爾曼反托拉斯法》對北方證券公司起訴。經過幾番較量，1904年最高法院以五票對四票判政府勝訴，使這一項兼并計劃失敗。
其二，美孚油公司案。20世紀初，美孚油公司大魚吃小魚，席卷同行，引起全國矚目。在塔貝爾揭露其內幕的名著出版后，有八個州分別或聯合起訴這家公司，迫使老洛克菲勒東躲西藏，逃避被傳喚。最后聯邦政府介入，于1906年正式對它起訴。1909年聯邦上訴法庭判決公司敗訴，1911年又由最高法院判決新澤西州美孚油公司解散，其所屬各家子公司分別獨立運營。直到20世紀80年代AT&T被拆散之前，這一直是美國歷史上規模最大、最有名的由法院判決拆解壟斷財團的案例。
老羅斯福一個多世紀前的演說，可謂面對壟斷集團之“先發制人”；而之所以要反壟斷，并非由于它規模大，而是因為它妨礙自由競爭。自由競爭是美國制度的核心，這點始終不變，主要問題在于競爭必須公平。-
作者為中國社會科學院美國研究所研究員
| 
