|
文/王東京
經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為社會科學(xué)的皇冠。倒不是說，經(jīng)濟(jì)學(xué)有多么高貴，而是社會科學(xué)中，惟有經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)有更多的形似。比如自然科學(xué)的建立，通常要借助某些公理性假設(shè)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)也如是。經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋世事，最基本的假設(shè)就是經(jīng)濟(jì)人假定。
追本溯源，“經(jīng)濟(jì)人”最早由亞當(dāng)·斯密闡釋。他在《國富論》里說：“我們每天所需的食料與飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。”對斯密的這一思想，后人歸納為“經(jīng)濟(jì)人假定”。其含義有二：即人是理性的；也是自私的。
自1776年《國富論》面世，經(jīng)濟(jì)人假定作為支撐經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的基石，迄今無人可以撼動。然近來國內(nèi)有同行對此不以為然，認(rèn)為：第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)并不能證明人為何自私；第二，現(xiàn)實生活里僅少數(shù)人自私，但多數(shù)人不自私；第三，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)人假定，就是倡導(dǎo)資產(chǎn)階級腐朽的人生觀。
我歷來擁護(hù)學(xué)術(shù)爭鳴，尤其對大膽挑戰(zhàn)權(quán)威的學(xué)者五體投地。但我同時認(rèn)為，學(xué)術(shù)討論應(yīng)信守學(xué)術(shù)原則，要以理服人，不應(yīng)扣帽子。筆者寫此文，不想去計較學(xué)界的是是非非，也無意與誰叫板。而僅是盡學(xué)者本分，對經(jīng)濟(jì)人假定作點解釋，減少一些無謂的爭論。
批評者說，經(jīng)濟(jì)學(xué)不能證明人為何自私。不錯，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展數(shù)百年，大師輩出，著述如海，我們的確沒見到過有誰對“人為何自私”給出證明。也許，經(jīng)濟(jì)學(xué)對該命題原本就無能為力，應(yīng)該讓心理學(xué)與社會學(xué)去回答。但即便如此，卻并不妨礙經(jīng)濟(jì)學(xué)可照樣做出“人自私”的假定。其實，在自然科學(xué)里，這樣的假定不乏其例。我所知道的，數(shù)學(xué)家就沒有證明1+1為何等于2，可所有的數(shù)學(xué)運算，都統(tǒng)統(tǒng)要服從這個假設(shè)。
當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是數(shù)學(xué)。最大的不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是人。經(jīng)濟(jì)學(xué)若對人的假定錯了，推理就會繆之百出。所以批評者提的第二個問題，就更重要。人到底是否自私，或者說自私的究竟是少數(shù)還是多數(shù)？我的看法，蕓蕓眾生中，無私的人肯定是有的，但要明白的是，任何時代，無私的人總是少數(shù)，不是多數(shù)。
還是捫心自問吧。你希望加工資嗎？你希望住大房子嗎？你希望受到良好的教育嗎？你不必回答，答案一定是肯定的。因為世上沒人會喜歡貧困，沒人愿意一輩子身居陋室；沒有人愿意目不識丁。
不要說我們這些凡夫俗子，就連出了家的和尚，也是難免有私心的。自古道：一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃。為何三個和尚沒水吃？那是因為和尚也會偷懶卸責(zé)。是的，經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)，就是要通過某種制度安排，保證三個和尚有水吃。而這個制度設(shè)計，必須有一個前提，即假定和尚是自私的。否則，我們就找不到需要設(shè)計這種制度的理由。
經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克說，從好人(無私)假定出發(fā)，會設(shè)計出壞制度；從壞人(自私)假定出發(fā)，會設(shè)計出好制度。想想吧，過去我們?yōu)楹螘䦟嵭写箦侊埖姆峙渲贫龋磕鞘且驗槲覀兗俣ㄈ硕际呛萌耍徽撌枪偈敲瘢技俣軣o私奉獻(xiàn)；不計得失。可結(jié)果呢？由于干多干少一個樣，大家于是都不肯多干。農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包為何大獲成功？關(guān)鍵是它默認(rèn)農(nóng)民個人的私利，破除了大鍋飯。繳足國家的，剩下是自己的。
前幾年，政府高層曾為銀行儲蓄過多頗感頭痛。當(dāng)時，居民儲蓄近10萬億，而銀行惜貸，不敢把錢放出去，結(jié)果銀行收少支多，每天干賠利息。為減少儲蓄，于是政府在提高國債利率的同時，連續(xù)調(diào)低了銀行利率。此政策出臺后，果然不出政府所料，不少人把存款提出來買了國債。那么請問，為什么政府政策會靈驗？答案是人們自私。倘人們都大公無私，國債利率再高大家不稀罕，銀行利率再低，人們也不怕吃虧，銀行存款是逼不出來的。
監(jiān)督機(jī)制設(shè)計是另一個例子。以往的監(jiān)督，通常都是自上而下，大官監(jiān)督小官，正職監(jiān)督副職，干部監(jiān)督群眾。其實，群眾買包煙都不給報銷，他們怎會腐敗？相反，那些握有公權(quán)的官員，官位越高，監(jiān)督卻越少。近年中紀(jì)委查處過不少腐敗高官。三年前，中央出臺“黨內(nèi)監(jiān)督條例”，并指明要監(jiān)督高官。我體會，高官也逃不出“經(jīng)濟(jì)人假定”。
有個誤解要澄清，經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人自私，絕非倡導(dǎo)人們自私。恰恰相反，它是提醒決策者，若要懲惡揚善，就必須注意人性自私的弱點。民間有句俗語：先小人后君子。意思是說，為了事后不傷和氣，事前不妨把人從壞處看。比如朋友做買賣，明知都是君子，可簽合同時，雙方還得把違約責(zé)任寫上。經(jīng)濟(jì)人假定也如此。對事不對人，不管張三李四是否自私，但要做經(jīng)濟(jì)分析，就得假定人是自私的。
經(jīng)濟(jì)人假定無半點貶意，但愿人們不要誤讀。
(作者為中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任、教授 電郵：wangdongjing@263.net)
| 
