陳志武：經(jīng)濟(jì)智慧不等于經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　“五四”時期盛行的“德先生”和“賽先生”并沒改變“中學(xué)”輕實(shí)證、輕形式邏輯考證的研究方法,到今天中國還只有“經(jīng)濟(jì)智慧”、“經(jīng)濟(jì)思想”,但沒有真正的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”,中國的經(jīng)濟(jì)研究沒有從根本上超出管子時期就有的“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”方法。

　　轉(zhuǎn)變中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育與研究,使其完全基于“數(shù)據(jù)實(shí)證加邏輯分析”而不是意識形態(tài),是一個漫長的過程。在這個過程完成之前,中國的經(jīng)濟(jì)與政治決策可能還得繼續(xù)“摸著石頭

過河”,老百姓還要為沒完沒了的“試錯”埋單。

　　陳志武/文

　　近兩年里,特別是自2005年7月以來,關(guān)于經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的討論鋪天蓋地,一時間讓許多內(nèi)行和外行都滿頭霧水,人們在問“經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是怎么回事?”在中國除了有經(jīng)濟(jì)之外,是否真的有經(jīng)濟(jì)“學(xué)”?如果還沒有,那又如何讓普世經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國發(fā)展?我這里要說的不是時下時髦的“誰誰是一流、二流、三流”這種無聊話題,也不是要做多少年后中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家會得諾貝爾獎這種毫無意義的預(yù)測。這幾年關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、甚至整個社會科學(xué)的方法論爭論在不斷升溫,在翻譯、引進(jìn)經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會科學(xué)達(dá)一百年之后,我們是該梳理一下有關(guān)社會科學(xué)的研究方法論問題。在這個時候,由王小衛(wèi)、宋澄宇編緝的《走近經(jīng)濟(jì)研究》這本書收集了經(jīng)濟(jì)學(xué)界多位領(lǐng)頭學(xué)者的方法論著作,該書的即將出版當(dāng)然意義重大。

　　基于個人或局部經(jīng)驗(yàn)的“經(jīng)濟(jì)智慧”與“經(jīng)濟(jì)思想”不一定經(jīng)得起檢驗(yàn)

　　像許多現(xiàn)代學(xué)科那樣,晚清洋務(wù)運(yùn)動之前在中國是沒有“經(jīng)濟(jì)學(xué)”這門學(xué)問的,那時充其量只有一些經(jīng)濟(jì)思想或者說關(guān)于經(jīng)濟(jì)的智慧,是一些簡單的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),而不是經(jīng)過嚴(yán)格證明的科學(xué)理論。洋務(wù)運(yùn)動期間,經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他西學(xué)開始有規(guī)模地進(jìn)入中國,其中以嚴(yán)復(fù)于1897至1902年翻譯出版亞當(dāng)·斯密的《原富》為重要標(biāo)志。但是,這并不意味著“經(jīng)濟(jì)學(xué)”在中國就扎根了。

　　“五四”新文化運(yùn)動到今天已80多年,今天我們還在為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)誰是主流、誰是非主流以及什么是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的問題展開爭論,這本身說明經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國還在初步形成,并沒成熟,更談不上中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家不久要主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)界。

　　回想一下,“五四”時期盛行的“德先生”和“賽先生”,其實(shí)到今天還沒有全面改變中國文人研究人與社會的方法論。“德先生”帶來的是民主與自由的理念,不是研究方法;而“賽先生”是研究方法論,是科學(xué)方法,但以往這又被理解成只適用于自然科學(xué)和工程技術(shù)的研究方法論,跟社會科學(xué)沒關(guān)系。于是,在多數(shù)人眼里,“賽先生”是“術(shù)”、不是“道”,以至于到今天中國還只有“經(jīng)濟(jì)智慧”、“經(jīng)濟(jì)思想”,但沒有真正的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

　　“經(jīng)濟(jì)智慧”與“經(jīng)濟(jì)思想”充其量是一個人或者一群人的經(jīng)驗(yàn)總結(jié),不一定是科學(xué)。中國人的智慧是眾所周知的,像孔子、孫子、管子等這些兩千多年前的先哲就是最好的例子。其中,齊桓公時期管子的經(jīng)濟(jì)思想至今還是那么經(jīng)典,是我們中國人的驕傲。但是,傳統(tǒng)的人文社會理念與智慧往往不超出個人或局部社會的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。換言之,孔子自己的生活經(jīng)歷可以說非常豐富,他周游列國14年,對周圍的人和事觀察得也絕頂細(xì)致,從這些經(jīng)歷和觀察中他也提煉出了絕頂、絕世的精華。但是,一個人甚至一群人的經(jīng)歷畢竟總是有限的,當(dāng)時交通技術(shù)的限制使孔子不能周游到今天的中國疆土之外,在今天看來他所能收集的“樣本”自然局限性很大。再者,不同時代、不同社會的處境也可能千差萬別,一個時代、一個社會中觀察與體驗(yàn)到的規(guī)律未必是另一個時代、另一個社會的規(guī)律。

　　所以,基于個人或局部經(jīng)驗(yàn)的“經(jīng)濟(jì)思想”不一定經(jīng)得起時間與環(huán)境的檢驗(yàn)。特別是近幾十年的研究發(fā)現(xiàn),人們普遍具有“選擇性記憶”的行為偏差:專記自己想看到的經(jīng)歷,忽視與自己愿望相背離的經(jīng)歷和現(xiàn)象。這種行為偏差在古代有,在今天的人中間也屬自然,以致于時不時有人會對社會、對經(jīng)濟(jì)妄下結(jié)論,或者以偏概全。因此,在沒有經(jīng)過“邏輯考證”(比如,基于數(shù)理邏輯的經(jīng)濟(jì)模型推證)或“數(shù)據(jù)實(shí)證”之前,一種“經(jīng)濟(jì)思想”可能是真理,也可能是謬誤。

　　“賽先生”缺席人文社會研究導(dǎo)致中國社會成為試驗(yàn)場

　　中國的工匠技術(shù)與手工業(yè)歷來發(fā)達(dá),但工業(yè)革命卻偏偏發(fā)生在西方的英國而不是中國。原因是在西方出現(xiàn)了科學(xué)實(shí)驗(yàn)室,讓研究者可超出自己的親身經(jīng)歷、超出“經(jīng)驗(yàn)”去設(shè)計(jì)制造各種假想的實(shí)驗(yàn)狀態(tài),可以多次重復(fù)實(shí)驗(yàn),也可以讓很多人在不同地方重復(fù)實(shí)驗(yàn),以此來發(fā)現(xiàn)在個人不可能經(jīng)歷到的狀態(tài)下物質(zhì)和自然的規(guī)律,這樣研究的結(jié)果可以大大超出個人的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。例如,正常人是不可能經(jīng)歷1000度的高溫,因此也不會知道在1000度高溫下泥土的物理表現(xiàn)會如何,但在特設(shè)的實(shí)驗(yàn)室里這是容易模擬發(fā)現(xiàn)的事情—科學(xué)實(shí)驗(yàn)室和數(shù)理邏輯是科學(xué)方法論的兩大支柱,使人類的知識遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出基于個人經(jīng)歷的智慧。

　　讓我們慶幸的是,經(jīng)過洋務(wù)運(yùn)動之后一百多年的努力,“賽先生”在中國的自然科學(xué)、技術(shù)領(lǐng)域算是扎根了,一代代科學(xué)家和工程師已為中國作出杰出的貢獻(xiàn),這些都有目共睹。但是,“賽先生”還沒有真正進(jìn)入中國的人文社會研究領(lǐng)域,經(jīng)濟(jì)研究沒有從根本上超出管子時期就有的“經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”方法。特別是在“中學(xué)為體,西學(xué)為用”的指導(dǎo)下,由于經(jīng)濟(jì)學(xué)又不制造兵器炮艦,自然不在“術(shù)”的范疇,因此覺得“賽先生”對其不適用。洋務(wù)運(yùn)動之后的一百多年并沒改變“中學(xué)”輕實(shí)證、輕形式邏輯考證的研究方法,還只停留在 “經(jīng)驗(yàn)總結(jié)”上。對于從西方引進(jìn)的相互矛盾的思想,我們只能根據(jù)靈感和需要去取舍,特別是根據(jù)“主義”去取舍,而不能做自己的“數(shù)據(jù)實(shí)證加邏輯分析”。

　　在沒有以實(shí)證和形式邏輯為基礎(chǔ)的“社會科學(xué)實(shí)驗(yàn)室”的條件下,過去一百多年里我們的精英決策者只好根據(jù)自己“覺得應(yīng)該是對的”理念,拿中國社會本身去做試驗(yàn),去“摸著石頭過河”。讓中國社會親身為一個個理念做試驗(yàn)的代價是什么呢?是連續(xù)不斷的革命和由此引發(fā)的社會動蕩;不僅如此,事實(shí)上,即使在一個試驗(yàn)導(dǎo)致千千萬萬、甚至幾百萬人失去生命之時,按理說這些災(zāi)難性結(jié)果足以證明當(dāng)初的理念是錯的,但是當(dāng)政者也不一定會承認(rèn)這種錯誤,可能還會讓全社會遭受下去—為什么會這樣拿社會本身去做試驗(yàn)?zāi)?道理很簡單,既然沒有“社會科學(xué)實(shí)驗(yàn)室”幫助我們通過實(shí)證和形式邏輯發(fā)現(xiàn)一項(xiàng)決策的各種可能后果(包括正面的和負(fù)面的),就只好拿真實(shí)的社會去做實(shí)驗(yàn)。實(shí)際上,中國一代又一代的精英還真的在這樣做著。這讓人想起來都后怕!

　　跨國數(shù)據(jù)庫有助中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究向“實(shí)證加數(shù)理邏輯分析”轉(zhuǎn)變

　　那么,“實(shí)證加數(shù)理邏輯分析”作為社會科學(xué)研究方法,其背后又代表一種什么含義呢?其實(shí),以數(shù)理邏輯為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型研究是與“理論物理”、“理論化學(xué)”和“數(shù)理生物學(xué)”相對應(yīng)的,其作用是檢驗(yàn)一些理念的內(nèi)在邏輯一致性以及推演出經(jīng)濟(jì)決策的各種后果。這種邏輯分析顯然是成本最低的,不需要直接拿社會做實(shí)驗(yàn)。

　　而基于大樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證研究又與物理、化學(xué)、生物實(shí)驗(yàn)室的重復(fù)實(shí)驗(yàn)研究相類同,它跟個案實(shí)驗(yàn)或案例研究的差別在于,前者能避免個案的偶然性、避免以偏概全。但問題是,對于像制度機(jī)制、政策選擇等問題又如何收集大樣本數(shù)據(jù)或者重復(fù)試驗(yàn)?zāi)?

　　好就好在

　　從這個意義上講,今天我們能學(xué)到的不再是簡單照抄的思想與理念,而是一套研究經(jīng)濟(jì)、社會與國家的形式邏輯方法論,再就是能夠幫助我們證偽的跨國數(shù)據(jù)庫。這意味著中國與世界社會科學(xué)的融合正在開啟新的一頁,預(yù)示著中國近代思想變遷過程中的又一次大轉(zhuǎn)變,而且是正在進(jìn)行中的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然,轉(zhuǎn)變中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)教育與研究,使其完全基于形式邏輯和數(shù)據(jù)實(shí)證而不是基于意識形態(tài),這是一個漫長的過程。想一想從晚清洋務(wù)運(yùn)動到今天終于弄懂自然科學(xué)技術(shù),整整花了一百多年,我們就能理解這個過程的艱難,更何況這是接近意識形態(tài)的經(jīng)濟(jì)學(xué)和其他社會科學(xué)。在這個過程完成之前,中國的經(jīng)濟(jì)決策可能還得繼續(xù)靠“摸著石頭過河”,老百姓還要為沒完沒了的“試錯”埋單。