|
去年5月，商務部長薄熙來在巴黎講過一句話:“中國只有賣出8億件襯衫才能換回一架空客”。這句話原本是講給歐盟貿易代表聽的，旨在平息他們在中國紡織品出口的凌厲攻勢下難免激動起來的情緒。
應該沒有料到，這句頗為傳神的陳述也刺激起國內的情緒。“中國好慘哪”，一位網友由衷地為此神傷。媒體上很快出現了“什么時候才能改變‘襯衫換飛機’”的標題問號
。“中國可以造神舟六號，為什么就造不出大飛機”接踵而來，對中國航空器制造業提出嚴肅質疑。一位受人尊敬的權威搖頭說，現在這樣的工業不過是建立在沙灘之上。還有一個日本公司的中國雇員，痛斥現在的“中國制造”不過是給人刷盤子、賺小錢。更有一位自稱“海外自由派”的美國華裔教授，跨洋越海發表了“中國不能永遠給世界打工”的聲明。
衷心說實話，區區在下對所有“中國制造”的產品一律感到自豪。其中，對以“8億襯衫”為代表的大批量、廉價、沒有自主知識產權、“只賺辛苦錢”的工業制造，我也認為是很了不起的一項成就。這些遭人看不起眼的生產，不但奠定日后中國工業登堂入室的基礎，而且現在就造福于人類數目最多的消費者和生產者。
麻煩來了。現在人言滔滔，批評意見如潮，我還要不要講出自己的看法？講出來了，根據又何在？正好春節放假，《經濟觀察報》和《英國金融時報》分別停刊一周，沒有編輯催發文章，干脆拿出一張白紙，寫下《“襯衫換飛機”的經濟學》幾個字。這門經濟學開門見山第一定律，就是本文的題目——什么山上唱什么歌。
先就事論事一番，說明“襯衫換飛機”這回事，沒有任何當事人吃了虧。“空客”不是贏利性產品，要靠歐洲四國政府的補貼才能維持生產。補貼的數額，一說80億歐元，而空客的競爭對手美國波音公司直指150億。無論是多是少，巨額補貼隨空客飛機一起“外賣”，買家不說占了便宜，總也不能說吃虧。反過來，中國襯衫怎樣利薄也要賺點錢——否則業者一定退出不玩了。8億件賺一點小利的襯衫換一架享受巨額補貼的空客，中國人吃虧嗎？我的看法，這買賣實在值！
對方也不虧。別的不論，同一架空客與當今世界中國以外任何一個國家交易，能換到8億件襯衫嗎？如果歐洲人非穿他們自造的襯衫不可，那么我可以擔保，同樣一架空客換不來8億件襯衫的三十分之一。這樣看，搭著補貼賣空客換襯衫，對方還是物有所值。是的，市場交易是雙方都合算的事業。
平等嗎？很時髦的話題。我的看法取決于“平等”這個詞匯的確切含義。如果平等是指“在同樣的交易準則面前人人平等”，那么“襯衫換飛機”就是平等的，因為無論襯衫還是飛機，都是在供求的競爭中定價——交易各方遵循的是同一套市場準則。
但是對于其他的“平等”含義，比如生產空客的歐洲工人與制造襯衫的中國工人的薪資和福利水平、勞動和生活條件、受教育和訓練的程度及機會、下崗的可能性以及社會保障待遇等等，那么“8億件襯衫換1架空客”的貿易就不平等、而且一般說來也絕不可能平等。
怎樣應對呢？政治和社會多方面的改革都重要，但以經濟論經濟，我認為最普遍有效的準則，還是“什么山上唱什么歌”。這句看似老土的大白話，包含著重要的哲理。這就是，無論個人、家庭、企業、地區和國家，參加經濟競爭一定要從自己的實際限制條件出發，在限制下求快、求大、求增長，在限制下求后來居上。
那么，中國現在究竟是一座什么樣的山？我認為，中國有別于世界上任何其他國家的最顯著特征，就是工業化和現代化進行了多少年，仍然還有數億農村人口被排除在工業、城市和現代文明之外。在這樣一座山上，唱什么歌才合適呢？
“優先發展重工業？”唱過的，也重要——否則難以建立獨立的國防。但是卷入的人口實在不夠多。絕大多數人還是靠傳統農業為生，工業沒有國內市場支持，曲高和寡，唱不下去的。“政治動員的全民工業大躍進？”也唱過。可脫離了市場的指引，生產為滿足政治口號而不是人民的實際需求，大起大落窮折騰，結果不能持久。
還是改革開放的曲子把中國唱上了道。國際開放、市場指引、地區競爭、民營為主——旋律不復雜，當然也遠談不到細膩。但是從效果看，特別是從轉移數以億計的農村人口的角度看，這實在是一場人類經濟史上的革命！離開了“市場導向的工業化”，哪里可以想象中國可以為全世界產生天文數字的鞋、襯衫、服飾、玩具、眼鏡、打火機、自行車、縫紉機、家用電器、禮品和家具？不生產如此海量的產品，又怎么帶得動那巨量的人口卷入工業化和城市化？
是的，每一個評論家都可以批評毛病和缺陷，從環境破壞到能耗太高，從沒有核心技術到缺乏品牌，從惡性競爭到產能嚴重過剩。這些賬不認不行，也需要大批實踐家一一解決這些問題。但是愚見以為，把所有這些賬加到一起也還是小賬。大賬是尚有數億農民有待完成農轉工的大搬遷。拾小棄大，以為我們登上了歐美或者日本的山，可以大唱詠嘆調了嗎？
中國這座山還相當寬。就是說，發展極不平衡，各種傳統與現代、不同的技術文化層次，并存共生。這樣一座山上，本來就允許多種曲子并唱，不需要搞得那么單一。為什么資本密集、技術密集的產業就不能和勞力密集的產業并存呢？它們都可能合乎中國的比較優勢，因為給定中國的人口規模，這個國家完全可能同時具有多種比較優勢。
但是我們的經濟思維，還是偏愛“輿論一律”。常常非把一個曲調同其他曲調對立起來不可。倡導高科技吧，似乎低科技再也不值得一提；高舉“自主知識產權”呢，“他主知識產權”好像再也無用武之地；講了品牌，代工、貼牌、外包等靈活的合約生產方式仿佛一下子就失去了經濟意義。
認真看看腳下的中國之山吧。她是那樣的景色迥異，多姿多彩。講過了，數以億計勞力從事的產業，技術含量不可能太高，產業組織也不可能一步到位。這是相當長一個時期內中國經濟的“主旋律”。不過這個論點，并不反對中國還同時可以并存數千萬人的高科技產業，數百萬人規模的尖端技術，甚至數萬、數十萬人的超尖端技術。多樣并存的旋律一定就是亂來嗎？不一定。搞得好，渾然一體如同中國的大好河山一樣，也可以很美的。
講到底，“什么山上唱什么歌”是高度依賴常識的經濟思維。在中國還不能造大飛機之前，能用襯衫換飛機，總比兩手空空強。假以時日，中國自己能造大飛機了，那就拿襯衫換別的好了。有沒有這么一天，中國再也不造襯衫，專門拿自產的飛機換襯衫穿？也有可能的。不過那就需要《“襯衫換飛機”經濟學》的第二定律登場，且聽下周分解吧。
(周其仁)
| 
