劉晶：動輒談?wù)摰赖率悄w淺的

　　不認(rèn)真應(yīng)對企業(yè)過高的稅負(fù)、外向型經(jīng)濟(jì)中的競爭壓力、政府監(jiān)督的貧弱，單純指責(zé)中國企業(yè)的“社會責(zé)任感薄弱”毫無意義

　　文/特約撰稿 劉晶

　　“社會責(zé)任”是一個(gè)令中國企業(yè)蒙羞的詞，一提起它，中國公眾就怒不可遏。“血汗

工廠”、少得可憐的慈善捐贈、質(zhì)量低劣的產(chǎn)品，都讓人覺得企業(yè)主們?nèi)�是一群利欲熏心之徒。與這樣一些人談“社會責(zé)任”，豈非與虎謀皮？

　　但是我們得小心，道德指責(zé)是容易的，但往往也是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗�遮蔽人的理智。其�?shí)，“社會責(zé)任”決不僅僅是一個(gè)道德問題。

　　慈善捐贈變法背后的潛臺詞

　　11月21日，民政部救災(zāi)救濟(jì)司司長王振耀在首屆中華慈善大會上透露，民政部正在與國家稅務(wù)總局、財(cái)政部稅政司進(jìn)行磋商，提高慈善捐款免稅的額度以鼓勵(lì)慈善捐贈。無獨(dú)有偶，此前不久國內(nèi)媒體集中報(bào)道了一條相關(guān)的消息，內(nèi)容是說根據(jù)最新的統(tǒng)計(jì)調(diào)查，多年來國內(nèi)有過慈善捐贈行為的企業(yè)不足1%，由此嗟嘆國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任缺失嚴(yán)重。

　　把這兩條消息放到一起來看，一些最淺顯的聯(lián)系不難看出來。首當(dāng)其沖的是慈善捐贈相關(guān)的法律制定對企業(yè)通過慈善捐贈履行社會責(zé)任的激勵(lì)作用。現(xiàn)行法律中“(企業(yè))納稅人用于公益、救濟(jì)性的捐贈，在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予扣除”的條款，在實(shí)際執(zhí)行中造成了“捐得越多納稅越多”的現(xiàn)狀，這是國內(nèi)企業(yè)不愿在捐贈方面慷慨解囊的主要原因。

　　可以與之對比的是社會慈善捐贈行為極其發(fā)達(dá)的美國。根據(jù)權(quán)威的美國募款策略協(xié)會(AAFRC)的統(tǒng)計(jì)，2004年美國全國捐贈總金額達(dá)到2485.2億美元，其中企業(yè)捐贈為120億美元。而中國兩家規(guī)模最大的慈善公益組織中華慈善總會和中國青基會，其一年運(yùn)作的公益善款也分別只有8000萬元和6000萬元人民幣。美國如此之高的社會捐贈，是與其一系列與稅收優(yōu)惠政策掛鉤的鼓勵(lì)社會慈善捐贈的法律分不開的。

　　妨礙中國的企業(yè)通過捐贈履行其社會責(zé)任的第二大障礙，是國內(nèi)企業(yè)頗高的實(shí)際稅負(fù)。內(nèi)資企業(yè)高達(dá)33%的所得稅，加上生產(chǎn)型企業(yè)17%的增值稅，服務(wù)行業(yè)從5%至20%不等的營業(yè)稅以及其他相關(guān)稅種，使中國內(nèi)資企業(yè)的實(shí)際稅收負(fù)擔(dān)在全世界名列前茅。事實(shí)上，目前國內(nèi)企業(yè)在捐贈等社會責(zé)任履行方面做得不如外資企業(yè)，稅收方面的不平等(外資企業(yè)所得稅率為15%—24%不等，另有其他各色優(yōu)惠政策)是企業(yè)文化和社會責(zé)任意識等軟因素之外最重要的現(xiàn)實(shí)制約因素。

　　某種意義上，企業(yè)高稅負(fù)反映出的正是長期以來中國社會對“社會責(zé)任”的理解滯后。人們習(xí)慣于認(rèn)為由政府提供廣泛的公共物品和公共服務(wù)，因此由財(cái)政支出來將企業(yè)繳納的稅金服務(wù)于社會成為一種慣性模式，但卻忽視了這種“企業(yè)——政府——社會”的責(zé)任履行方式的兩大軟肋，一是由委托代理難題導(dǎo)致的潛在的行政效率低下，以及缺乏競爭性的公共物品供給帶來的信息盲點(diǎn)，使得政府的財(cái)政效率也同樣被降低，最終造成稅收資源的無效損耗；二是由政府代替企業(yè)履行社會責(zé)任，難以培養(yǎng)起企業(yè)的利益相關(guān)者(尤其是職工、環(huán)境和消費(fèi)者等非股東和債權(quán)人)意識。企業(yè)會依賴性地認(rèn)為，自己的社會責(zé)任就是上稅，在行動決策時(shí)，很難考慮自身行為造成的負(fù)面外部性效應(yīng)。而發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)表明，降低企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，通過立法鼓勵(lì)企業(yè)捐贈等主動履行社會責(zé)任的行為，有利于使企業(yè)與社會建立更為直接、親密的聯(lián)系，從而加大企業(yè)行動決策時(shí)考慮的“社會方面”的權(quán)重。其直接效果是企業(yè)履行社會責(zé)任的效率提高了，方式多樣化了。更長遠(yuǎn)看來，有利于企業(yè)更深入地嵌入社會結(jié)構(gòu)當(dāng)中，而脫離單純的生產(chǎn)者、納稅人的角色，方便社會系統(tǒng)的進(jìn)一步發(fā)展。

　　可見，制度性的激勵(lì)對企業(yè)履行社會責(zé)任有多么重要。然而，在中國，企業(yè)履行社會責(zé)任所面臨的操作性難題決不僅僅是這些。

　　為什么不給工人福利

　　如果說鼓勵(lì)國內(nèi)企業(yè)像美國企業(yè)那樣去積極捐贈這個(gè)要求有點(diǎn)兒奢侈的話，那么對企業(yè)直接的利益相關(guān)者職工履行法律規(guī)定的義務(wù)，恐怕就是最低層面的社會責(zé)任履行了。可惜，對國內(nèi)企業(yè)而言，這似乎也是頗為難做的一件事。

　　也許今天中國的城里人都習(xí)慣了有“醫(yī)療保險(xiǎn)”、“養(yǎng)老保險(xiǎn)”的工作，一些效益不錯(cuò)的大中型企業(yè)還會提供“

　　眾所周知，支持中國經(jīng)濟(jì)增長的兩大推動力，一是能源、原材料的巨大投入，二是勞動密集型企業(yè)帶動的外貿(mào)經(jīng)濟(jì)增長。后者更是被經(jīng)驗(yàn)性地理解為中國作為后發(fā)國家的“比較優(yōu)勢”。不過，仔細(xì)解剖這一“比較優(yōu)勢”，其內(nèi)涵并不樂觀。首先，它的前提是中國勞動力資源的無限供給。換句話說，由于勞動力供給趨于無限，所以勞動力價(jià)格很難提升，甚至可以長期被人為壓低。其次，固定匯率制下，低價(jià)產(chǎn)品有著異乎尋常的國際市場競爭力。當(dāng)然，中國的情況更復(fù)雜些——大量的低技術(shù)含量、勞動力密集型出口企業(yè)，由于訂單和貿(mào)易品配額的限制，加之政府缺乏有效的行業(yè)管制，造成行業(yè)內(nèi)企業(yè)為爭奪貿(mào)易訂單而彼此壓價(jià)競爭，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的貿(mào)易條件惡化。也就是說，中國低價(jià)商品在國際市場上一貫的競爭優(yōu)勢，是固定匯率體制帶來的人民幣幣值低估和內(nèi)部惡性競爭的混合物。

　　看上去，這樣的“比較優(yōu)勢”有著充足的理由去壓低國內(nèi)企業(yè)的工人工資成本。事實(shí)也是如此，幾乎沒有哪家企業(yè)會給“民工”繳納醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)。在民工大量集中的生產(chǎn)制造業(yè)，只有中高層管理人員的工資和福利是符合勞動法規(guī)定的。而工人尤其是民工基本上都是真正意義上的“包身工”，不僅沒有合同，沒有工資以外的福利，而且經(jīng)常面臨著無償加班的“非法”要求。

　　講到這里，人們一般會習(xí)慣性地認(rèn)為這是企業(yè)經(jīng)營者為追求利潤，單方面壓榨勞工，以至于近年來西方發(fā)達(dá)國家的民眾屢屢走上街頭，抗議中國的“血汗工廠”，甚至號召人們拒絕購買由這些工廠生產(chǎn)出來的產(chǎn)品。而一些國家對中國商品實(shí)施限制性的貿(mào)易保護(hù)政策時(shí)，往往以“傾銷”的理由來加以衡量。當(dāng)然，此“傾銷”非彼“傾銷”，這個(gè)傾銷是指“社會傾銷”——即便生產(chǎn)國政府沒有對企業(yè)進(jìn)行直接或間接的稅收補(bǔ)貼，但由于產(chǎn)品成本中缺乏市場經(jīng)濟(jì)條件下所必須包含的勞動力成本，從而造成的低價(jià)優(yōu)勢。自然，存在“社會傾銷”的企業(yè)是談不上履行社會責(zé)任的。

　　無獨(dú)有偶，今年下半年以來有多位專家撰文指出，中國應(yīng)該通過

　　但是，筆者在了解了國內(nèi)一些企業(yè)的現(xiàn)狀后，對此卻并不樂觀。筆者的一個(gè)朋友在浙江一家港資企業(yè)做車間經(jīng)理，據(jù)朋友講，他們企業(yè)在同行業(yè)中業(yè)績最佳，國際訂單拿得也最多，然而今年還是碰上了兩件事，一是遭遇民工荒，從而不得不提高了100元左右的工資價(jià)格；二是遭遇

　　在繼續(xù)接觸了幾家企業(yè)之后，筆者發(fā)現(xiàn)困擾朋友企業(yè)的問題相當(dāng)普遍。由于同業(yè)惡性競爭，使得外貿(mào)合同談判中缺乏議價(jià)能力，以及普遍無視勞動法規(guī)定而又缺少政府強(qiáng)力監(jiān)管的“法不責(zé)眾”心理，造成了國內(nèi)企業(yè)在履行法律規(guī)定的基本責(zé)任時(shí)表現(xiàn)低劣。更令人深思的是，如果說缺乏議價(jià)能力還可以歸罪為我們的企業(yè)對國際市場規(guī)則不夠熟悉的話，那么后者公然的無視法律，恐怕更多的要?dú)w罪為政府的監(jiān)管不力，甚至出于地方政績考慮，下意識地與企業(yè)達(dá)成了“共謀”。

　　企業(yè)社會責(zé)任決不僅是企業(yè)的事

　　一提到企業(yè)的社會責(zé)任，人們就容易理解為僅僅事關(guān)企業(yè)。事實(shí)恰恰相反，企業(yè)的社會責(zé)任牽涉之廣，可謂滲入到全社會的方方面面。如果以為僅僅是企業(yè)的事情，那么企業(yè)的社會責(zé)任恐怕就要變成企業(yè)的社會義務(wù)了。這里不妨舉幾個(gè)例子。

　　今年4月，英國的《金融時(shí)報(bào)》連續(xù)做了幾篇深度報(bào)道，其中特別牽涉到一些跨國公司在中國的上游企業(yè)履行社會責(zé)任惡劣的內(nèi)容。很多遭受到投訴的跨國公司一直強(qiáng)調(diào)，他們對上游企業(yè)的工時(shí)、工資等責(zé)任履行記錄有著明確的考核要求，不達(dá)標(biāo)的企業(yè)將被剔除出采購名單。而且這些跨國公司基本上都設(shè)置了專門負(fù)責(zé)監(jiān)督審計(jì)上游企業(yè)責(zé)任執(zhí)行情況的審查員。一旦媒體曝出這些上游企業(yè)并沒有真正履行其考核標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，跨國公司的辯解往往是上游企業(yè)制造虛假的工時(shí)、工資記錄等等。而《金融時(shí)報(bào)》的調(diào)查顯示也確實(shí)如此，尤其是在中國。

　　然而，跨國公司沒有說明的是，中國企業(yè)履行這些基本責(zé)任時(shí)的一系列惡劣記錄，源于跨國公司這些下游企業(yè)苛刻的訂單要求。勞動和社會保障部國際勞工與信息研究所副所長張峻峰就曾指出，相當(dāng)多的國外企業(yè)訂單中所要求的交貨時(shí)限，令接單企業(yè)無論如何也不可能按照勞動法規(guī)定的工時(shí)來完成。換句話說，國內(nèi)企業(yè)履行基本責(zé)任的劣跡，往往是跨國公司們的訂單造成的。只指責(zé)國內(nèi)企業(yè)制造虛假記錄，無異于對企業(yè)社會責(zé)任履行實(shí)施雙重標(biāo)準(zhǔn)。

　　這就意味著，企業(yè)社會責(zé)任的履行，有企業(yè)主動履行的一面，但也不可忽視社會各方面監(jiān)督其履行的一面。這其中政府責(zé)任的強(qiáng)力介入自不必說，廣泛的社會參與可能更為重要。一方面指責(zé)企業(yè)對社會責(zé)任的漠視，另一方面卻不想辦法對那些企業(yè)造成實(shí)質(zhì)上的壓力，這種情況恰恰是中國社會的現(xiàn)實(shí)。除了市場因素，在中國只有政府能夠?qū)ζ髽I(yè)的行為造成實(shí)質(zhì)的影響，這顯然與發(fā)達(dá)國家中數(shù)量眾多、涉及廣泛、參與性極強(qiáng)的社會組織對企業(yè)履行社會責(zé)任行為的有效監(jiān)督和約束不可同日而語。按照目前流行的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)履行社會責(zé)任的方式已經(jīng)經(jīng)歷到了第三代——第一代是沃爾瑪那樣通過公司式的社會捐贈來實(shí)現(xiàn)；第二代是目前大多數(shù)跨國公司流行的“名譽(yù)管理”和“風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避管理”，將事后捐贈彌補(bǔ)的方式轉(zhuǎn)變?yōu)榕c日常經(jīng)營同步的風(fēng)險(xiǎn)管理模式；而最近提出的第三代，則是公司將把履行企業(yè)責(zé)任視為改善自身經(jīng)營狀況的條件之一，通過一系列的經(jīng)營管理設(shè)計(jì)，把社會責(zé)任的履行內(nèi)化，轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)發(fā)展的動力。

　　這樣看來，中國的企業(yè)離社會責(zé)任還很遠(yuǎn)。這里面不僅僅有企業(yè)的責(zé)任，也有政府和社會的責(zé)任，也就是我們每一個(gè)人的責(zé)任。務(wù)實(shí)地講，我們沒有必要對履行社會責(zé)任較差的企業(yè)加以過多的道德譴責(zé)，同樣的也沒有必要對一些僅僅做出姿態(tài)的企業(yè)和企業(yè)家給予過分的褒獎(jiǎng)，一切還都剛剛開始。