|
作者：國(guó)資委經(jīng)濟(jì)研究中心宏觀部部長(zhǎng)
郵箱：zhaoxiao8888＠vip.sina.com
企業(yè)家的創(chuàng)新是財(cái)富的源泉，但企業(yè)家并不就是“市場(chǎng)企業(yè)家”，也包括“政府企業(yè)家”，善于創(chuàng)新的政府官員也是企業(yè)家。不僅如此，政府在財(cái)富增長(zhǎng)中還起
著非常重要的作用。
我國(guó)一些地方擁有豐富的企業(yè)家資源，如浙江的溫州、臺(tái)州，廣東的潮州、汕頭以及福建的晉江、福清等，這里的許多人從小在商場(chǎng)中打拼，精明強(qiáng)干、利利落落，是天然的商人苗子。地方政府只要給點(diǎn)“陽(yáng)光”，這些地區(qū)的草根企業(yè)家們就會(huì)“燦爛”，當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)也會(huì)快速發(fā)展。
然而，這樣的地方在中國(guó)并不多見(jiàn)。因?yàn)橹袊?guó)大部分地區(qū)都相對(duì)缺乏商業(yè)文明的血液。那么，這些缺乏企業(yè)家資源、傳統(tǒng)上又缺乏商業(yè)文化的地方該怎么發(fā)展呢？農(nóng)民何時(shí)能變成企業(yè)家，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文化何時(shí)能變成工商文化呢？還是以江西為例，江西在過(guò)去四年內(nèi)，財(cái)政收入翻了一番，GDP增長(zhǎng)了1.75倍，相當(dāng)于再造了一個(gè)“江西”；其外資的引進(jìn)，超過(guò)東部的福建和天津，幾與北京市并駕齊驅(qū)，在全國(guó)排第九名，在中部八省中排第一。為什么能有這樣的成就？與其說(shuō)是本地企業(yè)家和本地民營(yíng)經(jīng)濟(jì)“創(chuàng)業(yè)增長(zhǎng)型”的因素，不如說(shuō)是該地區(qū)有了幾位“政府企業(yè)家”，然后經(jīng)這幾位“政府企業(yè)家”之手，在當(dāng)?shù)剡x拔了一批大大小小的“政府企業(yè)家”，再就是定戰(zhàn)略、制規(guī)劃、修公路、招外商，其結(jié)果是一大批“市場(chǎng)企業(yè)家”從全國(guó)各地乃至世界各地來(lái)到，他們帶來(lái)了資金、技術(shù)，帶來(lái)了管理，最重要的是帶來(lái)了辦企業(yè)、做交易的新型文化。于是，逐漸地，農(nóng)業(yè)江西開(kāi)始變成工業(yè)江西，當(dāng)?shù)叵騺?lái)只知耕種的農(nóng)民在學(xué)習(xí)和觀摩中懂得了如何經(jīng)商做買賣，如何管理企業(yè)，開(kāi)始成為第一代企業(yè)家。
這就是“引進(jìn)增長(zhǎng)型”的致富故事：以土地招商引資，以政策引進(jìn)外地企業(yè)，再來(lái)激活和改變當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化。這也是中國(guó)許多地區(qū)發(fā)展的秘密。事實(shí)上，正如我以前在文章中提到的，在市場(chǎng)發(fā)育程度不高，缺乏“市場(chǎng)企業(yè)家”創(chuàng)新增長(zhǎng)的地區(qū)，“政府企業(yè)家”的先發(fā)創(chuàng)新往往具有關(guān)鍵性的作用；“政府企業(yè)家”和“市場(chǎng)企業(yè)家”的作用都很重要。
對(duì)地方政府在過(guò)去中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，近年來(lái)國(guó)際上有許多高度評(píng)價(jià)。例如，許多研究轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌之所以比俄羅斯更成功(至少在以往經(jīng)濟(jì)績(jī)效上是如此)，其中一個(gè)重要原因，就是中國(guó)的地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了非常積極的推動(dòng)作用，特別是在企業(yè)家稀缺的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌初期扮演了積極的企業(yè)家角色。印度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠比印度發(fā)展快，其中一個(gè)重要原因是因?yàn)橹袊?guó)政府能將主要精力集中在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，并且具有足夠政府權(quán)威。
在轉(zhuǎn)軌時(shí)期，曾有人誤以為所謂市場(chǎng)改革，就是政府越小越好，政府越放權(quán)越好，甚至以為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“無(wú)政府的經(jīng)濟(jì)”，殊不知世界銀行早在1999年就已經(jīng)否定了這種觀點(diǎn)。在見(jiàn)證了世界上許多國(guó)家因政府缺乏能力而導(dǎo)致的貧窮和混亂后，世界銀行不再?gòu)?qiáng)調(diào)降低政府的作用，也不再局限于“大政府”與“小政府”的討論，而是大力倡導(dǎo)要有一個(gè)“有效的政府”，并視之為繁榮之源。世行報(bào)告指出：“一個(gè)有效的政府對(duì)于提供物品和服務(wù)——以及規(guī)則和機(jī)構(gòu)——是必不可少的，這些物品和服務(wù)可以使市場(chǎng)繁榮，使人民過(guò)上更健康、更快樂(lè)的生活。沒(méi)有一個(gè)有效的政府，不論是經(jīng)濟(jì)的還是社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展都是不可能實(shí)現(xiàn)的。”
只要客觀地看到過(guò)中國(guó)財(cái)富成長(zhǎng)的案例，任何人都會(huì)承認(rèn)：至少在改革開(kāi)放的前20年，地方政府“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”，彼此間進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)仍有相當(dāng)值得肯定的地方。如果說(shuō)，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，中國(guó)的地方政府就像是中央政府的“派出機(jī)構(gòu)”，即使有競(jìng)爭(zhēng)也是“兄弟競(jìng)爭(zhēng)”，那么，隨著改革的深入，特別是分稅制實(shí)施以后，地方政府之間的關(guān)系越來(lái)越從“兄弟關(guān)系”成為兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這樣一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的形成對(duì)于中國(guó)改革開(kāi)放來(lái)說(shuō)是一件非常重大的事情，甚至成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步以及制度創(chuàng)新最為重要的力量。為了追逐發(fā)展，地方政府之間不斷加快制度創(chuàng)新的步伐(多樣性的制度創(chuàng)新與比較，“撞擊反射”等)，其行為也朝著日益合理化、與國(guó)際接軌的方向邁進(jìn)。
原來(lái)，中國(guó)人最重視的制度創(chuàng)新也與地方政府的競(jìng)爭(zhēng)行為有密切關(guān)系。原來(lái)，財(cái)富有時(shí)也需要一只看得見(jiàn)的手在背后推動(dòng)。
我曾將這個(gè)想法講給一位來(lái)自德國(guó)的小伙子聽(tīng)。結(jié)果小伙子的回答是：這些官員在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間做了適當(dāng)?shù)氖拢缭谵r(nóng)業(yè)化已經(jīng)走到工業(yè)化的臨界點(diǎn)的時(shí)候，適時(shí)地推了一把。但是，如果沒(méi)有制度的保障，也許他們明天會(huì)做錯(cuò)事也未可知。我笑說(shuō)：“的確有這個(gè)可能。所以，改革并不能因?yàn)榘l(fā)展而停止，財(cái)富制度還要不斷地創(chuàng)新和完善。”至于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中有哪些財(cái)富制度需要?jiǎng)?chuàng)新和完善，筆者將在今后的文章中繼續(xù)探討。
| 
