|
一百個經濟學家會有一百個不同的回答。有關財富的學問；有關金錢的學問；因資源的稀缺性而尋求資源最佳配置方式的學問；有關“在一定條件下尋找均衡解”的學問；進而在沒有瓦爾拉斯均衡點情況下如何“博弈”的學問；如何提高生產效率，交換效率(市場暢通)，增進財富的學問；研究人與人之間，集團與集團之間利益沖突與分配的學問，等等等等，不一而足。
經濟學如同哲學一樣，有“泛化”的傾向。最早的哲學是無所不包，今天所有的學科絕大部分幾乎都源自于哲學。今天的哲學也是門類繁多，不同的“哲學家”之間往往都會因研究領域之不同而很難對話。說任何哪種學問，哪一領域的學問是哲學都有失偏頗之嫌，都有“盲人摸象”之嫌。如果追源最原始的語意，一切追求最本質的學問都可以被稱之為哲學。完全同樣的道理，將經濟學說成是研究前述任何某一局部問題的學問，都難免沒有“盲人摸象”之嫌。舉例而言，一些經濟學家，研究了一大通微觀經濟學之后，研究了一大通博弈論之后，認定經濟學就是研究“在各種各樣的假定條件下，尋求均衡解”的學問，或認定經濟學就是在各種各樣的假定條件下，不同的經濟主體主體之間如何博弈，博弈是否存在均衡解的學問。他們滿眼都是均衡和博弈，在他們的眼里其它的所謂經濟學研究似乎都不值一提。這與“盲人摸象”中的盲人們沒有什么兩樣。
前述的諸多研究都應當屬于經濟學的研究領域，至少我們在習慣上一直如此并似乎還將延續下去。究竟什么才是經濟學的最宜當定義呢？或許沒有。所有與財富相關聯的學問就是經濟學嗎？那幾乎所有的學科都可以被叫做經濟學。與財富不相關的學問就不能是經濟學的研究領域嗎？未必。比如用經濟學的方法(如成本收益法)，研究人類的行為，如婚姻，家庭，性，以至心理等等，就不是算是經濟學了？！
本人竊以為，至少有兩類學問應當屬于經濟學范疇。一類是一切有關人類因對“行為空間”的交換、交易和選擇而生的各種幸福與痛苦相互轉換之相關問題及延伸問題。諸如如何通過管理創新、制度創新提高市場績效，如何解除金融抑制，如何解決效率與公平(平均化)問題等等，均屬此列，這幾乎可以延伸至一切社會人文科學，即經濟學外延的泛化；另一類是用一般的經濟學分析方法分析一切個體行為及群體行為互動問題，即經濟學方法泛化而至的所有領域。當然，毫無疑問，無論是因方法論泛化或因內容、外延泛化的經濟學疆界的新拓展，都絕對有“經濟學帝國主義”之嫌。
2000.05.08
作者：李健
| 
