|
如果把“敬畏大自然”理解為尊重自然、順應(yīng)自然，無疑是一種正確的態(tài)度，我完全贊成。但如果將“敬畏大自然”與以往一些人出于蒙昧的自然崇拜混為一談，因此就認(rèn)為人類在自然面前應(yīng)該一味順從、無所作為，那就走到了另一個極端，不僅非人類之福，就是持這種觀念者也難自圓其說。
火的使用、工具的發(fā)明、栽培農(nóng)業(yè)、定居以及城市化，都曾使大量其他生物毀滅，極
大地改變了局部區(qū)域的自然環(huán)境。要是沒有這些進(jìn)步，就不會有今天的人類，也不會有目前這場爭論。這些進(jìn)步既不能簡單地說成是“征服自然”的結(jié)果，也不僅僅是“敬畏”的產(chǎn)物，但這是人類曾經(jīng)走過的真實腳印。在可以預(yù)見的未來，人類能放棄這些進(jìn)步，退回到野蠻時代嗎？恐怕最極端的環(huán)保或自然中心人士也不愿或不可能選擇吧。
地球上出現(xiàn)的各種異常變化，包括近年來的各種災(zāi)害，根本的原因還在自然本身，在絕大多數(shù)情況下，人類活動只是加劇了自然的變化。
很多災(zāi)害在人類沒有產(chǎn)生、或根本沒有影響力的時候就發(fā)生過。已知的造成人類最大損失的自然災(zāi)害，如地震、洪水、傳染病等并不是發(fā)生在工業(yè)之后，也沒有越來越嚴(yán)重的規(guī)律。最大的困難是人類到現(xiàn)在還不了解這位母親的性情，不知道她發(fā)怒的真正原因。在自然面前，人類并不缺乏敬畏，但母親未必領(lǐng)情。清朝時為求河神保佑，曾經(jīng)派遣特使，不遠(yuǎn)萬里尋找黃河正源，以便向河神表示虔誠，但黃河并未安流。有些民族對山的崇拜無以復(fù)加，不敢觸動“神山”的一草一木，泥石流、滑坡、水土流失和雪崩照樣發(fā)生。多少次人類以生命作犧牲，奉獻(xiàn)給他們敬畏的神靈，結(jié)果如何呢？我并非主張人類可以為所欲為，而是要說明順應(yīng)自然的前提是探索自然的奧妙，掌握自然變化的規(guī)律，這既需要正確的理念，更離不開科學(xué)技術(shù)。
提倡以自然或生態(tài)為中心，從理論上說固然是更高尚、更完美，卻存在著目前無法逾越的障礙———誰能代表自然或生態(tài)？除了人類還有誰？生物或非生物如何表達(dá)它們的意愿(如果存在的話)？本來只適合于人類的倫理、道德、法律是否同樣適合于自然或生態(tài)？某些環(huán)保人士和生態(tài)倫理學(xué)家能代表自然或生態(tài)嗎？
我們還必須面對殘酷的現(xiàn)實，在這個地球上，多少人掙扎在死亡的邊緣，多少人還沒有解決溫飽。就是在中國，數(shù)千萬人尚未脫貧，大多數(shù)人的生活勉強(qiáng)小康。在目前階段，以人為本、以人類為中心不僅相當(dāng)現(xiàn)實，也更符合人道主義精神。以人為本，并非不關(guān)愛自然，更不是提倡“征服自然”。即使從人類自身的利益出發(fā)，也要保護(hù)環(huán)境，順應(yīng)自然。但人的生命、人的尊嚴(yán)是第一位的，當(dāng)人類與其他生物或非生物的利益發(fā)生沖突時，我們只能先考慮人類。只有這樣，我們才有可能逐步實現(xiàn)更崇高的理念。
□葛劍雄(復(fù)旦大學(xué)教授)
| 
