陳敏昭

　　[要點(diǎn)]1、經(jīng)濟(jì)自由與產(chǎn)權(quán)；2、道德約束與法治建設(shè)；3、市場失靈和公權(quán)力失靈；4、平等與效率；5、公權(quán)力的集中、分化與腐敗。

　　[摘要]歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)證明，人類社會經(jīng)濟(jì)的長久健康的發(fā)展，得力于市場機(jī)制和受約束的公權(quán)力體系的雙重有效運(yùn)作，任何偏向于一極的行為都將把人類引向歧途。整個(gè)社會應(yīng)盡可能地建立在市場選擇的基礎(chǔ)上，壓縮公共選擇的空間，并針對公共選擇的自我膨脹傾向，對其實(shí)施憲政制約。只有充分競爭的市場機(jī)制，才能在不損害任何個(gè)人利益的前提下增加社會公共利益。

　　[關(guān)鍵詞]　市場經(jīng)濟(jì)公權(quán)力經(jīng)濟(jì)自由產(chǎn)權(quán)道德法治集權(quán)與分權(quán)平等與效率

　　公權(quán)力起源于維護(hù)社會公共利益和社會公共生活秩序的需要，因而它在本質(zhì)上是一種凝聚和體現(xiàn)公共意志的力量，是人類社會和群體組織有序運(yùn)轉(zhuǎn)的指揮、決策和管理能力。權(quán)力作為一種能力是無形的，無法為人們的感官所直接捕捉到，但是當(dāng)權(quán)力通過國家暴力的支持而存在時(shí)，它們便由無形轉(zhuǎn)化為有形，成為依附于具體的政治制度、社會組織、集團(tuán)、國家機(jī)構(gòu)或法律文件上統(tǒng)攝人們并為之所感知的力量。社會中有兩類不同的權(quán)力：一類是有形權(quán)力，或稱國家權(quán)力、公權(quán)力，即獲得制度形式并受到國家力量支持的權(quán)力，它們主要表現(xiàn)為各級國家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力，及由法所確認(rèn)的各種權(quán)利中的權(quán)力；另一類是無形權(quán)力，或稱非國家權(quán)力、非公共權(quán)力，它們主要表現(xiàn)為習(xí)慣、傳統(tǒng)、道德、宗教等社會意識形態(tài)中非國家形態(tài)的權(quán)力。

　　權(quán)力最容易成為脫韁野馬。掌握權(quán)力的人總是借助權(quán)力的力量而把自我凌駕于權(quán)力的作用范圍之上，對于一個(gè)國家來說，則表現(xiàn)為凌駕于社會之上。在階級社會中，由于社會分裂為兩大對抗階級，社會公共意志被統(tǒng)治階級的意志所侵蝕、所取締和取代，從而使權(quán)力成為維護(hù)統(tǒng)治階級利益的一種工具，成為統(tǒng)治階級意志的一種體現(xiàn)。但是，為了謀求階級統(tǒng)治的合法性，為了保證階級統(tǒng)治能夠?yàn)槿�社會所接受，統(tǒng)治階級也不得不在一定程度上照顧到公共利益，在一些特定條件下讓代表著階級意志的權(quán)力服從公共意志。不過，這種應(yīng)然與實(shí)然的矛盾是社會基本矛盾在權(quán)力問題上的體現(xiàn)，因而是階級社會中的根本矛盾。在世界各國的封建社會階段，我們都可以看到統(tǒng)治者在維護(hù)權(quán)力方面所施用的方略：在實(shí)踐上適當(dāng)照顧到公共利益，以求公眾對階級統(tǒng)治的接受和擁護(hù)；在理論上則極力淡化和抹殺權(quán)力的公共性，虛構(gòu)出權(quán)力神授的種種

神話，從而增強(qiáng)了權(quán)力作為一種神秘力量的神圣性以及權(quán)力凌駕于公眾之上、壓迫和支配社會公眾的合理性。

　　近代以降，關(guān)于權(quán)力制衡的制度設(shè)計(jì)、關(guān)于民主的呼喚、對公民參與的重視，以及通過法律來規(guī)范行政行為等等，都是出于維護(hù)權(quán)力公共性的考慮。但公權(quán)力被私人占有，被用于謀取私利的狀況僅僅在法律制度的約束中表現(xiàn)出了程度上的區(qū)別，卻并沒有從根本上發(fā)生改變，甚至在某些方面強(qiáng)化了、加劇了公權(quán)力的私有性，從而制約和阻礙社會經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。對我們來講，既然我們理智地選擇了市場機(jī)制，那么，我們就要認(rèn)真地、深入地認(rèn)識市場和公權(quán)力，把市場的權(quán)力還給市場，把社會的權(quán)力還給社會。即便是真正屬于政府的權(quán)力，我們也要用“精鋼”做的“緊箍咒”把它限制起來，讓它切實(shí)把公權(quán)力用實(shí)、用好、用對，莫“逾矩”。事實(shí)上，公權(quán)力的自我授權(quán)、自我擴(kuò)張等非法膨脹已經(jīng)成為我國當(dāng)前的嚴(yán)重公害。

　　一、經(jīng)濟(jì)自由與產(chǎn)權(quán)

　　市場經(jīng)濟(jì)是由市場機(jī)制配置資源的經(jīng)濟(jì)。市場是交換的場所和紐帶，而市場機(jī)制則是在市場交易中形成的以價(jià)格、供求關(guān)系和競爭三位一體的互動關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和調(diào)節(jié)的一套有機(jī)系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)是建立在一系列牢固的基礎(chǔ)之上的。它迫切需要的第一個(gè)基礎(chǔ)條件是經(jīng)濟(jì)人的自由，即經(jīng)濟(jì)自由。經(jīng)濟(jì)自由的含義非常廣泛，它首先意味著人的偏好自由、價(jià)值自由、使用自己的資源的自由，而這些自由中最大的自由就是利用自己的有限資源在對他人無害的條件下實(shí)現(xiàn)福利最大化或者利潤最大化的自由。

　　經(jīng)濟(jì)自由要求任何力量，包括政黨、政府和其他任何擁有或掌握公權(quán)力的組織，首先不能限制消費(fèi)者的任何偏好，除非這種偏好被公認(rèn)為是不良的，比如吸毒、自殺等，或者具有不良外部效應(yīng)，如居民區(qū)的夜半歌聲、垃圾污染等。任何產(chǎn)品的生產(chǎn)和任何勞務(wù)的提供都應(yīng)該建立在消費(fèi)者主權(quán)的基礎(chǔ)上，只要消費(fèi)者的選擇沒有不良的外部效應(yīng)，就應(yīng)該允許消費(fèi)者自主選擇。任何力量都可以勸導(dǎo)人們注意消費(fèi)對健康的影響，但不能強(qiáng)制任何消費(fèi)者；其次，不應(yīng)該限制任何生產(chǎn)者的生產(chǎn)偏好，除非該種生產(chǎn)偏好為公認(rèn)不良的偏好，如生產(chǎn)毒品等。消費(fèi)者只能通過愿意以更高的價(jià)格、或者更低的價(jià)格等信號來影響生產(chǎn)者的偏好。生產(chǎn)者也可以自由地根據(jù)價(jià)格信號來決定生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、如何生產(chǎn)。任何人為的商業(yè)壟斷，或者是政府的壟斷，都是不允許的。除非生產(chǎn)者的偏好具有明顯的外在不良效應(yīng)，如污染等。其三，不允許任何力量干預(yù)經(jīng)濟(jì)人的自由交易和自由定價(jià)，除非這種交易本身帶有強(qiáng)制或者不正當(dāng)性。任何交易都應(yīng)該是自愿的，任何交易都不應(yīng)該有人為的關(guān)卡，不能有強(qiáng)買，也不能有強(qiáng)賣，不能有價(jià)格管制，無論是最低限價(jià)還是最高限價(jià)。

　　任何對消費(fèi)者、生產(chǎn)者以及它們之間交易的強(qiáng)制，都會影響資源的配置效率，因而不能實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化。然而經(jīng)濟(jì)自由時(shí)刻會受到各種強(qiáng)制的威脅，對于這種強(qiáng)制，市場經(jīng)濟(jì)本身是無能為力的。對此，作為公權(quán)力存在的必要條件之一是要保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由免于社會勢力的強(qiáng)制，二是要控制公權(quán)力自己的行為。不要以保護(hù)為名，實(shí)施更大的強(qiáng)制。

　　經(jīng)濟(jì)自由是市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的神奇之所在。但是經(jīng)濟(jì)自由往往遭到各方面的抨擊。這些抨擊往往成為公權(quán)力或者其他強(qiáng)權(quán)勢力限制經(jīng)濟(jì)自由的理由。首先，有人認(rèn)為，人應(yīng)該是道德的，追求自利是不道德的，而經(jīng)濟(jì)人以追求自利為人生準(zhǔn)則，是不道德的。這些人以道德的名義攻擊經(jīng)濟(jì)自由，尤其是通過政府的強(qiáng)權(quán)來限制乃至取消經(jīng)濟(jì)自由，其結(jié)果只能是制造更大的不道德。對此，亞當(dāng)·斯密已經(jīng)給予了最好的回答，他看到自利的人對公共利益的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)大于那些自以為是有道德的人。(亞當(dāng)·斯密《道德情操論》，1759)

　　其次，人并不一定按照最大化的原則行事，而且經(jīng)濟(jì)福利的最大化也并非是所有人的道德目標(biāo)。這一攻擊也很容易為限制經(jīng)濟(jì)自由提供借口。因?yàn)榧热蝗瞬灰欢ò凑兆畲蠡�的原則行事，并不一定要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)最大化，那么某些人這樣行事就是不道德的。這一推理在邏輯上是不成立的，因?yàn)槿藢?shí)際上并不一定按照最大化原則行事，但只要人們按照這一原則行事，他就能夠用較少的資源取得同樣的福利或者利潤，或者能夠用同樣的資源取得更大的福利或者利潤。市場機(jī)制總是給不同的人給予不同的獎勵或者懲罰，不按最大化原則行事的人會受到懲罰，按照最大化行事的人會受到獎勵。在這一獎懲結(jié)構(gòu)下，人們會傾向于按照最大化原則行事的。而只要遵守這一原則，人類社會就能夠走向經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展，并為其他方面的社會發(fā)展提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)自由只是意味著經(jīng)濟(jì)人的自由。如果某些人企圖利用損人利己的手段來經(jīng)營經(jīng)濟(jì)，那么就應(yīng)該限制其自由。如果政府行為也是損人利己的，那么政府的行為也應(yīng)該禁止。在改革開放的二十多年中我國各級地方政府竭力操控當(dāng)?shù)赝恋厥袌觯�通過極低的價(jià)格把農(nóng)民的土地征收過來，然后高價(jià)倒賣，使土地成為地方財(cái)政收入的主要來源，嚴(yán)重?fù)p害了、侵害了失地農(nóng)民的利益。這一例子說明政府公共政策目標(biāo)與其預(yù)算最大化行為發(fā)生了矛盾，說明政府的確是以預(yù)算最大化為目標(biāo)的，并且在很多情況下也會通過損人利己的手段來實(shí)現(xiàn)預(yù)算最大化。顯然，這樣損人利己的行為也應(yīng)該禁止。還有，各級政府到處建煙廠、酒廠，并縱容媒體宣傳煙酒文化，在黃金時(shí)間做煙酒廣告，鼓勵種植煙草、生產(chǎn)白酒，顯然也是在通過鼓勵不良消費(fèi)來實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)算最大化目標(biāo)。這一行為的性質(zhì)也是通過犧牲國人的健康、從而實(shí)現(xiàn)政府的財(cái)政收入最大化，顯然是應(yīng)該禁止的。

　　經(jīng)濟(jì)自由，能夠?qū)崿F(xiàn)繁榮和發(fā)展。但如果只有經(jīng)濟(jì)自由，不給予充分的個(gè)人權(quán)利、企業(yè)權(quán)利，尤其是個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障，經(jīng)濟(jì)自由就如竹籃打水，也不可能導(dǎo)致真正的繁榮。

　　市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是一種契約經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)和交換是借助于生產(chǎn)者之間、生產(chǎn)者與消費(fèi)者之間的各種契約來進(jìn)行的，而要使市場能有效地運(yùn)行，另一個(gè)重要的基礎(chǔ)就是必須要有明確的所有權(quán)關(guān)系，這是因?yàn)椋阂皇敲鞔_所有權(quán)，所有者能自由處置自己的物品；二是所有權(quán)關(guān)系的明確化在所有者的個(gè)人活動的成本與收益間建立了明確的關(guān)系，從而能形成有效的經(jīng)濟(jì)刺激機(jī)制，而市場運(yùn)轉(zhuǎn)正是依靠這種經(jīng)濟(jì)刺激機(jī)制，它的原動力來自最大化公設(shè)，而明確的所有權(quán)關(guān)系則保證了個(gè)人追求自己利益的動機(jī)能受到有力的刺激。

　　這就是為什么市場經(jīng)濟(jì)只有在私有制條件下運(yùn)轉(zhuǎn)得最為有效的原因所在。因?yàn)樗接兄剖且环N最明確的所有權(quán)的關(guān)系，它直接確定了每一個(gè)人的所有權(quán)關(guān)系。同樣，許多國家比如前南斯拉夫工人自治型市場經(jīng)濟(jì)不能取得成功，其原因也就在于社會所有制本身也是一種不明確的所有權(quán)關(guān)系，集體所有權(quán)雖然在靜態(tài)意義上是明確的，但其收益與損失由誰負(fù)責(zé)，卻不甚清楚。它與全民國家所有制無法取得較高經(jīng)濟(jì)效率的原因是一樣的。

　　明確所有權(quán)，尤其是明確與靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的收益與代價(jià)的直接責(zé)任者，是市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的制度條件。在這一條件下，市場制度的獎懲結(jié)構(gòu)才能發(fā)揮充分的作用。在我國，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、民營企業(yè)得到了迅猛的發(fā)展，其發(fā)展的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國有企業(yè)、集體企業(yè)，其原因是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和民營企業(yè)的所有權(quán)配置比國有企業(yè)要明確，獎懲結(jié)構(gòu)的激勵和懲罰效能發(fā)揮得更加充分。而國內(nèi)市場上普遍流行的欠債不還問題，就是所有權(quán)不夠明確、產(chǎn)權(quán)的收益得不到有效保護(hù)的信號。產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，更嚴(yán)重的后果還是短期行為，使大量的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入地下，或者變成逃生經(jīng)濟(jì)，使得大量資金外流。這顯然不是可持續(xù)的發(fā)展之道。

　　從歷史上來看，中國往往不重視財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而只重視財(cái)產(chǎn)，并且也不知道用權(quán)利來保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)，也就沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念。政府的法律不保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，人們就會從其他途徑尋找補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)的損失。劉軍寧先生指出：“當(dāng)一個(gè)人的財(cái)產(chǎn)受到、尤其是受到官方的侵害時(shí)，他無法、甚至放棄用權(quán)利來捍衛(wèi)自己的財(cái)產(chǎn)，而是變著法、用另一種方式來補(bǔ)償自己的財(cái)產(chǎn)損失。一個(gè)農(nóng)民可能會在上午乖乖地把錢交給來攤派的村干部。然后在夜晚去盜割一段電線變賣之后來補(bǔ)償自己上午的損失。……一方面，一些商人用錢去收買某些政府官員以換取商業(yè)上的利益；另一方面，他們又成為這些政府官員攤派索賄的對象。”如果財(cái)產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)格的保護(hù)，并且農(nóng)民和商人都能夠運(yùn)用財(cái)產(chǎn)權(quán)利來捍衛(wèi)自己的權(quán)益，來抵制政府及其工作人員的侵權(quán)行為，那么他們就不會變著法子，利用非法的途徑去追求彌補(bǔ)損失，這樣政府會更加廉潔，經(jīng)濟(jì)人的行為自然也會更加象經(jīng)濟(jì)人，而不是偷偷摸摸、鬼鬼祟祟的黑市交易者。

　　二、道德約束與法治建設(shè)

　　市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，需要充分的經(jīng)濟(jì)自由，需要有效的產(chǎn)權(quán)制度，但更需要法律的條件。因?yàn)槭袌鼋?jīng)濟(jì)是一種擴(kuò)展的秩序，它的擴(kuò)張是基于規(guī)則的擴(kuò)張。為了拓展本身的容量，市場經(jīng)濟(jì)需要規(guī)則來規(guī)避規(guī)模擴(kuò)展所帶來的風(fēng)險(xiǎn)，從而使經(jīng)濟(jì)人能夠建立確切的交易預(yù)期，降低交易成本

　　市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行需要眾多的行為規(guī)則，這些規(guī)則必須符合以下要求：一是必須符合普遍化原則，也就是說該行為規(guī)則應(yīng)該適用于所有市場參與者，而不能有任何例外。比如，允許偷盜就是一種不能普遍化的行為規(guī)則，因?yàn)橐坏┻@種行為得到普遍化，人類社會就會陷入混亂狀態(tài)，不僅財(cái)產(chǎn)得不到保障，而且很可能連生命都得不到保障。但是，不許偷盜，則是一種可以普遍化的行為規(guī)則，因?yàn)檫@種行為規(guī)則一旦得到普遍化，社會秩序就會井然，個(gè)人的生命財(cái)產(chǎn)也將得到切實(shí)的保證。由此引申的規(guī)則(如不許欺騙、誠實(shí)經(jīng)商等)都是可以普遍化的行為規(guī)則。二是必須符合經(jīng)濟(jì)的原則，也就是說該行為規(guī)則可以有效地節(jié)約成本，并取得最大的收益。如果某項(xiàng)規(guī)則可以普遍化，但是不符合經(jīng)濟(jì)要求，這項(xiàng)原則就可能是不合理的，理性的人可能會因此而尋求權(quán)變，靈活運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的原則。例如過路、過橋收費(fèi)就是一種不經(jīng)濟(jì)的原則。交通順暢本來就是一個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)動脈，然而，無休止的過路、過橋收費(fèi)不僅造成地區(qū)經(jīng)濟(jì)封鎖，更嚴(yán)重地制約了社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與進(jìn)步。

　　市場條件下，由于理性的經(jīng)濟(jì)人的共同設(shè)計(jì)、共同實(shí)踐，他們會經(jīng)常創(chuàng)造出很多既可普遍化又符合經(jīng)濟(jì)原則的行為規(guī)則來，如合同、契約、股票、利息、價(jià)格、等價(jià)交換等。這些規(guī)則最早都是由經(jīng)濟(jì)人在實(shí)踐中創(chuàng)造出來的。這些規(guī)則一旦建立起來并且成為經(jīng)濟(jì)生活普遍的規(guī)則以后，它本身就有一種獎懲的機(jī)制，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)生活的正常秩序。

　　市場中維護(hù)經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則的主要力量是經(jīng)濟(jì)人的良心。不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)人要比其他領(lǐng)域的人可能更注重經(jīng)濟(jì)效益，許多商人都很注重商德，講究商業(yè)信譽(yù)，講究商業(yè)上的良心。這種商業(yè)良心并不是抽象的東西，而是實(shí)實(shí)在在的經(jīng)濟(jì)生活行為規(guī)則的內(nèi)在化。當(dāng)然，良心只是一種自覺的行為約束力量，要切實(shí)保證經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則的有效性，尚需要外在的強(qiáng)制力。外在的強(qiáng)制力之一就是經(jīng)濟(jì)原則的約束。經(jīng)濟(jì)行為是一種長期的行為，是一種多次重復(fù)的行為。而且只有在多次重復(fù)的情況下，經(jīng)濟(jì)行為主體才是真正的經(jīng)濟(jì)人。如果經(jīng)濟(jì)人要長期生存下去，他最好的選擇是遵守經(jīng)濟(jì)生活中公認(rèn)的規(guī)則。如果他在每一次生意中，都通過違反經(jīng)濟(jì)生活常規(guī)的行為，坑害生意的合作者，那么即使他臨時(shí)獲得了好處，他以后的處境就會難得多，最壞的結(jié)果可能是沒有人愿意和他做生意。從此，他也只好改行了。

　　從現(xiàn)實(shí)生活來看，人是復(fù)雜的，某些人可能只憑良心就會自覺遵守所有生活規(guī)則，某些人可能需要外在的經(jīng)濟(jì)約束才能成為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)矩人，但總存在一些愛破壞規(guī)則的人。他們并不想長期做一個(gè)生意人，可能只是想客串一下，投機(jī)一下，掙一筆錢，便洗手不干；或者這些人本來就不想做一個(gè)好人，只是想通過投機(jī)、詐騙、偷盜、搶劫等來獲得舒適的生活。由于經(jīng)濟(jì)生活的特殊性，在經(jīng)濟(jì)資源尚不豐富的情況下，巨大的經(jīng)濟(jì)利益的誘惑很可能吸引一大批人從事經(jīng)濟(jì)上的投機(jī)活動。膽大包天的人去謀財(cái)害命、偷盜搶劫，有些小聰明的人去坑蒙拐騙。對于這些人，自發(fā)的市場機(jī)制本身是無能為力的，如果正義的人聯(lián)合起來，共同防止這些行為的發(fā)生，也能夠在一定程度上制止這類行為的發(fā)生。如果經(jīng)濟(jì)人做生意時(shí)小心些，或者只跟信譽(yù)可靠的人作生意，也可以防止違反規(guī)則者的禍害，但這樣做其付出的成本就太高了。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的效率需要廣泛的競爭，需要冒一定的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如果謹(jǐn)小慎微，那么，整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活就會缺乏生氣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也可能因此而減低速度。因此，對于這類嚴(yán)重違反經(jīng)濟(jì)生活規(guī)則的人就應(yīng)該有一種更強(qiáng)有力的外在強(qiáng)制力來加以約束。黑社會的懲罰是一種外在的強(qiáng)制約束，黑社會的懲罰在某些情況下是非常公正的，它絕對不會濫施懲罰，但由于它的懲罰是地下的，非公開的，難以準(zhǔn)確預(yù)期的，并且黑社會勢力的確很有動機(jī)來濫用懲罰的權(quán)力，因此黑社會的約束并不是一種非常經(jīng)濟(jì)的約束。另外，黑社會勢力的范圍有限，它只能保護(hù)局部的規(guī)則，而對于自己勢力范圍之外則是失效的。在黑社會勢力之間進(jìn)行競爭時(shí)，黑社會勢力往往犧牲自己勢力范圍之外的利益；而在進(jìn)行惡性競爭時(shí)，就會徹底地忽略自己的保護(hù)規(guī)則責(zé)任。因此，黑社會的保護(hù)是相當(dāng)不經(jīng)濟(jì)的，而且是相當(dāng)不可靠的。

　　政府實(shí)際上是對黑社會的規(guī)模替代。政府替代黑社會，其關(guān)鍵在于政府相對于黑社會來說，在提供外在的強(qiáng)制力約束方面有著規(guī)模經(jīng)濟(jì)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家說，政府是“守夜人”，這就是對于市場經(jīng)濟(jì)中政府作為一種外在強(qiáng)制力約束個(gè)人經(jīng)濟(jì)投機(jī)行為功能的最經(jīng)典的規(guī)定。對于秩序的管制，其內(nèi)在的需要，就是要遏制每一個(gè)人依靠強(qiáng)制來損人利己的傾向，給經(jīng)濟(jì)提供一個(gè)良好的政治秩序，并倡導(dǎo)人們遵守經(jīng)濟(jì)互利的規(guī)則。當(dāng)然，市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)作需要良好的秩序，需要有效的政府來維持這一秩序。但是并不是所有的社會都有一個(gè)有效的、反應(yīng)靈敏的政府，有些社會實(shí)際上還處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，而有些社會則依然徘徊于戰(zhàn)爭與和平之間，更多的社會雖然有政府，但是依然存在著所謂的“法律缺乏綜合癥”。還有一些集權(quán)政府依靠公權(quán)力的勢能，在越權(quán)和缺位之間能動移位，隨時(shí)準(zhǔn)備與民爭利。這樣的政府依然是缺乏公開透明的法律規(guī)范。

　　法律缺乏，就會導(dǎo)致經(jīng)營者的機(jī)會主義行為盛行，就會導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)不明確，使得一部分人擁有惡性自由的同時(shí)而損害了大多數(shù)經(jīng)濟(jì)人的權(quán)益，比如中國當(dāng)前的股票市場上，部分掌握“內(nèi)部消息”的人、搞暗箱操作的人損害大多數(shù)股民的利益。這是在產(chǎn)權(quán)不明確條件下市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)不正常的信號。市場的蓬勃發(fā)展取決于有效的產(chǎn)權(quán)規(guī)定，而有效的產(chǎn)權(quán)界定則取決于三個(gè)方面：一是保護(hù)產(chǎn)權(quán)免受盜竊、暴力和其他掠奪行動之害；二是保護(hù)產(chǎn)權(quán)不受政府隨意性行為之害，包括不可預(yù)見的特殊規(guī)章和稅收，以及徹底的腐敗；三是比較公正的和可以預(yù)見的司法體系。世界上許多國家都缺乏產(chǎn)權(quán)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的三項(xiàng)條件，由于不存在對產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要的制度基礎(chǔ)，就形成了“法律缺乏綜合癥”。據(jù)世界銀行的調(diào)查，很多國家不具備使企業(yè)能夠去創(chuàng)造財(cái)富的制度條件。法律基礎(chǔ)條件薄弱，已經(jīng)限制了世界各地的企業(yè)的發(fā)展。對于任何市場經(jīng)濟(jì)來說，一個(gè)有效的法律及其執(zhí)行體系、法治的政府是非常必要的。

　　法律供給不足，投資環(huán)境不佳，就會導(dǎo)致企業(yè)家轉(zhuǎn)移他地投資，而法律供給充分，投資環(huán)境佳，就會吸引眾多的企業(yè)家而非暴利的吸引。良好的法律條件，能夠保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由，保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而為市場經(jīng)濟(jì)提供基礎(chǔ)條件，自然也能夠吸引更多的投資。近代工業(yè)革命最早發(fā)生于英國，從而使英國成了頭號殖民帝國，與英國的普通法傳統(tǒng)以及公共部門對普通法的尊重有關(guān)，這一傳統(tǒng)保護(hù)投資者，尤其是外地投資者的利益，從而擴(kuò)展了市場秩序。諾斯在《西方世界的興起》一書中，詳細(xì)地探討了西方世界何以興起的原因，顯然政府尊法守法，給財(cái)產(chǎn)權(quán)以充分的法律保護(hù)，是英美首先進(jìn)入市場文明的重要原因。

　　市場經(jīng)濟(jì)需要法律，需要有法可依。但如果有法依然不依，或者有了判決卻得不到執(zhí)行，等于就沒有法律。如果執(zhí)法者首先不遵守法律，法治也就成了空話。在一些執(zhí)法者眼里，一些政令、法紀(jì)成了一條可松可緊的橡皮條，執(zhí)行也可，不執(zhí)行也可。政府法律供給不足，無法可依，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究，人們就會轉(zhuǎn)而依靠非政府的法律保護(hù)。例如在河南等地就出現(xiàn)了由流浪漢自辦非法的公安機(jī)構(gòu)，借幫助他人討債而收取報(bào)酬，并且生意越做越大，最后走上了犯罪道路。私人警察為私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，彌補(bǔ)了政府失靈，從而滿足了社會的需求，這本身是一件好事。不過，由流浪漢組成的私人警察，很難保證其執(zhí)法行為是公正的、合法的，如不使用監(jiān)禁、拷打、綁架、恐嚇等非法的手段，因此如果政府能夠按照憲法、法律辦事，不腐敗，嚴(yán)格執(zhí)法，給市場經(jīng)濟(jì)以充分的法律保護(hù)，私人警察就不會有市場。當(dāng)然如果政府本身就腐敗無能，處處失靈，人們只好求助于私人警察，甚至是更為惡劣的黑社會。

　　政府不充分供給法律，其后果顯然很可能是惡劣的。但這也并不意味著，政府一定能夠保證法治的充分供給。實(shí)際上，在任何情況下，政府都不可能徹底實(shí)現(xiàn)最佳的法律供給。法治建設(shè)，需要政府與市場共同的努力，而市場的努力尤其關(guān)鍵，而制約政府在立法、執(zhí)法領(lǐng)域的為所欲為，更是法治的頭等大事。因?yàn)闉樗�欲為的�?qiáng)大的國家權(quán)力并不能為市場經(jīng)濟(jì)提供適當(dāng)?shù)姆�律基礎(chǔ)，而且還破壞市場本身所形成的有利于擴(kuò)展市場秩序的制度安排。其原因很簡單，政府不可能完全明了市場經(jīng)濟(jì)需要什么法律，由政府來創(chuàng)造法律，很可能只是滿足了政府的需要，而不是市場的真實(shí)需要，更何況為所欲為的國家往往為了一己之私利創(chuàng)造不利于市場經(jīng)濟(jì)的法律。法治不可能僅僅依靠國家創(chuàng)造出來，也不應(yīng)當(dāng)依靠國家來創(chuàng)造。無論立法者有何等的智慧或者法律專家有何等淵博的知識，也無論他們可能是如何沒有私利，他們都不可能對中國這個(gè)特定社會中秩序的形成、秩序構(gòu)成條件和復(fù)雜的因果關(guān)系有完全的、透徹的了解。法治的唯一源泉和真正的基礎(chǔ)只能是市場和社會生活本身。

　　政府對發(fā)展的最大貢獻(xiàn)就是為市場制度提供恰當(dāng)?shù)闹贫然�礎(chǔ)，而最大的損害則是對市場進(jìn)行任意干預(yù)，進(jìn)行不適當(dāng)?shù)墓苤疲�制約經(jīng)濟(jì)自由，不保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，政府行為本身無規(guī)則可循，沒有法制化。不可否認(rèn)，古代中國有著強(qiáng)大的法律傳統(tǒng)，但是在中國的傳統(tǒng)中，法律基本上是懲罰和教育的工具，而不是界定和保護(hù)權(quán)利的工具。到目前為止，在政府看來，法律往往意味著行政管理的手段，而不是保護(hù)和界定個(gè)人權(quán)利的工具。在這種情況下，

中國經(jīng)濟(jì)市場化的道路依然任重道遠(yuǎn)、艱難曲折。

　　綜上所述，市場經(jīng)濟(jì)需要經(jīng)濟(jì)自由、需要明確的財(cái)產(chǎn)權(quán)、需要必要的政治和平，需要保護(hù)經(jīng)濟(jì)自由和產(chǎn)權(quán)的法律條件。在提供市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)條件方面，公權(quán)力有著巨大的規(guī)模優(yōu)勢。但是這種優(yōu)勢只是理論上的。事實(shí)表明，公權(quán)力與其說建設(shè)性地提供了這些基礎(chǔ)條件，不如說常常破壞性地摧毀市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)條件。公權(quán)力往往以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自由為名，限制經(jīng)濟(jì)人的經(jīng)濟(jì)自由，往往以各種正義的名義，破壞明確的產(chǎn)權(quán)，而且一旦與稱霸世界的帝國沖動相結(jié)合，公權(quán)力還是破壞和平的罪魁禍?zhǔn)住９珯?quán)力制定規(guī)則是必要的，公權(quán)力提供法律有著規(guī)模效益，但是公權(quán)力制定的規(guī)則往往是有利于公權(quán)力壟斷的規(guī)則，而公權(quán)力提供的法律也未必切合市場經(jīng)濟(jì)的需要。我們承認(rèn)公權(quán)力在提供市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)條件方面，尤其是提供必要的政治條件、法律條件方面可以起重要的作用，并且市場經(jīng)濟(jì)也需要公權(quán)力這樣做。但由于公權(quán)力失靈的存在，我們不能對公權(quán)力抱有太多的幻想。在今天，公權(quán)力不作為或作為過度時(shí)，需要全體社會人共同努力，為自己創(chuàng)造充分的政治條件、法律條件，遏制公權(quán)力限制自由、限制產(chǎn)權(quán)的權(quán)力，限制公權(quán)力制定惡法的權(quán)力。

　　三、市場失靈和公權(quán)力失靈

　　傳統(tǒng)理論認(rèn)為，市場不是萬能的，在許多情況下會失靈，公權(quán)力的作用主要是補(bǔ)充市場失靈，從而糾正因市場失靈而引起的資源配置效率的損失。公益物品、外部效應(yīng)、自然壟斷、不完全的市場和信息不完整、不對稱，以及收入分配的不公平，都是市場失靈的表現(xiàn)。補(bǔ)充這些失靈，就是公權(quán)力的天責(zé)。

　　但是，市場失靈并不一定是公權(quán)力干預(yù)市場的充分理由。因?yàn)檎f市場會失靈，只是意味著市場不能在理論上充分最優(yōu)地解決這些問題。實(shí)際上，市場本身也能夠有效地解決公益物品的供給、外部效應(yīng)的內(nèi)在化、信息不對稱和收入分配不均問題，只是根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理來說，它不能保證有效地使供給和消費(fèi)達(dá)到最佳的水平。一些技術(shù)變化，很可能改變市場失靈的格局。比如由于技術(shù)條件的變化，郵電、電訊業(yè)已經(jīng)可以利用市場機(jī)制進(jìn)行有管制的競爭。而即使亞當(dāng)·斯密認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)起主導(dǎo)作用的基礎(chǔ)設(shè)施問題上，市場機(jī)制也已經(jīng)開始起到非常重要的作用。即使在這些場合，公權(quán)力也只能起補(bǔ)償?shù)淖饔谩：螞r公權(quán)力也會失靈，而當(dāng)公權(quán)力失靈時(shí)，它連市場所起的有效作用都會破壞干凈。因此，公權(quán)力的使用一定要慎用，有且只有當(dāng)市場處理顯然失靈，并且公權(quán)力顯然有效時(shí)，方能采取行動。

　　從事實(shí)來看，公權(quán)力既可能有利于發(fā)展，也可能障礙發(fā)展，并且很可能使社會倒退。公權(quán)力促進(jìn)發(fā)展的事例遠(yuǎn)比障礙發(fā)展的事例稀缺。這說明，公權(quán)力促進(jìn)發(fā)展是有條件的。事實(shí)表明，唯有市場經(jīng)濟(jì)才能促進(jìn)發(fā)展，唯有以市場為基礎(chǔ)的公權(quán)力才有助于發(fā)展，唯有以市場為基礎(chǔ)的發(fā)展戰(zhàn)略才真正有效。

　　就公益物品來說，市場的確不能充分地供給國防和治安，但是這并不意味著公權(quán)力需要壟斷這一領(lǐng)域。市場在公益物品供給上的理論上的失靈，并不意味著市場的徹底無能；公權(quán)力壟斷國防和治安，也并不意味著公權(quán)力就能夠有效地提供國防和治安。公權(quán)力和市場的共同努力，才是解決公益物品有效供給之道。而在公權(quán)力失靈的時(shí)候，市場顯然成了唯一有效的供給手段了。

　　在存在外部效應(yīng)的場合，市場經(jīng)濟(jì)就不可能充分實(shí)現(xiàn)資源的配置效率。在外部經(jīng)濟(jì)場合，市場制度會導(dǎo)致供給不足問題；在外部不經(jīng)濟(jì)場合，市場制度則會導(dǎo)致供給過分的問題。環(huán)境污染等就是最為典型的外部效應(yīng)問題。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，市場在外部效應(yīng)問題上的失靈，需要公權(quán)力的充分補(bǔ)充。對此，公權(quán)力可以采取種種手段，來校正外部效應(yīng)。但實(shí)際表明，公權(quán)力也是外部效應(yīng)的根源，而且在很多情況下比市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致的外部效應(yīng)更為嚴(yán)重。公權(quán)力失靈，在很多情況下比市場失靈的后果更為嚴(yán)重。事實(shí)上，在我國很多地方所發(fā)生的嚴(yán)重水污染、大氣污染問題，都是當(dāng)?shù)卣�府失職所造成的。這說明，市場失靈并不意味著公權(quán)力應(yīng)該完全壟斷校正外部效應(yīng)的領(lǐng)域，公權(quán)力與市場的共同努力，并且在政策上實(shí)施以市場為基礎(chǔ)的政策，才是校正外部效應(yīng)問題的正道。

　　充分的競爭是實(shí)現(xiàn)資源配置效率的重要保障。壟斷不僅會導(dǎo)致靜態(tài)效率損失，而且還會導(dǎo)致動態(tài)效率損失。這是非常正確的。但是在所有的壟斷中，最嚴(yán)重的恰恰是公權(quán)力壟斷本身。種種以保護(hù)市場為名、保護(hù)有序競爭為名展開的所有政府管制，實(shí)質(zhì)上都是損害經(jīng)濟(jì)自由、遏制競爭的管制。在所有壟斷中，最可怕的不是市場的壟斷，而是公權(quán)力的壟斷。基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域是自然壟斷領(lǐng)域。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，公權(quán)力對此應(yīng)該進(jìn)行保護(hù)，并對其進(jìn)行管制，或者干脆就實(shí)現(xiàn)國有國營，從而遏制私營企業(yè)濫用壟斷地位。即使亞當(dāng)·斯密的小政府理論也認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施是政府的天職。但現(xiàn)代政府實(shí)踐表明，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，政府對自然

壟斷行業(yè)的管制、對其實(shí)施國有國營，往往導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施的低效率供給和維持，不能滿足經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的需要。對基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行細(xì)分，因地制宜，盡量引入市場機(jī)制經(jīng)營，可能是解決政府壟斷低效率問題的重要補(bǔ)充。

　　四、平等與效率

　　不平等與平等都是植根于我們?nèi)诵灾�中的欲望。正是這種欲望，才使得人們有了競爭的壓力，通過努力，尋求差距，尋求更高水平的平等。市場經(jīng)濟(jì)就是鼓勵個(gè)人奮斗，實(shí)現(xiàn)不平等或者平等欲求的最佳途徑。它在鼓勵個(gè)人奮斗的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了社會公共利益的發(fā)展。當(dāng)然，市場競爭的結(jié)果，并不能保證每一個(gè)人都是成功者，而且市場競爭也不能自動地保護(hù)每一個(gè)弱者、失敗者。市場競爭的失敗者也是人類的成員，從人道方面考慮，我們理應(yīng)讓他們生活得具有人的尊嚴(yán)，理應(yīng)讓他們度過暫時(shí)的難關(guān)，重新加入市場競爭。而對于永遠(yuǎn)無法參與競爭的弱者來說，人類也應(yīng)該發(fā)揚(yáng)人道主義的精神，給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)。在這些努力的過程中，公權(quán)力與市場也應(yīng)該通力合作，而不應(yīng)該成為公權(quán)力的壟斷領(lǐng)域。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的遺害，中國政府的許多政策帶有極大的歧視性、不公平性，這種以不平等為基礎(chǔ)的政策，不僅沒有效率，而且還導(dǎo)致了很多不公平的現(xiàn)象，障礙了統(tǒng)一的、充分競爭的勞動力市場的形成。對于這樣的公權(quán)力有意保護(hù)的不平等，必須反對，而且應(yīng)該盡快取消。

　　另外，我們在研究社會的平等的時(shí)候，更應(yīng)該注意那些掌握公權(quán)力的組織、機(jī)構(gòu)、法人、社團(tuán)和個(gè)人與其他社會組織、機(jī)構(gòu)、法人、社團(tuán)和個(gè)人之間的平等關(guān)系。作為社會和公民，我們不能把他們當(dāng)作“神靈”一樣高高供奉在我們頭上，任他們主宰我們的生活與命運(yùn)。他們行使的權(quán)力只是我們出讓的某方面社會公共事務(wù)的管理權(quán)、處理權(quán)，干得好可以繼續(xù)留任(如果設(shè)置有明確期限的話，干得好也不能超期)，干不好解除權(quán)力，另選他人；作為掌握公權(quán)力的組織、機(jī)構(gòu)、法人、社團(tuán)和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到現(xiàn)代社會的公權(quán)力，不論你是通過什么手段獲得的(武裝奪取，議會斗爭，公民選舉，任命)，絕非你的囊中物、祖?zhèn)髌罚�想怎么用就怎么用。�?quán)力只能在設(shè)定的范圍內(nèi)使用，任何越權(quán)、超界或不作為都是對自身的否定和自我淘汰。權(quán)力組織或個(gè)人與其他社會組織或個(gè)人一樣，在法律面前一律平等，他們沒有也不應(yīng)該享有任何特權(quán)和特利，從而也不存在什么誰領(lǐng)導(dǎo)誰的問題，誰是絕對的領(lǐng)導(dǎo)者，誰是被領(lǐng)導(dǎo)者。不同的是在各自的范圍內(nèi)處理不同社會事務(wù)而已。而公民個(gè)人在“法無禁止”的范圍內(nèi)實(shí)施高度的自治，謀求個(gè)人的充分發(fā)展。

　　五、公權(quán)力的集中、分化與腐敗

　　公共決策的制定必須落實(shí)在最低成本收益核算單位上，分權(quán)必須優(yōu)先于集權(quán)，不能屈從于問題的當(dāng)下解決而輕易訴諸集權(quán)。分權(quán)可能失靈，但集權(quán)更可能失靈，市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢，恰恰是因?yàn)槿魏螞Q策都落實(shí)在最低成本收益核算單位上，在公共領(lǐng)域，也必須訴諸更多的分權(quán)，而不是更多的集權(quán)。分權(quán)有其陷阱，但集權(quán)并不見得是填補(bǔ)陷阱的有效辦法，它往往還是產(chǎn)生更大的無效率問題。非集權(quán)的制度框架，足以解決分權(quán)進(jìn)程中出現(xiàn)的問題。訴求集權(quán)來解決當(dāng)下的危機(jī)，使分權(quán)的成果毀于一旦，絕對是短視的做法。

　　公權(quán)力具有極強(qiáng)的強(qiáng)制性，使得它能夠激發(fā)人性深處的貪欲，使掌握公權(quán)力的人輕易地跨越理性自利的界限，運(yùn)用手中的公權(quán)力，損人利己、損公肥私、化公為私。這不僅損害了政府形象，嚴(yán)重時(shí)還會使政府喪失合法性，從而導(dǎo)致政府崩潰，扭曲資源的配置，使整個(gè)社會陷入混亂之中。對于腐敗，治標(biāo)的辦法是加強(qiáng)權(quán)力，以運(yùn)動的方式堅(jiān)決打擊腐敗；治本的辦法是縮小公共空間，實(shí)現(xiàn)徹底的市場化，減少公權(quán)力能夠配置的公共資源，盡可能利用市場機(jī)制來配置所有的資源，即使必須由公共機(jī)構(gòu)配置的資源，如無線電頻道、排污許可證、學(xué)位證書等，也應(yīng)該引入市場機(jī)制，實(shí)施有管制的內(nèi)部市場機(jī)制。在有限政府的基礎(chǔ)上，實(shí)施民主政治、實(shí)施新聞輿論監(jiān)督、加強(qiáng)法治建設(shè)，加強(qiáng)司法監(jiān)督，從而在各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)懲腐均衡。

　　只有充分競爭的市場機(jī)制，才能在不損害任何個(gè)人利益的前提下為所有人的利益服務(wù)。但是市場機(jī)制的作用是有一定的邊界的，在許多情況下，我們依然不得不使用非市場的規(guī)則來從個(gè)人的偏好推導(dǎo)出集體的偏好。與市場規(guī)則相比，非市場的選擇規(guī)則有種種缺陷，其中最大的缺陷是它無法形成不犧牲任何個(gè)人利益的公共利益。公共選擇的研究表明，任何非市場的選擇規(guī)則，都不能滿足阿羅不可能定理所提出的條件，因此投票政治不能替代市場機(jī)制。因此，投票政治必須讓位于市場經(jīng)濟(jì)，把整個(gè)社會盡可能建立在市場選擇的基礎(chǔ)上，壓縮公共選擇的空間，并針對公共選擇的自我膨脹傾向，對其實(shí)施憲政制約。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].華夏出版社.2005

　　[2]洛克.政府論兩篇[M].北京.商務(wù)印書館.1997

　　[3]蒲魯東.什么是所有權(quán)[M].商務(wù)印書館.1996

　　[4]道格拉斯·諾斯和羅伯特·托馬斯.西方世界的興起[M].華夏出版社.

　　[作者簡介] 陳敏昭，男，河南靈寶人，三門峽行政學(xué)院信息中心主任、經(jīng)濟(jì)學(xué)副教授。