程實

　　人們總是習(xí)慣于把一年一度的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎比作經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的奧斯卡，實際上這個比喻并不恰當(dāng)，至少在我看來，經(jīng)濟學(xué)的“奧斯卡”更有懸念。

　　奇妙的是，在懸念揭曉的剎那，我們往往會經(jīng)歷從出其不意到心悅誠服的短暫心路驟變。2007年10月15日19點，在刷新出新聞之后，我毫不例外地再次接受了一次來自諾貝爾獎的懸念電擊。

　　明尼蘇達大學(xué)的赫維奇(Leonid Hurwicz)、普林斯頓大學(xué)的馬斯金(Eric S. Maskin)和芝加哥大學(xué)的邁爾森(Roger B. Myerson)，共同站在了2007年經(jīng)濟學(xué)的華山之巔。初看到還沒有來得及貼上三人照片的官網(wǎng)新聞，想必很多人多少都有些吃驚，畢竟之前連博彩公司都將砝碼押在了克魯格曼、巴羅、法瑪、梯若爾這些年年被看好，年年卻又榜上無名的熱門人選身上。

　　不過也許大家很快突然就意識到，沒有比這三個人更合適的諾獎得主了，“對奠定機制設(shè)計理論基礎(chǔ)的開創(chuàng)性貢獻”，足以讓他們有充足理由分享硝化甘油炸藥發(fā)明者留下的百萬獎金，這甚至可以說是“遲到的褒獎”，因為好幾個受益于他們基礎(chǔ)性工作的經(jīng)濟學(xué)家早就在他們之前就受到了瑞典人的青睞，比如1996年的米爾利斯(mirrless)和維克雷(Vickrey)。

　　說到機制設(shè)計理論，總是免不了要談起上世紀(jì)20~30年代發(fā)生于米賽斯、哈耶克和蘭格、雷納之間那場耐人尋味且影響深遠的社會主義經(jīng)濟大論戰(zhàn)，這場經(jīng)濟學(xué)家之間的學(xué)術(shù)性爭論，并沒有涉及意識形態(tài)，而是從技術(shù)上討論了社會主義經(jīng)濟機制在有效配置資源上的“可能性問題”。

　　在前兩位經(jīng)濟學(xué)家看來，中央計劃完美調(diào)度社會資源受制于信息收集的困難和決策制定的滯后；而后兩位經(jīng)濟學(xué)家則認為，企業(yè)自主的邊際定價原則完全能夠解決信息成本問題，社會主義有機融入市場經(jīng)濟機制將讓“烏托邦”還原為現(xiàn)實。針對這種邊際定價原則，前兩位經(jīng)濟學(xué)家再度劍指要害：企業(yè)并不一定會“自發(fā)”控制其生產(chǎn)水平，使得邊際成本等于中央定價。

　　當(dāng)然，這場論戰(zhàn)沒有絕對意義上的贏家，實際上，比輸贏更重要的是，這場論戰(zhàn)不僅對幾十年后東方的社會主義市場經(jīng)濟制度設(shè)計提供了思想寶藏，更是激發(fā)了經(jīng)濟學(xué)對于經(jīng)濟制度本身的規(guī)范性思考。在那場唇槍舌劍之余，習(xí)慣用專業(yè)“語言”說話的經(jīng)濟學(xué)家們驟然發(fā)現(xiàn)，他們并沒有一個完整的理論體系和基本框架來評價經(jīng)濟制度本身的優(yōu)劣，進而去闡明如何設(shè)計能用更低成本和更大激勵去實現(xiàn)資源有效配置的“好”制度。

　　聰明的猶太人赫維奇最先發(fā)現(xiàn)了這其中的學(xué)術(shù)契機，這個沒有什么顯赫學(xué)位的天才憑借著驚人的才華，完成了機制設(shè)計理論嚴(yán)格框架的“開創(chuàng)設(shè)計”，而同樣聰明的馬斯金和邁爾森也分別在機制設(shè)計理論的“完善設(shè)計”上作出了不朽的貢獻。

　　現(xiàn)在，似乎可以順理成章地給出機制設(shè)計理論的經(jīng)濟學(xué)注腳了：“經(jīng)濟機制理論主要研究，在自由選擇、自愿交換、信息不完全及決策分散化條件下，能否設(shè)計一套機制來達到既定目標(biāo)，并且能夠比較和判斷一個機制的優(yōu)劣性。”其實，前面提到的論戰(zhàn)已經(jīng)充分體現(xiàn)了機制設(shè)計的兩個核心要素，也就是信息效率和激勵相容，信息不對稱是廣泛存在的，用最少的信息、最低的信息成本就能實現(xiàn)既定目標(biāo)是機制設(shè)計的較高境界，而人性總是自私的，如果再能實現(xiàn)個體理性和集體理性的統(tǒng)一，那就更是善莫大焉。

　　實際上，無論在宏觀、中觀還是微觀，我們似乎都離不開機制設(shè)計的經(jīng)濟學(xué)智慧。在宏觀層次選擇什么樣的經(jīng)濟制度，是事關(guān)資源配置效率的核心問題，而如何通過機制設(shè)計來彌補市場經(jīng)濟失靈的“外部性”，更是各種社會制度不可回避的現(xiàn)實問題。

　　在中觀層次，選擇什么樣的機制轉(zhuǎn)變路徑來達到行業(yè)最優(yōu)發(fā)展是擺在醫(yī)改、電改、金融改革等棘手問題前的重要思量。而在微觀層次，用什么樣的企業(yè)機制設(shè)計實現(xiàn)人盡其才、物盡其用的企業(yè)個人和諧成長也是管理者關(guān)注的焦點。

　　雖然一言難盡機制設(shè)計理論的現(xiàn)實應(yīng)用，但至少我們可以從機制設(shè)計理論中得到這樣的簡單理念：沒有多壞的個體，只有不好的機制。一些“不好的事情”、“不好的結(jié)果”的產(chǎn)生，并非全然歸因于微觀個體的貪婪自私、盲目無知或是道德敗壞，很多時候，機制的信息效率低下和激勵相容不足，才是導(dǎo)致問題發(fā)生的根源。這就好比我選擇就此擱筆，僅僅只是因為按時交稿的機制設(shè)計讓我別無他選。(作者為北京金融研究人員)