今天(4日)，上海市第一中級人民法院對著名經濟學家張五常訴陳逸飛繼承人財產所有權糾紛一案作出一審判決，由于張五常沒能提供證據證實自己確曾在陳逸飛的6幅未完成畫作上簽字，也未舉證證實這6幅畫的存在，故法院駁回了他的訴訟請求。

　　作為陳逸飛的生前好友，張五常稱，陳逸飛早年因投資房地產資金緊張向自己借款150萬港元，雙方為此簽約確定陳逸飛以7幅油畫還債，此后因陳逸飛再次借款而又補簽了一份合同，陳逸飛在合同中承認增欠3幅油畫。由于陳逸飛并沒有在約定的時間內完成油畫，雙方同意由陳逸飛繼續創作。

　　1998年，陳逸飛讓張五常到自己的畫室挑選畫作。張五常稱，自己從中挑選了6幅未完成的內容為水鄉風景的油畫，并在油畫的背面簽上自己的名字，交還給陳逸飛繼續繪制。

　　陳逸飛去世后，張五常認為，這6幅油畫應歸自己所有，故起訴陳逸飛的第一順序繼承人宋美英、陳凜、陳天，要求三被告向自己交付這6幅油畫。

　　三被告辯稱，陳逸飛去世之后，在陳逸飛的遺產中未發現張五常所稱的6幅油畫，只要張五常拿出充分的證據，他們愿意在遺產范圍內進行清償。

　　法院認為，張五常確實對他所說的那6幅油畫享有所有權，但應對其所有權的存在負舉證責任。因張五常提交的證據不能證明其所主張的6幅油畫的存在，故駁回了其訴訟請求。(胡瑜 記者周凱)

小調查

1、張五常向陳逸飛繼承人索畫，您支持哪一方？ 張五常 陳逸飛繼承人 兩邊皆不支持 2、您是否認為張五常享有陳逸飛6幅畫作所有權？ 有 沒有 不好說