《經濟學中的事實與虛構》

　　模型、實在論與社會建構

　　(荷) 烏斯卡里·邁凱 編

　　李井奎 等譯

　　北京世紀文景文化傳播有限公司出品  □ 徐 瑾

　　現代經濟學或許已到了一個危險的時刻。除了不斷遭受來自經濟學界外的質疑，就連自己陣營內部也不斷有《經濟學的終結》、《經濟學之死》等著作發出不同的質疑。經濟學，這位社會科學的皇后遭遇了事實與虛構的兩難悖論。

　　1954年，肯尼斯·阿羅和杰拉德·德布魯發表了一篇著名的論文《競爭經濟的存在性均衡》，證明一般均衡的存在，驗證了“看不見的手”，奠定了經濟學的主流范式。數代人的努力之后，今天現代經濟學的邏輯體系不斷得到加強，但是仍舊不離此間。不過，對于某些經濟學的批評家而言，這篇論文恰恰代表了經濟學微觀領域病入膏肓的開始，他們認為阿羅-德布魯的證明是對數學邏輯的證明而不是經濟學的證明。荷蘭鹿特丹伊拉斯謨大學的科學哲學教授斯卡里·邁凱正是其中之一，他組織了一批聲望頗高的經濟學批評者，在荷蘭召開了一次經濟學方法論的研討會。《經濟學中的事實與虛構：模型、實在論與社會建構》便是那次大會的成果之一，亦可代表經濟學批評的眾多聲音與一流水平，反思之深，不可多得。

　　早期的經濟學更多被叫做政治經濟學，往往是由哲學家、政治家業余操刀，但是隨著經濟學科的獨立，經濟學日益走上專業化，嚴密的數學成為主要工具。英國學術院院士馬克布勞格直言經濟學日益不再適宜紳士，而成為一門社會數理學，數學的分析方法一統天下，而物理法則的經驗相關性則無關重要。走上了現代之路的經濟學，其訓練目的在于培養經濟學家，但是在嚴苛的學術競爭面前，眾多經濟學學子選擇了順應潮流，對現實日益喪失興趣。

　　在上個世紀八十年代，有份對美國著名大學的經濟學研究生調查顯示，這些未來的經濟學者對現實經濟以及經濟學文獻明顯缺乏興趣，在他們眼里，具備數理經濟學以及計量經濟學的人才能在經濟學界出人頭地。熊彼特曾說，對于任何藝術家來說，科學都是沉悶的，從這個角度上來說，經濟學的科學化對外界必然不那么生動有趣，事實上即使經濟學內部對經濟學日益數學化也一直爭議不斷。早在1819年，西蒙配第就不無憂慮地提出“經濟學采取了更間接的語言，更用復雜的計算包裝自己，從而在抽象中迷失自己。”任何學科，都需要不斷反思，經濟學自然也不例外。在當下中國，談論經濟學數學化或許還過于奢侈，多元化的評價標準更有利于改善社會福利，帶來思想市場繁榮。

　　目前對經濟學的批判，并不僅僅集中在它的研究方法，而更多就它的科學性與實用性展開論戰。經濟學究竟是事實還是虛構？這是個問題。無論是帶著故事找模型還是帶著模型找故事的研究方法，理論上好的經濟學模型應該與事實緊密聯系，但是由于現實世界的復雜多變，大部分模型不過是在玩弄修辭。斯卡里·邁凱認為，經濟學包含經濟學模型、經濟的本質、經濟學學科本身的社會結構三個基本層面，而相對應的三個關鍵問題分別是：經濟學模型與現實有怎樣的關系? 與經濟相關的那部分世界是怎樣運轉的? 經濟學的學科制度對其面向事實還是虛構有怎樣的影響?

　　圍繞這些問題可以引出更多問題，更多反思與思考，這樣的提問屬于天問，注定無解。其實，上述問題主語如果換作政治學、社會學，也一樣適用，這正體現了社會科學的普遍困境。如果科學代表著獲取可靠知識的能力，社會科學的局限往往在于其不確定性。在經濟學無力與焦慮的背后，往往存在經濟學家的角度定位。也許經濟學家能夠敏銳地發現制度的缺憾，比如政府尋租，公司壟斷，但是對于自身行業卻總是缺乏洞察力，因此經濟學家在尋求真理的同時常常會淪為尋租者。知識始終存在疆界，知識分子（經濟學家自然也是知識分子之一）總是想以致命的自負改造世界，不過也許解釋世界對于他們來說更為務實。

　　兩百多年前，英國人亞當·斯密完成了《國民財富的性質和原因的研究》一書，從此奠定了經濟學帝國的疆域。即使如此，提倡市場的斯密對在英國恢復自由貿易秩序卻相當悲觀，他覺得這個想法如烏托邦一般虛妄如塵。不過，在隨后幾十年以及兩百年的歷史進程中，自由市場制度雖然緩慢卻在逐步確立，尤其是在全球化的二十世紀更是突飛猛進———這些都可以從斯密那邊找到思想的源頭。這個事實提醒人們，經濟學家正為解釋世界提供更多的視角，而他們的觀念也可以隨著時間而逐步影響世界———這些改變雖然或許只是人類文明的一小步，但卻是任何學科都夢寐以求的一大步。