|
北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心 周小鈴
本次年會的公共經(jīng)濟學(xué)專場討論于2004年12月12日上午在南開大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院舉行，年會收錄相關(guān)領(lǐng)域的4篇文章的作者分別進行了報告。
來自北京大學(xué)光華管理學(xué)院的聶海峰首先報告了《國際稅收管轄權(quán)和FDI投資分析》。
文章在闡明了國際稅收管轄權(quán)分類的基礎(chǔ)之上，討論了在跨國公司母國的稅收不同的管轄權(quán)對跨國公司在東道國投資決策的分析。首先，他用模型給出了確定性環(huán)境中地域子公司、新居民子公司、舊居民子公司的投資決策，得出結(jié)論是新居民子公司不能利用東道國的稅率和折舊辦法提供的投資優(yōu)惠政策。之后，文章的模型給出了不確定環(huán)境中地域子公司、新居民子公司、舊居民子公司的投資決策，在此情形下，模型的解需要運用動態(tài)規(guī)劃的方法得到，投資依據(jù)這個關(guān)鍵值的大小進行決策，得出結(jié)論是舊居民子公司的保留利益成本高，而新居民子公司的等待損失較少。總體而言，居民稅收管轄權(quán)下的跨國公司更急于投資。評論人張晏(復(fù)旦大學(xué))認為該文的創(chuàng)新就在于引入了不確定性，但是作為固定資產(chǎn)的投資，是否具有股票市場類似的不確定性，這一點直接關(guān)系到這篇文章是否有意義。另外，對于確定性的情形，過去文獻中已經(jīng)很多，可以簡化這一部分在文章中的比重。評論人楊之剛(社科院財貿(mào)所)的意見是：第一，既然加入稅收，那么一定會對經(jīng)濟產(chǎn)生影響。所以，稅收的作用往往都是非中性的。對于中性的討論體現(xiàn)了東西方學(xué)者思路的不同。那么，我們需要首先問問關(guān)注這個問題是否確實有意義。第二 ，對于幾個不同的子公司的區(qū)分和討論是否應(yīng)該更詳盡一些。第三，在技術(shù)部分，一方面是模型解出的一個條件涉及到重復(fù)征稅的處理是否有點問題，另一方面是僅用一個變量來體現(xiàn)實際上有很多的方式的稅收豁免權(quán)，怎樣能夠改進為更體現(xiàn)現(xiàn)實的方式。
第二篇文章是孫剛、張吉鵬、陸銘合作的《市場建設(shè)、反腐敗與經(jīng)濟增長》。來自復(fù)旦大學(xué)的孫剛代表其他作者報告了該文。作者首先說明腐敗產(chǎn)生于特權(quán)，有損公平和正義，但是理論上還是應(yīng)該區(qū)分純粹資源浪費和制度不完善下有配置資源功能的腐敗。腐敗被定義為公共權(quán)力被用來以違反規(guī)則的方式追求個人利益的行為，產(chǎn)生的三個條件是政府官員的權(quán)威，抽取租金的可能，和抽取租金的激勵。有些腐敗之影響公平性，卻是有效的，但是有效腐敗仍然會產(chǎn)生負面效應(yīng)。文章首先分析了政府為何要反腐敗，進一步指出反腐敗有成本，當(dāng)制度設(shè)計問題解決后，政府若想進一步控制腐敗需滿足的條件是反腐敗“技術(shù)”提高和配置資源方式改變。因此，文章建立了一個中央計劃者最大化社會福利的動態(tài)優(yōu)化模型，來分析可否在腐敗總量減少的同時增加總產(chǎn)出。模型的解得出在經(jīng)濟達到穩(wěn)態(tài)以前，就可以找到某個最優(yōu)反腐敗路徑，實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長。腐敗程度在資本存量越過一個臨界值之后開始下降，但消費者的風(fēng)險規(guī)避程度滿足一定的條件時，腐敗的總量是先上升再下降。在更完善的市場條件下，可以加強反腐力度降低腐敗程度，而不影響經(jīng)濟在穩(wěn)態(tài)前的持續(xù)增長。隨著市場不斷完善，腐敗的產(chǎn)出效應(yīng)越來越不重要，穩(wěn)態(tài)時的腐敗程度會降低，相應(yīng)的反腐力度會提高。本文的全面分析，最終指出市場建設(shè)是最根本的反腐敗措施。評論人張晏提出本文的貢獻在于倒U形的關(guān)系，但是這個和過去文獻在本質(zhì)上有可能是一致的。另外，這種模型可能會有不定性的問題，那么分析不定性應(yīng)該會對本文的結(jié)論有更有意義的拓展。評論人楊之剛的意見是：第一，本文模型解釋東歐國家的腐敗和反腐敗的現(xiàn)象比較貼切，但是對于中國的機制不一定貼切；第二，環(huán)境因素到底能不能用來分析腐敗問題，因為有社會風(fēng)氣的因素在內(nèi)，也許不像類似污染這類問題那么合適；第三，文章是直接提出了一個結(jié)論，認為應(yīng)該進行漸進式的，但是對這個論斷是沒有具體分析的，只是通過與蘇聯(lián)對比得出不應(yīng)激進反腐敗。同時，場下的聽眾也提出了很好的問題，比如對于腐敗的下降，文中完全沒有聯(lián)系現(xiàn)實，是否應(yīng)該做實證分析。作者回應(yīng)說明度量腐敗很困難，無法解決很多計量變量中的內(nèi)生性問題。還有聽眾提出，市場環(huán)境可能是內(nèi)生于腐敗路徑的，所以這個問題可能不適合用宏觀模型來分析，而也許用更應(yīng)該用激勵理論的視角來觀察。
接著，上海財經(jīng)大學(xué)的夏紀(jì)軍報告了《人口流動性、公共收入與支出——戶籍制度變遷動因分析》。戶籍政策是一種重要的公共政策工具，由此該文提出了一個問題：是什么使擁有自由遷徙權(quán)利的原始人類逐漸被固定在一定的區(qū)域內(nèi)，又是什么力量一點點將流動障礙撤除？作為一種歷史存在，而且現(xiàn)在還廣泛存在的人口流動性限制政策是否具有合理性？政府的選擇是否具有效率性，這種效率性又取決于什么因素？從戶籍制度與流動成本的視角，來分析哪些因素影響著政府對流動成本(人口流動性)的選擇和戶籍制度變遷的原因。過去的文獻都是外生流動成本下分析人口流動對公共收支政策的影響，而該文創(chuàng)新地提出人口流動成本的內(nèi)生決定問題。文章首先闡明了政府設(shè)置流動障礙的動因和成本，公共品(或公共資源)消費的擁擠性，公共品供給的正外部性，和人口流入的稅基效應(yīng)。單純從稅收競爭的角度，可以得出幾個結(jié)論：外生流動成本下，地方政府之間的競爭會導(dǎo)致較低的稅率和稅收收入；分權(quán)框架下的的稅基競爭導(dǎo)致地方政府選擇一個較低的流入成本；在集權(quán)框架下中央政府為實現(xiàn)稅收收入的最大化，會選擇一個完全限制稅收競爭的流動成本。但是政府不會單純從一個方向權(quán)衡這個問題，而會同時考慮擁擠效應(yīng)和稅基效應(yīng)，當(dāng)公共品供給能力增強、稟賦的產(chǎn)出彈性提高時，就會傾向于降低流動成本。之后，文章進一步討論了人口流動與地區(qū)差別政策，和人口流動的效率性。總而言之，文章旨在對這個問題提出一個完整的框架性分析。評論人張晏稱贊文章提出內(nèi)生的思路是非常有創(chuàng)意和意義的。對于改進而言，需要把各個部分的模型整合為統(tǒng)一的模型。評論人楊之剛過去的分析往往是站在人口流入地的分析，而很少有站在人口流出地的分析。但是從中國的現(xiàn)實來看，農(nóng)民工輸出大省，人口流動是不可逆的。那么地方政府怎么會有激勵來對地方的人口素質(zhì)進行投資？聽眾提問指出人口流動性問題和戶籍制度是兩大問題，二者的分析框架是很不一樣的，本文分析的重點到底在于哪個問題不是很清晰，作者解釋本文是從人口流動性的視角來分析戶籍制度的問題。聽眾進一步提問在該文中外部性的問題是不是就不存在了，對作者有很大的啟發(fā)。
最后，來自復(fù)旦大學(xué)的封進報告了她和袁志剛合作的《中國養(yǎng)老保險制度改革的再認識》對于養(yǎng)老保險一般有現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制，文章首先介紹了中國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險制度改革內(nèi)容，試圖思考中國應(yīng)該采取何種養(yǎng)老保險制度，如何保證我國養(yǎng)老保險從單一的現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制轉(zhuǎn)軌的可行性等問題。之后用新古典經(jīng)濟學(xué)的分析框架進行中國養(yǎng)老保險制度選擇的效率分析，現(xiàn)收現(xiàn)付制在中國面臨的挑戰(zhàn)和存在的有利條件，中國養(yǎng)老保險制度轉(zhuǎn)型成本的融資和基金制可能存在的問題。最后模擬了勞動生產(chǎn)率的提高對養(yǎng)老負擔(dān)的消化能力。得出結(jié)論為，改革養(yǎng)老保險體系的關(guān)鍵是有效地提高勞動者的勞動生產(chǎn)率，從而提高產(chǎn)出。在產(chǎn)出不斷增長時，現(xiàn)收現(xiàn)付制可以在提供相同水平的老齡保障下承受更高的贍養(yǎng)率；改革養(yǎng)老保險體系的關(guān)鍵是有效地提高勞動者的勞動生產(chǎn)率，從而提高產(chǎn)出。在產(chǎn)出不斷增長時，現(xiàn)收現(xiàn)付制可以在提供相同水平的老齡保障下承受更高的贍養(yǎng)率；制度的運行條件看，現(xiàn)收現(xiàn)付制在中國的可持續(xù)運行尚有一定的條件，如降低替代率、擴大覆蓋面、利用城市化進程改善負擔(dān)系數(shù)等；而中國引入基金制后的轉(zhuǎn)軌成本問題以及基金所要求的收益率問題受到轉(zhuǎn)軌成本的融資和資本市場的發(fā)展等條件的制約，難以有效地運轉(zhuǎn)。評論人張晏提出現(xiàn)收現(xiàn)付之一個很大的問題就是老齡化的問題，在本文中能否加入對于老齡化問題的處理和分析。評論人楊之剛認為現(xiàn)收現(xiàn)付制是自己的錢養(yǎng)活別人，而基金只是自己的錢養(yǎng)活自己，所以直覺上基金制是更合理的，為什么和文章的結(jié)論差異很大。作者解釋道應(yīng)不應(yīng)該和能不能管好是兩個層面的問題，雖然基金制是會給參與者帶來更強的激勵，但直覺上的結(jié)論還是不能取代客觀的一些理論上的可能性風(fēng)險分析。另外，評論人楊之剛建議把農(nóng)村人口的流動這個發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的問題引入進來。
| 
