（德）馬克斯·韋伯 著

　　姚曾廙 譯 韋 森 校訂

　　上海三聯(lián)書店2006年11月出版□陸偉飛

　　筆者才疏學(xué)淺，長久以來居然不知馬克斯·韋伯有《經(jīng)濟通史》一書，要感謝復(fù)旦大學(xué)韋森教授，能讓這部著作在中國重見天日。其實這是韋伯作品的第一部中文譯本，早在1981年便由上海譯文出版社付印，當時書名為《世界經(jīng)濟通史》，譯者姚曾廙先生。（巧的是，這也是韋伯第一部被譯成英文的著作，譯者是大名鼎鼎的美國芝加哥學(xué)派創(chuàng)始人弗蘭克·奈特。）后來才有《資本主義與新教倫理》、《儒教與道教》、《經(jīng)濟與社會》等中文譯本的問世。后幾本大行于市時，坊間《經(jīng)濟通史》早已絕跡。這次韋森教授對老譯本重新校訂，根據(jù)時下的理論知識和學(xué)術(shù)慣例，更改了一些西方學(xué)者的中譯名，以及一些專業(yè)術(shù)語的譯法。難能可貴的是，韋森教授甘當校訂者，而沒有冠之于全新譯本，以譯者自居。

　　《經(jīng)濟通史》是韋伯最后一部著作，是根據(jù)他1919年至1920年在慕尼黑大學(xué)講授“普通社會經(jīng)濟史概論”課程時學(xué)生們的聽課筆記整理出來的。伊拉·科恩在他的導(dǎo)讀中稱此書“在所有的公認的社會科學(xué)的古典先驅(qū)中，只有韋伯的這部著作，為當代資本主義發(fā)展提供了一種全面的歷史分析。”而在其他學(xué)者大家那里，相同主題的作品要么是散亂的、缺乏連貫性，要么就是高度抽象，缺乏具體的歷史分析。還有一點很重要，由于是最晚的作品，韋伯有機會把他對資本主義的思考都濃縮在其中：“把韋伯對現(xiàn)代資本主義建制方面的一般性認識，與他對資本主義精神的有名的論述結(jié)合起來了。”

　　雖說是通史，韋伯并不打算一視同仁地介紹各歷史時期的經(jīng)濟狀況和制度，他畢生的研究就是圍繞資本主義的產(chǎn)生問題展開的，本書自然也不例外。全書分為四篇三十章，前三篇都在介紹和分析資本主義前、特別是前夕的西方經(jīng)濟社會狀況，分別從農(nóng)業(yè)、工礦業(yè)和商業(yè)三方面進行闡釋。在這基礎(chǔ)上，按照歷史演化的邏輯，自然而然就導(dǎo)出了第四篇———現(xiàn)代資本主義的起源。

　　馬克斯·韋伯始終在運用一個自己創(chuàng)造的概念———理性化（或者合理化）。在他看來，工具理性占主導(dǎo)地位是資本主義的一個先決條件。宗教的、道德的價值追求在資本主義面前是蒼白無力，甚至是有害的。因為只有具備理性計算能力的人才能在這種經(jīng)濟形態(tài)中生存下來，任何試圖超越這一原則的人們，都將付出代價。

　　在工業(yè)企業(yè)中，復(fù)式記賬的廣泛采用，使得資本家能夠很精確地核算他的成本和收益。“當代資本主義存在的最先決條件，就是把合理資本主義會計制度作為一切供應(yīng)日常需要的大工業(yè)企業(yè)的標準。”但要做到這點，必須存在自由市場。原材料、機器、勞動力都能從市場購買，自己的產(chǎn)品又能自由地銷售，這樣的成本和收益才是可計算的。在莊園制或者行會制度下，生產(chǎn)都是在強迫或者限制的狀態(tài)下完成的，生產(chǎn)者和所有者都沒有動力多生產(chǎn)物品，因為他們并非為了市場而生產(chǎn)。資本主義工廠可就不同了，不面對特定的階級和人群，而是服務(wù)于任何出錢購買的人。

　　不僅企業(yè)要有理性計算精神，現(xiàn)代國家的法律、政府的決策，都要是理性主義的。韋伯這樣看待中國古代的政治：“在中國的舊制度之下，有一個稀疏的官吏的士大夫階層盤踞于氏族和工商業(yè)行會的牢不可破的勢力之上。士大夫基本上是受過古老文學(xué)教育的一個有功名的人，但絲毫沒有受過行政訓(xùn)練；他根本不懂法律，但卻是寫文章的好手……事實上，一切都是基于一項巫術(shù)性的理論：太后的圣德和官吏的功勛，也就是說文學(xué)修養(yǎng)方面的盡美盡善，在平時就可以使萬事順理成章。”而他眼中的“合理的國家”則是：“它的基礎(chǔ)是有專長的官吏階級和合理的法律。”王安石變法曾試圖改變科舉結(jié)構(gòu)，讓具備行政實干能力的人進入官吏隊伍，甚至讓有才干的吏晉升為官。但這樣的努力在政敵眼中簡直是大逆不道，介甫本人也被扣上了小人的帽子。從此內(nèi)圣就越來越成為中國士大夫們重視的方面，而事功的外王卻難以開出來。西方形式主義法律傳統(tǒng)發(fā)達，因此涌現(xiàn)了大量的法學(xué)家。而在儒家傳統(tǒng)那里，法律是要服從禮的，董仲舒就主張用春秋大義斷獄。直到清末，還有官吏認為尋章摘句判案是俗吏所為，真正的士大夫要憑自己的內(nèi)在價值修養(yǎng)去理案。不過到了今天，中國的法律工作者似乎又走到了另一個極端，僵化地按條文量刑。有的法院甚至開發(fā)了量刑軟件，工作人員只要輸入與案情相關(guān)的參數(shù)，軟件就會自動得出量刑標準。判案完全變成了機械行為。

　　現(xiàn)在問題來到了《新教倫理與資本主義精神》的著名結(jié)論上。

　　韋伯認為新教徒把賺錢當成他們的天職，似乎賺錢本身只是用來接近上帝的途徑。我沒有在英、美生活過，他們身上是否真有這樣的情感，我很難斷定。不過他們對工作對事業(yè)的虔誠，可能就是從宗教情節(jié)中衍生而來的。中國是個徹底世俗的社會，即使有宗教信仰的人，功利色彩大多也十分濃厚。這個特點在戰(zhàn)國時期就已經(jīng)基本定型。國人的內(nèi)心確實沒有什么終極價值，對于普通百姓，福祿壽便是追求的目標。所以我從不擔(dān)心中國的市場經(jīng)濟會搞不下去，動力一旦釋放便是無窮的，不會有價值觀上的激烈沖突。但它可能會變成一個毫無理想的社會，經(jīng)濟為了增長而增長。現(xiàn)在有人已經(jīng)開始意識到這個問題，并試圖復(fù)活儒家精神來柔化人與人之間的關(guān)系。這樣的努力能否為中國的市場經(jīng)濟提供精神層面的內(nèi)容，是歷史留給中國學(xué)者的大課題了。