經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾日前作客某論壇時說，目前的中國高校里，窮人孩子的比例只占到10%～20%。如果高校學(xué)費降低，是讓不窮的人，有能力支付高學(xué)費的人搭了這個便車。他認(rèn)為，最好的方法應(yīng)該是提高學(xué)費，通過提高的學(xué)費，以增加更多的獎學(xué)金和助學(xué)貸款，來解決窮人上學(xué)的問題。

　　北大教授張維迎幾個月前在一次演講中稱高校收費太低，所以窮人上不起學(xué)。他解釋說，“為什么不讓富人多出些錢呢？比如說，學(xué)費就可以收20000元，貧困家庭的就給他全額獎學(xué)金，這就是富人補(bǔ)貼窮人了”。茅先生的觀點以及邏輯與其有著驚人的相似。都是建基于——提高學(xué)費就能讓不窮的人、有能力支付高學(xué)費的人(亦即張教授所說的富人)補(bǔ)貼窮人所需的獎學(xué)金和助學(xué)貸款——這一理想假設(shè)之上。

　　而茅先生論證的核心數(shù)據(jù)，也有權(quán)威出處的支撐：教育部2004年8月31日發(fā)布的《關(guān)于我國高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生情況與資助政策措施》中稱，在全國普通高校中，經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生約占在校生總數(shù)的20%。

　　問題是，《中國青年報》社會調(diào)查中心和搜狐網(wǎng)曾進(jìn)行了一項題為“上大學(xué)要花多少錢”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：目前上大學(xué)所需要支出的費用高于公眾的承受力。一旦提高學(xué)費，那些現(xiàn)階段還勉強(qiáng)能應(yīng)付學(xué)費開支的家庭，不是也將加入這個“經(jīng)濟(jì)困難”的行列嗎？而這個數(shù)額，又會是如何的龐大呢？

　　而要產(chǎn)生張教授和茅老先生所構(gòu)想的結(jié)果，即讓政府開綠燈授權(quán)學(xué)校收取高價學(xué)費，而富人也愿意付，然后學(xué)校又自動自覺地把收到的學(xué)費大部分用來資助貧窮學(xué)生，而不是自己亂用，并不是只要政府開綠燈就能做到的。必然會遭遇到現(xiàn)實操作環(huán)節(jié)上的問題，即如何保證獎學(xué)金和助學(xué)貸款發(fā)放的公平合理性，避免窮人在補(bǔ)貼富人的馬太效應(yīng)。

　　這種現(xiàn)實語境，正是他們的構(gòu)想遭遇群情洶涌的原因。經(jīng)濟(jì)學(xué)分析遵循的是基于理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)模式，它是關(guān)于“是什么”的分析，而不是“應(yīng)該是什么”的分析。這就決定了經(jīng)濟(jì)人不能感情用事，在某種程度上更要抽離現(xiàn)實。而對于深深體認(rèn)到現(xiàn)實生活境況以及現(xiàn)行資助窮學(xué)生的政策不如人意的公眾來說，只會覺得他說的話沒有現(xiàn)實說服力，甚至?xí)�認(rèn)為這個人一點同情心也沒有。

　　要打通理想和現(xiàn)實之間的區(qū)隔，早有經(jīng)濟(jì)學(xué)者指出一個辦法，就是讓民間自由辦學(xué)。只有解決學(xué)校向誰負(fù)責(zé)這一教育體制最根本的問題，讓辦學(xué)者之間能夠形成一種良性的競爭——學(xué)校是面向?qū)W生、家長和用人企業(yè)的，而不是面對撥款的教育官員。貧窮學(xué)生所負(fù)擔(dān)的學(xué)費才會降低。而筆者也祈望，這才是茅老一番明顯與民意相悖離的言論的真正指向。