薛涌

　　中國最“�！钡牟疬w戶，在被十幾米深的大坑圍住的孤樓上高揚國旗維護自己的權(quán)利，成為某種具有象征意義的維權(quán)行為。然而，那些口口聲聲“產(chǎn)權(quán)”的主流經(jīng)濟學家，卻集體失語。更有諷刺意味的是，一個網(wǎng)站在報道此事的文章下面加了一個鏈接：“吳敬璉：拆遷戶不應該照市價得到補償�！焙孟襁@一故事，正在活生生地演繹著主流經(jīng)濟學家的“產(chǎn)權(quán)”邏輯。

　　事實很清楚：房產(chǎn)是房主的祖業(yè)，開發(fā)商給出的補償，遠在市場價值以下。房主做的是飲食業(yè)的生意，這地方又是“好吃一條街”，當然對誰來說都是個無價的寶地。房主并非拒絕拆遷，他們只是要求開發(fā)商在同樣的樓層，以同樣的面積，同樣的朝向給他們房子。要求被拒，所以才有了今天這樣戲劇性的對峙。

　　無論是按法律還是按人情，帶強制色彩的拆遷都并非絕對不可。但是，有兩點必須堅持。第一，對被侵犯的私人產(chǎn)權(quán)，必須按市場價值補償。第二，拆遷的目的，必須是為了公益，而不是私利。

　　這第二點尤其重要。公益如何界定并不是那么復雜。比如，政府要在這塊地上興建一些不具有任何營利性質(zhì)的公共設(shè)施，經(jīng)過公開的聽證，在市民中取得共識后，可以在照市價進行補償?shù)那疤嵯逻M行拆遷。

　　現(xiàn)在的情況則完全不同。這塊地已經(jīng)交給了開發(fā)商。開發(fā)商聲稱投資了3億元。也就是說，這塊黃金地段成了個搖錢樹，大家都想借此賺錢。按照產(chǎn)權(quán)的邏輯很清楚：這房子是誰的，這個搖錢樹就應該歸誰。而我們目前的拆遷邏輯則是，誰有錢這地就要歸誰。

　　我們的《物權(quán)法》，在這種情況下應該保護產(chǎn)權(quán)還是金錢呢？難道有錢人就可以光天化日之下?lián)屓思业臇|西嗎？難道老百姓的資產(chǎn)小到一定程度，就沒有資格擁有產(chǎn)權(quán)了嗎？經(jīng)濟學家在哪里？你們的產(chǎn)權(quán)如何在這里適用？你們是站在開發(fā)商一邊，還是站在這個“釘子戶”一邊？

　　這些“主流”們不說話不是沒有道理。因為他們口口聲聲“企業(yè)家改變了中國”。那個開發(fā)商顯然就是他們的“企業(yè)家”。一個小酒店主當然不算什么企業(yè)家。在這樣的場合，錢多的永遠可以掠奪錢少的，富人永遠可以掠奪窮人。這樣建立起來的，最終是一個以富人為基礎(chǔ)的極權(quán)社會。哪里是什么市場經(jīng)濟！

　　我在《草根才是主流》一書中反復強調(diào)：中國的市場經(jīng)濟，必須從保護草根社會老百姓的基本權(quán)利開始，包括他們的產(chǎn)權(quán)。這不僅符合民主社會的憲政精神，而且也會引導出一個更為健康的經(jīng)濟模式。

　　從世界史的角度看，一個有競爭力的社會，大多是一個相對均富的社會。當財富平均分布在中小生產(chǎn)者的手中時，更多的人就可能在同一個平面上競爭。這樣不僅可以激發(fā)更多的創(chuàng)意，而且也使無效率的企業(yè)迅速被淘汰。在一個貧富分化的社會，財富過度集中在少數(shù)人手中。他們壟斷了一切經(jīng)濟資源，不管多么腐敗，多么無效率，也不可能被淘汰。小老百姓不管多么有天賦，也難以出頭，社會喪失了多元性的生機。

　　荷蘭、英國在16、17世紀起家時，比起當時不可一世的西班牙和法國要均富。托克維爾的《美國的民主》一開篇，就感嘆美國的均富，以及由此而來的遠優(yōu)于歐洲的競爭力。日本戰(zhàn)后經(jīng)濟崛起，一大特點還是均富。前首相岸信介在上世紀60年代對臺灣人說：你們不要看著日本的幾個大企業(yè)威風就重視大企業(yè)。日本經(jīng)濟主要是靠中小企業(yè)的表現(xiàn)！亞當·斯密18世紀觀察世界最大的經(jīng)濟體—中國，斷定中國會衰落。結(jié)果確實被他言中。在他看來，當時中國貧富懸殊實在太大，有權(quán)有勢者可以為所欲為，弱勢階層的權(quán)利毫無保護。

　　主流經(jīng)濟學家們對這些歷史熟視無睹。他們肯定覺得一個開發(fā)商比一個小酒店老板更懂得經(jīng)濟，更有辦法為社會謀福利。結(jié)果，中國一代非常有前途的民間小企業(yè)，就是隨著這樣的拆遷而煙消云散，乃至中國經(jīng)濟起飛四分之一世紀，仍然沒有世界一流的企業(yè)。

　　我們應該認識到，這個“釘子戶”在維護自己權(quán)利時，也為中國人指出了一個全新的經(jīng)濟模式：你大開發(fā)商想拿我的祖產(chǎn)賺錢，我并不擋你的道。你可以在這里蓋房子，但要按同樣的樓層、面積、朝向給我房子，我也要在這里活。我的小企業(yè)，小酒樓，也要和你的高樓大廈競爭，大家優(yōu)勝劣汰。

　　我勸“主流經(jīng)濟學家”們，辭去國有企業(yè)的獨立董事，集中精力維護這些小商小販們的權(quán)利。我們的拆遷，不知道推倒了多少未來的索尼、豐田、沃爾瑪。