□諸葛立早

　　在今年“兩會”上，吳敬璉這位以慈祥敦厚著稱的大經濟學家，對一些財經記者的提問，給了頗為“無情”的回答———盡管他還是袒露著那熟悉的“吳氏微笑”。

　　“無情”之厲，在于“反問”。比如，有記者問吳老，“您說過中國股市是Casino(賭場)……”，話未說完，吳敬璉即打斷：我已經糾正過了，當時說的并非“中國股市是Casino”，而是“當年股市是沒有規矩的賭場”。這位記者不甘心地繼續追問：那“賭場說”和滬深股市最近大幅波動有關系么，會不會崩盤？吳敬璉的回答更加干脆：2001年的說法，和最近股市會不會崩盤有什么關系？

　　還比如，另一記者問，“您對現在物價高低怎么看？”吳敬璉笑答：現在通貨膨脹率偏高，但什么叫物價高、物價低我就不太懂。他反問記者，“一石谷和一斤米哪個物價高？”吳老的意思，顯然記者用詞不太準確。

　　再比如，又有記者問及社保問題：“行政管理機關和

社�；�金管理機關合二為一，這是體制上的一個漏洞嗎？”吳敬璉再次“挑刺”：“十四屆三中全會就已經明確規定了，社�；�金的行政管理和基金運營要分開。我不知道你是國內記者還是國外記者。如果你是國內的記者，應該知道十四屆三中全會有這個決定的”。

　　這些“花邊新聞”，我是在中國新聞網上看到的。我頗為仔細地查看了“兩會”期間所有有關吳敬璉的新聞，發現見諸報端的，幾乎都沒有把吳老這些嚴厲的“挑刺”，原汁原味地披露出來；有的是意思有了，但來龍去脈不甚清楚，看來“只講‘過五關斬六將’，不講‘走麥城’”，時下已經“后繼有人”。作為一個吃了十幾年財經報紙“飯”的記者，看了這些被人稱之“

無厘頭”的提問，有一種如芒刺背的感覺。雖然時下網上有勸吳敬璉“擔待點”的說法，我卻仍然認為，吳老的腦瓜“精得很”。他打的是我們不少財經記者的“軟肋”。

　　此“軟肋”，亦即是我們一些財經記者對財經專業的不精。新聞有“學”，現在已經是無可爭論的問題了。財經新聞之有“學”，更應該是題中應有之義。財經新聞跨境還涉財經與新聞兩域。正是如此，財經媒體(包括財經版面)對財經新聞的從業人員提出了“兩棲人”的要求。一方面，它以專業細化的路徑采集財經資訊；另一方面，它以“外行看得懂，內行看得清”的手段傳播財經資訊。有識之士有言，目前財經媒體的發展已不是版面擴張的外延型發展戰略，而是以專業細化為手段的資訊增強戰略，這是很有見解的。記者的專業化水平決定相關媒體的分工水平和傳播效率。提“無厘頭”問題的記者，是決計擔當不起此重任的。而當財經記者不能和專業財經人士在一個平臺上對話時，被采訪者的擔憂，即生怕深陷責難性漩渦，進而產生群體性誤讀與錯解，為情理之中。就此而論，吳敬璉的“挑刺”是一個警示：作為財經記者，要不斷自問，積累是否到家，問題是否到位，理解是否準確。這是一道“門檻”。

　　不是危言聳聽。這種“專業報紙不專業”的傾向，財經界人士已有詬言。巴曙松先生在“2·27”大跌后就感言，一個影響力日漸擴大的市場，一個參與者日益擴大的市場，需要專業、嚴謹的財經新聞的報道體系、報道團隊。但是，從引發2月27日市場暴跌的一些導火索新聞看，典型地顯現出娛樂化的、如同報道八卦新聞一樣報道可能影響市場走向的新聞消息。例如，被指責為導致市場下跌導火索的新聞之一是央行行長周小川在香港接受記者采訪，就流動性管理、資產價格等提出了十分重要的幾個判斷，稍微檢索一下會議的召開時間就會發現，周小川行長參加會議接受采訪的時間應當在1月上旬春節之前，媒體、特別是網絡媒體半個月之后在轉載和報道這則新聞時幾乎沒有作任何的判斷和說明，結果被視為此次股市暴跌的新聞導火索之一。巴曙松由此提出了防止財經新聞體系缺乏專業化精神進而“娛樂化”的問題�！皧视洝睍r下似乎以貶義評價為多。專業財經新聞的“娛樂化”，乃財經報紙之大忌也。

　　不要怪吳敬璉“無情”。另一種樣式的“苦口婆心”，實在是一個慈祥老人的“恨鐵不成鋼”！