反對張五常600元工資論者請進 

　　薛涌

　　張五常已經是主流經濟學家的一面旗幟。最近他又高呼所謂中國貧富分化過大之說是“胡說八道”，是世界銀行和“很多好事之徒給作出來的”。接著他就具體舉出了例證，證明失業下崗的大多是活該:“很多人不是被老板炒魷魚，而是他自己炒老板魷魚。一家公司每年只有20%工人流失就是很好的了。我的一個朋友在東莞開廠，軟件企業，一年會有50%的工人流失。”“假如一個人真的想要找工作的話，你找到一個月600塊錢一份工是沒有問題的。你去東莞找，馬上就有。”

　　主流經濟學家已是既得利益集團代言人。這就是一個活生生的例子。張五常的朋友在

東莞開公司，希望給工人600元的工資。工人一半跑了。張五常義憤了:放著600元不要，還有臉喊窮！他的這種經濟學理論，實際上是在為自己的哥們兒拉夫呢。

　　張五常口口聲聲市場經濟，從亞當·斯密、弗里德曼，一直講到鄧小平。歸根到底一句話:“你想要社會有進步，一定要鼓勵每個人發揮個人所長。”那么，我們就從這句話所揭示的理論講起，幫助張五常理解一下，為什么那么多工人不愿意領他開的600元。

　　諾貝爾經濟學獎得主道格拉斯·諾思對所謂“鼓勵每個人發揮個人所長”的市場經濟制度有一段精彩的歸納:當一個人能從其經濟活動中獲得的“個人回報率”接近社會從同一活動中獲得的“社會回報率”時，經濟運行才最有效率。當“個人回報率”遠低于“社會回報率”時，個人就不會努力為社會創造價值了，個人的閑暇時間也就升值了。把話說得再白一些，當一個人對社會作出貢獻時，他能立即從這種貢獻中按正當比例分得“紅利”，那么在利益的激發下，許多人都會爭先恐后地造福于社會。如果取消這種紅利，或者只獎賞很小的紅利，和其對社會的貢獻遠不成比例，人們就寧愿閑著不干事。

　　這一理論，其實一直被主流經濟學家們所擁抱。他們認為企業家創業不容易，必須從他們的貢獻中分得紅利，否則就無法鼓勵最優秀的人來當企業家。對此，我完全擁護。但是，下面就是我和這些主流經濟學家們的分歧。主流經濟學家們，認為企業家改變了中國，小民百姓多屬于每月薪水600元的跟從者。所謂“個人回報率”接近“社會回報率”的理論，只對企業家適用，對小民百姓則不適用。我則認為，同一理論，對任何人都適用。工人為什么從工廠跑掉？為什么日本、美國工廠里的工人不跑？因為在人家那里，工人到工廠上班，他們從中獲得的“個人回報”和“社會回報”接近。中國工人上班如果拿600元的月薪的話，能養活自己就不錯了，根本無法照顧家庭。他們從自己的勞動中得到的“個人回報”，和他們所創造的“社會回報”(即對社會的貢獻)相距太遠，所以人家才會跑掉。這么簡單的道理，難道張五常這位自稱有資格獲得諾貝爾獎的經濟學家真搞不懂嗎？

　　張五常還說:“北京有很多智囊……要搞什么福利制度，搞三搞四，又搞什么最低工資，還有什么反壟斷法。”那么請問，現在哪個發達國家沒有福利制度？沒有最低工資標準？沒有反壟斷法？以美國這個沒有全民

醫療保險，福利最少，最講究自由競爭的西方發達國家為例，其社會保障(Socialsecurity)，醫療保健(Medicare)，醫療補助(Medicaid)這三大“福利”，就占去了聯邦政府財政收入的36%，達到1.2萬億美元，與中國的國民經濟總產值已經相距不遠。相比之下，在伊戰打得正酣，軍費猛增之時，國防開支才占政府財政的20%。最近眾議院以315對116的壓倒多數，通過了法案，要求在兩年內把最低工資從每小時5.15美元提高到7.25美元。再看看反壟斷法，從比爾·蓋茨到希望互相就獎學金問題達成協議的大學，都要受之約束，接受調查。如果沒有反壟斷法，如果市場被幾個像張五常那些只肯給工人600元月薪的朋友所壟斷，還怎么自由競爭？

　　看看中國近1/4世紀的經濟起飛:中國的財富翻了幾倍，靠的是勞工們辛辛苦苦制造的衣服、鞋襪玩具……但是，我們并沒有造就世界一流的企業，沒有世界一流的名牌。這說明，目前中國的經濟成就，主要是勞工的血汗成就，不是企業家的創意成就。否則就無法解釋這么大一個經濟體沒有世界一流企業的現象。但是，這些為中國的經濟奇跡立下首功的勞工們，“個人回報率”太低，權利太缺乏保障。這是中國當今不得不面對的問題。

　　我在《中國不能永遠為世界打工》和《草根才是主流》兩書中反復強調:一個國家的經濟起飛，最終不能靠幾個暴發戶，而必須靠保證普通百姓的基本權利，使他們能夠因為自己的努力而從經濟發展中得到正當的回報。中國的經濟起飛起點低，剛剛從饑餓中幸存下來的老百姓，對“個人回報”的要求并不高。他們愿意拿比別人更低的工資而更努力地工作。

中國經濟發展，實際上搭了他們這種工作倫理的便車。但是，天下沒有免費的午餐，誰也不能永遠坐車不花錢。中國的百姓看到了身邊的變化，看到了社會積累的財富。他們開始尋求自己正當的回報。像張五常這樣的老爺們，該給自己的車夫付錢了！(作者系旅美學者)