巴曙松
點(diǎn)擊此處查看全部財(cái)經(jīng)新聞圖片
我不相信一個(gè)個(gè)人理財(cái)做得一塌糊涂的人，
他的金融研究會(huì)做得很好
-本刊記者 徐梅 發(fā)自北京
年輕的時(shí)候，工科大二學(xué)生巴曙松為了追求外語系一年級(jí)的小妹妹，痛下苦功。“到處找笑話書看，還背了很多名人名言。”就這樣一邊抖機(jī)靈、一邊掉書袋，小妹妹跟他走了。
一直到現(xiàn)在，“現(xiàn)在我們就像左手握右手”，巴曙松笑瞇瞇的，左手握右手有什么不好呢？“在略帶倦意的中年”，左手隨時(shí)能夠握得到右手，是多么踏實(shí)篤定的幸福。
踏實(shí)、篤定，是他推崇的態(tài)度。他喜歡金庸小說，自比郭靖。“做經(jīng)濟(jì)學(xué)研究像郭靖一樣挺好的，智商中等，很勤奮。但是情商很高，重大問題上不犯錯(cuò)誤，他找一個(gè)太太挺好，他拜師父也沒拜錯(cuò)過。他有基本的堅(jiān)持，不是折衷的。”
這二三十年來，身邊的牽手人沒有變，但是他的專業(yè)、角色卻是走馬燈般變幻。從動(dòng)力工程專業(yè)跳到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，從書齋到金融一線，又從金融現(xiàn)場(chǎng)撤回到研究機(jī)構(gòu)。歷任中國證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略委員會(huì)主任、中銀香港有限公司風(fēng)險(xiǎn)管理部助理總經(jīng)理、中國銀行杭州市分行副行長(zhǎng)等職務(wù)。遞過來的名片上簡(jiǎn)明扼要地印了幾行，博導(dǎo)、研究員。有個(gè)職務(wù)瞅著挺唬人：國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長(zhǎng)。
“不管怎么變，做研究的心態(tài)沒斷過。”他說因?yàn)橛羞@份堅(jiān)持，自己在金融一線時(shí)始終“心情比較平靜”。他的勤奮可以從中國期刊網(wǎng)檢索出來，自1991年發(fā)表第一篇論文到現(xiàn)在，累計(jì)發(fā)表文章近550篇。
他說起去年帶領(lǐng)學(xué)生一起做的10多萬字的《中國電影行業(yè)投資分析報(bào)告》，興致勃勃，“嗬嗬，這是我去年做的比較離譜的事情，我每年都做一點(diǎn)離譜的事情。”
2005年是中國電影百年，中國電影人在這一年拍攝了260多部電影，卻陷入了資金黑洞。“有誰看到這些電影了？資金從哪個(gè)地方流入，又在哪里漏損，這個(gè)故事我得把它講清楚。”
他把自己2006年的金融評(píng)論文章集命名為《在金融業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)》，而在他的博客上，寫著這樣一句話，“不謀萬世者，不足謀一時(shí)；不謀全局者，不足謀一城。”
對(duì)于那些批評(píng)他不夠“純學(xué)術(shù)”、褒中帶貶地贈(zèng)給他一頂“媒體經(jīng)濟(jì)學(xué)家”帽子的人，他在去年歲末的手記里已經(jīng)毫不客氣地給予了回敬，“我也要感謝那些對(duì)我不喜歡甚至反感的人，我要告訴他們的是，我對(duì)他們的感覺與他們對(duì)我的感覺是一樣的，這種反感提醒我，一個(gè)人不可能讓所有人滿意。”
今年，他像往年一樣奔走穿梭在研究所與金融前沿，但是依然不參與任何“不能被證偽的討論”。比如中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家有沒有5個(gè)；經(jīng)濟(jì)學(xué)家能否解決現(xiàn)存的民生問題；經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)不應(yīng)該擔(dān)任上市公司的獨(dú)立董事……
他買的股票又賺了，他壞笑著說很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家是不炒股的，“為什么？因?yàn)樗麄儾⒉槐任覀兏呙鳌！彼f金融學(xué)是一門具有很強(qiáng)現(xiàn)實(shí)性的學(xué)科，“站在旁邊看的，終歸還是個(gè)看客。”
最后，他索性連經(jīng)濟(jì)學(xué)家的堆兒都不扎了，一口咬定自己只是個(gè)“金融工作者”，一個(gè)市場(chǎng)的參與者。
這個(gè)金融工作者與學(xué)生剛剛完成了弗里德曼著作的翻譯工作，70多萬字的《美國貨幣金融史》即將付梓。
他帶的碩士、博士已經(jīng)超過50位。他要求自己的學(xué)生樸實(shí)一點(diǎn)，哪怕是做博士論文，也要摒棄宏大敘事，“寫具體一點(diǎn)，小一點(diǎn)，A股和H股差價(jià)的形成及影響，這樣就很好。把小題來大做，把一個(gè)問題看清楚，往往會(huì)得出讓你意外的結(jié)論，對(duì)事情有幫助。”
對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)家的操守，對(duì)于“為民請(qǐng)命”、“為老百姓代言”那些讓人良心發(fā)燙的流行詞匯，他盡量躲得遠(yuǎn)一點(diǎn)。
“要把真實(shí)的東西說出來，需要一點(diǎn)揭穿皇帝新衣的那個(gè)小孩子的勇氣。實(shí)際上，中國老百姓對(duì)學(xué)者的要求不高，不用說‘皇帝沒穿衣服’，你只要說‘皇帝的衣服很透明’，公眾對(duì)你就不錯(cuò)了，覺得你這個(gè)人還可以。”
更多的時(shí)候，他贊賞豁達(dá)、科學(xué)的專業(yè)立場(chǎng)和態(tài)度。
“經(jīng)濟(jì)學(xué)家都很長(zhǎng)壽，你沒發(fā)現(xiàn)嗎？我的導(dǎo)師張培剛先生90多歲了，弗里德曼93歲。厲以寧老師、吳敬璉老師都年過古稀且非常健朗。一個(gè)徹底地相信市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是很豁達(dá)的。你擔(dān)什么心啊？市場(chǎng)是很聰明的。”
“如果市場(chǎng)這么聰明，那就什么都交給市場(chǎng)好了，我們還需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家做什么呢？”
他笑起來，“經(jīng)濟(jì)學(xué)家要經(jīng)常提醒，市場(chǎng)比你想象的要聰明。當(dāng)你試圖去干預(yù)的時(shí)候，你要想，市場(chǎng)會(huì)失靈，但是干預(yù)可能也會(huì)失靈，而干預(yù)失靈的成本也許比市場(chǎng)失靈還要大。所以在市場(chǎng)面前，一定要保持謙卑之心。”
我是一個(gè)金融工作者，你跟我談點(diǎn)具體的
人物周刊：弗里德曼說“誰能正確解釋中國的改革和發(fā)展，誰就能獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)”，但是又有人說，中國現(xiàn)在的問題不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠解決的，現(xiàn)在諸如上學(xué)難、住房難、看病難等許多民生問題的產(chǎn)生不是不夠市場(chǎng)化的問題，而是“偽市場(chǎng)化”，以及政府職能缺位，而這些不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所能夠掌控的，你會(huì)因此生出無力之感嗎？
巴曙松：實(shí)際上是我們太把他的這句話當(dāng)回事兒了。他說了那么多話，為什么我們偏偏記住這一句？中國人有個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)情結(jié)。事實(shí)上中國已經(jīng)產(chǎn)生了這么大的經(jīng)濟(jì)奇跡了，它靠的不是一個(gè)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，比如農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，就是安徽的農(nóng)民創(chuàng)造的。
我不認(rèn)為自己是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我們這一代人很大程度上是過渡性的人物，只是碰巧上學(xué)的時(shí)候西方經(jīng)濟(jì)學(xué)介入，我們接受了一些系統(tǒng)教育。但是要是論真正系統(tǒng)的學(xué)問，國際上的水準(zhǔn)，我覺得自己在理論上很難有什么原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，我只是一個(gè)市場(chǎng)的參與者。
我建議做金融研究的人，自己也做一點(diǎn)理財(cái)投資，我不相信一個(gè)個(gè)人理財(cái)做得一塌糊涂的人，他的金融研究會(huì)做得很好；不相信一個(gè)把自己家里的財(cái)政搞得一塌糊涂的人，他出去討論如何解決國家財(cái)政危機(jī)時(shí)，能夠提出很好的方案。
人物周刊：上世紀(jì)90年代開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國越來越熱，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也成為一個(gè)被追捧的群體，現(xiàn)在大眾又對(duì)這個(gè)群體甚多詬病，一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在社會(huì)中的正確定位應(yīng)該是怎樣的？在未來的改革中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地位會(huì)逐漸被法學(xué)家、社會(huì)學(xué)家所取代嗎？
巴曙松：(嘆氣)我不喜歡爭(zhēng)論宏大的問題。我說我是一個(gè)金融工作者，你跟我談點(diǎn)具體的，我愿意跟你聊。比如說你讓我推薦哪支股票。為什么？因?yàn)檫@些是可以被檢驗(yàn)的，是明天市場(chǎng)就能出答案的，是可被證偽的問題。至于那些宏大的問題，還是留給那些具有縝密宏大思維的、純學(xué)術(shù)的人來討論吧。這些含糊不明、個(gè)中充滿陷阱的討論，我是不參與的，讓愿意爭(zhēng)論的人爭(zhēng)論吧，爭(zhēng)論不是也可以掙點(diǎn)稿費(fèi)嗎？也許還可以評(píng)上職稱。
自詡“為老百姓代言”的，出賣老百姓的時(shí)候比誰都快
人物周刊：房地產(chǎn)是2006年繞不開的話題，你也在不同場(chǎng)合就此發(fā)言，你特別強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)市場(chǎng)是個(gè)分級(jí)市場(chǎng)，將所有人都推向市場(chǎng)來解決住房問題，是不負(fù)責(zé)任的。
巴曙松：這話是我說的，現(xiàn)在說廉租房、中低收入人群住房比較缺，為什么缺呢？都交給市場(chǎng)了，市場(chǎng)上對(duì)此的金融支持不足。但是你老在那兒批評(píng)、批評(píng)，有什么用呢？批評(píng)別人就能顯得比別人高明嗎？
我組織了我的學(xué)生來研究這個(gè)課題，怎樣為中國的廉租房建設(shè)融資，分析了可行的10種渠道：政策性引導(dǎo)、土地的開發(fā)證券化、租金等等。這是建設(shè)性的態(tài)度，也是我一貫的態(tài)度。與其在那里爭(zhēng)論房?jī)r(jià)到底是漲是跌，漲了說你在為房地產(chǎn)商代言，跌了……
人物周刊：你談到“下一步中國經(jīng)濟(jì)最大的調(diào)整，就是培育內(nèi)需”，在內(nèi)需拉動(dòng)里面，房地產(chǎn)業(yè)將發(fā)揮舉足輕重的作用。“在當(dāng)前的市場(chǎng)條件下，一個(gè)健康發(fā)展的房地產(chǎn)行業(yè)，對(duì)于下一步中國的增長(zhǎng)動(dòng)力，從過分依賴外需轉(zhuǎn)向內(nèi)需具有非常關(guān)鍵性的意義。”可否預(yù)測(cè)一下未來中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的走向？
巴曙松：這就像預(yù)測(cè)明年的股票漲不漲一樣，這種問題爭(zhēng)論起來惹起很多是非。中國城市化20年，中國城鎮(zhèn)人口占人口比例的40%多一點(diǎn)，而人均GDP達(dá)到1000美元的國家，它們的城鎮(zhèn)人口比例大概在55%。我們要達(dá)到這個(gè)比例，就意味著未來10年要有一兩億人進(jìn)入城市居住，這些進(jìn)城的人要住房子，就決定了房地產(chǎn)在近20年是一個(gè)高速發(fā)展的行業(yè)。
這個(gè)話我曾經(jīng)在一個(gè)會(huì)上講過，但是后來被香港媒體以巴曙松預(yù)測(cè)“房?jī)r(jià)要漲20年”為題發(fā)表了。(搖頭)這樣的處理是把學(xué)者的觀點(diǎn)娛樂化了。事實(shí)上，城市化并不等于房?jī)r(jià)上漲，像新加坡、香港都通過廉租房建設(shè)解決了這個(gè)問題。
人物周刊：北京大學(xué)一位教授提醒關(guān)注“土地財(cái)政”，地方政府收入的狂漲，尤其是賣地所獲得的預(yù)算外的合法小金庫的膨脹，并不意味著其打算用于教育、醫(yī)療、就業(yè)，以及社會(huì)保障體系等公共產(chǎn)品的建設(shè)。如今房地產(chǎn)問題已經(jīng)成為一大社會(huì)問題，土地財(cái)政是否有剃刀邊緣行走的危險(xiǎn)性？如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，有效約束并合理利用地方政府賣地所得？
巴曙松：地方政府官員跟我們一樣都是理性的人，他為什么不去做(提供公共產(chǎn)品)？你看看地方財(cái)政的現(xiàn)實(shí)狀況，正常收稅只夠公務(wù)員發(fā)發(fā)工資，你又要搞城市化、又要搞GDP增長(zhǎng)，又要搞環(huán)保……錢從哪里來？只能賣地。賣地的收入再進(jìn)行分析，征100畝地在沿海地區(qū)只有10%到25%是市場(chǎng)招標(biāo)的，其余文教衛(wèi)用地屬行政劃撥，綠地建設(shè)你還得花錢，工業(yè)開發(fā)區(qū)用地那是賠本的，最后就指著那10%到25%來補(bǔ)窟窿了，這個(gè)收支狀況不改變，你讓那些寫文章的人去當(dāng)這個(gè)市長(zhǎng)試試。
人物周刊：現(xiàn)在有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家越過了“理性場(chǎng)”，進(jìn)入“道德場(chǎng)”發(fā)表意見，“為人民代言”是否有被某些人變成漂亮口號(hào)的危險(xiǎn)？經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該以什么作為判斷的基礎(chǔ)？
巴曙松：我們有個(gè)學(xué)者10年前就說房地產(chǎn)要跌，竟然還有媒體記者把他視為“為老百姓代言”，這些人出賣老百姓的時(shí)候比誰都快。還是要尊重事實(shí)！經(jīng)濟(jì)學(xué)首先是給你一個(gè)解釋，你理解了，再通過這個(gè)解釋的結(jié)論去預(yù)測(cè)。它決不是一個(gè)算命機(jī)器。憤怒可以出詩人，但是出不了理性的經(jīng)濟(jì)結(jié)論分析。
你說房?jī)r(jià)要跌、要跌，結(jié)果老百姓持幣待購，本來早點(diǎn)買還好了，現(xiàn)在房?jī)r(jià)都漲得……(有些激動(dòng))這些人應(yīng)該出來跟老百姓道歉。
不要指望獨(dú)立董事阻止所有問題的發(fā)生，那是上帝
人物周刊：你自2005年開始有選擇性地?fù)?dān)任一些上市公司的獨(dú)立董事或者顧問，個(gè)中體味一定很多，針對(duì)學(xué)者應(yīng)不應(yīng)該擔(dān)任獨(dú)董的爭(zhēng)論，你是否可以結(jié)合自己的親身經(jīng)歷談一談？
巴曙松：要知道梨子的滋味，首先要自己品嘗。獨(dú)立董事是一個(gè)責(zé)任很大的角色。我在有的銀行擔(dān)任獨(dú)立董事，還兼任審計(jì)委員會(huì)主任，有的是關(guān)聯(lián)交易，你一簽字，都是要負(fù)法律責(zé)任的，不是說坐在那里擺擺樣子的。堅(jiān)持你的獨(dú)立性，發(fā)揮你的專業(yè)特長(zhǎng)，最終才會(huì)贏得別人的尊重。
人物周刊：業(yè)界對(duì)“花瓶董事”、“人情董事”有不少批評(píng)，你怎么看？
巴曙松：這種批評(píng)特別籠統(tǒng)。到底是什么行業(yè)、什么人，他是以什么身份、什么知識(shí)背景做的獨(dú)立董事？我最反感別人問這種籠統(tǒng)的問題。你讓那些批評(píng)的人來當(dāng)試試。我倒覺得這是對(duì)社會(huì)盡責(zé)的一個(gè)渠道。你坐在那里，他們就會(huì)有所忌憚。那些批評(píng)者有個(gè)潛臺(tái)詞，就是指望獨(dú)立董事阻止所有問題的發(fā)生，那恐怕就不是獨(dú)立董事了，那是上帝。
人物周刊：你覺得作為一個(gè)獨(dú)立董事，應(yīng)該承擔(dān)什么責(zé)任？
巴曙松：獨(dú)立董事有他盡責(zé)的方式，在他的職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)揮作用了，盡責(zé)了，就可以免責(zé)。在他之外，還有一系列的制度來防范。如果這些制度都失靈了，還有監(jiān)管、還有法規(guī)。如果說所有的都不管用，單單指望獨(dú)立董事來解決問題，這種說法真是書生之言。
人物周刊：張維迎先生說，獨(dú)立董事的作用就如同在麻袋上繡花，不換麻袋就很難徹底解決問題。你是否有過麻袋上繡花的尷尬？
巴曙松：我沒看到張維迎寫的這個(gè)文章，但是我跟維迎比較熟，我覺得這個(gè)話像他的風(fēng)格，所以我可以回答你這個(gè)問題。如果能讓時(shí)光逆轉(zhuǎn)，讓中國股市換一種活法，推倒重來，那當(dāng)然是最痛快的。但是中國股市今天的局面是怎么來的？還是立足于中國國情，以漸進(jìn)的方式換來的局面。第一我們承認(rèn)也許有適用于所有國家的普世的最優(yōu)規(guī)則，但是時(shí)刻提醒我們的是，往往不同國家不同路徑導(dǎo)致的差異很大，那你該如何選擇？
也許我們可以說美國模式、歐洲模式是好的，是絲綢，不是他們那樣的，就是麻袋。怎么說呢,我們現(xiàn)在贊嘆人家在絲綢上繡花，得心應(yīng)手、暢快淋漓。但是他們也有一個(gè)從麻袋變絲綢的階段，那個(gè)階段對(duì)我們恐怕更有借鑒意義。
獨(dú)立董事制度，我們就問一句，有，是不是比沒有更好一點(diǎn)？如果說是，我們就應(yīng)該繼續(xù)去做。
人物周刊：你對(duì)現(xiàn)有政策的包容，是否也來自你更多的在書齋之外的體察，不那么純粹，不那么絕對(duì)？是有世俗之心的一種觀察？
巴曙松：什么叫書？不是說坐在書房里讀的才叫書。與有肝膽人共事，于無字處讀書，看你怎么界定書齋。所謂純學(xué)術(shù)和非純學(xué)術(shù)這種分類，是不是又設(shè)了一個(gè)局？現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)領(lǐng)域細(xì)分得很厲害，都說自己專業(yè)性很強(qiáng)，我看是試圖通過分工制造某種陰謀。哪有那么神秘？隔行不隔理。
為什么我反復(fù)強(qiáng)調(diào)斯蒂格勒的那句話，“評(píng)價(jià)一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的水平高低，可以看他對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的批評(píng)的激烈程度，一般來說批評(píng)得越激烈，這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的水平越低，因?yàn)樗焕斫猓粋�(gè)經(jīng)濟(jì)政策的出臺(tái)往往是多次博弈的結(jié)果，是有現(xiàn)實(shí)的合理性的。”如果你都不愿意去做更深入的邏輯分析，只是停留在批評(píng)的層面，這種對(duì)于大眾的迎合，實(shí)際上是在誤導(dǎo)大眾。
