說基尼系數不重要 難道中國經濟學家與基尼有仇

　　崔宇

　　最近，有教授連續撰文討論收入差距的測度，其核心觀點是以當期貨幣收入計算的基尼系數不足以反映“收入差距”的全部；“基尼系數不重要”，沒有理由把基尼系數放在收入分配問題的中心，政府和公眾要“當心中計”。

　　測度收入差距不可避免要涉及到收入概念，而該教授的質疑不僅是老生常談，而且是在混淆視聽。基尼系數專家們早就意識到了城鎮和農村居民收入被低估的可能性，比如城鎮居民個人可支配收入中沒有包括自有住房的歸算租金(imputedrent)以及住房、醫療和教育補貼等，另外農村居民純收入中也沒有包括自有住房的歸算租金。

　　至于要把財產、生命和自由融入收入差距的測度看起來有一定建設性，但也似是而非。從狹義上來看，財產是存量，收入是流量，既可以計算財產分配的基尼系數，也可以計算收入分配的基尼系數，而且收入本身也包含了財產性收入，沒必要將二者混同起來。如果從廣義上講，把“人本身和人具有的能力”也算作財產，甚至延展到生命和自由的維度來測度收入差距，這種“畢其功于一役”的做法也是庸人自擾。阿馬蒂亞·森曾將不平等分為收入的不平等以及健康、自由和權利等的不平等，并將二者融合提出“能力平等觀”，但在實際測度中，仍然是以收入作為代表性變量替代“能力項”。退一步說，即使收入不能完全體現“能力”的差異，那么也可以用死亡率、發病率、入學率及其他有關能力的變量來衡量其他不平等，沒必要把“重擔”都放到僅僅衡量收入不平等的基尼系數上。

　　另外，即使按照該教授的觀點全面修正了收入差距的測度(實際上這是不可能完成的任務)，基尼系數也只能是上升而不是下降(這也是國內外學者公認的結論)！

　　那么有誤差、被低估的基尼系數還有現實意義嗎？當然有。

　　如果采用相同的收入定義和估計方法，不同時間點的基尼系數即使有誤差，也有可比性。孤立的基尼系數“絕對值”是次要的，重要的是相對變化，基尼系數上升即意味著收入差距拉大，下降即意味著收入差距縮小，這已經被經驗事實所證明。另外，由于基尼系數所具有的總收入差距在不同分項收入差距之間的可分解性，通過對基尼系數的分解，可以分析不同收入構成對總收入差距的貢獻率，這可為研究收入差距的結構性原因提供線索。更重要的是，人們對收入差距的感受千差萬別，必須要有一個公認和統一的衡量標準，目前來說基尼系數是最優選擇，否則政府決策便無的放矢，基尼系數某種程度上具有“政治含義”。該教授認為即使知道了“三角形的面積等于底乘高除以2”，但由于觀察有誤也不能準確算出任何三角形的面積，但這總比不知道公式僅憑“拍腦袋”計算三角形面積強吧？這兩種方法哪個更容易使政府和公眾“中計”？近幾年市場化改革的怪現象恐怕對此作出了最好的回答。

　　聯想起前一段經濟學家針對基尼系數的“掩耳盜鈴”的怪論，筆者不禁生出這樣一個困惑：難道中國的經濟學家與基尼系數有仇？借用該教授的一段話，“倘若基尼先生地下有知，我以為他也可能會為此感到誠惶誠恐的”。