|
讀者：薛小圣
延續(xù)上月的討論話題，薛兆豐先生再拋論點(diǎn)”炒房有功”。在被這一具備傳媒取名特色的標(biāo)題驚詫之余，細(xì)觀全文，也不乏“于我心有戚戚焉”的觀點(diǎn)，如單純重稅難起良效，還可能傷及無辜，但薛兆豐先生所言的“炒房有功”則就有商榷之處。
文章還是先從薛先生對“投資需求”的否認(rèn)開始。
薛先生稱，沒有無端端的“投資需求”。商品之所以具有“投資需求”，始終是由于它可以滿足“使用需求”，而不僅僅是由于它可以轉(zhuǎn)手。要是沒有“使用需求”的支持，光靠轉(zhuǎn)手不可能賺錢；但只要存在“使用需求”，則無論怎樣打擊轉(zhuǎn)手，也不可能緩解“使用需求”。
薛先生所言的“投資需求”源于“使用需求”也是事實(shí)。但這并不能否認(rèn)”投資需求”的存在，至少在同一時點(diǎn)，“投資需求”能排擠真實(shí)需求，一個樓盤50%為投資客所買，則必然減少真實(shí)需求的份額，如果市場上信息嚴(yán)重不對稱， 存在著嚴(yán)重的謊言和狂熱時，“投資需求”對真實(shí)需求的影響則就不能輕易忽視了。
“即使是純粹的炒家，也對市場有雙重而且正面的貢獻(xiàn)。二手房的賣主先是承擔(dān)了資金責(zé)任，幫助開發(fā)商完成了開發(fā)周期，后是向二手房買主直接提供了房源。”即使在期貨交易中完全以“套利”為目的炒家，經(jīng)濟(jì)學(xué)教材也都會承認(rèn)他的價值，但承認(rèn)他的價值，并不代表他就是益品(Merit)，并不代表他就有功。在特定的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，需要思考，炒房除了帶來上述的正面影響外，還有什么負(fù)面影響，當(dāng)同時存在正負(fù)影響時，還需要度量其各自影響程度。
炒家真的承擔(dān)了資金責(zé)任嗎? 但在2005年央行的報告，我們看到，“房地產(chǎn)開發(fā)中使用銀行貸款的比重在55%以上”，顯然銀行才是資金責(zé)任的主承擔(dān)者， 炒家所做的只是把錢從銀行貸出來，以另一種銀行信貸方式支持開發(fā)，2006年滬上傳來“神秘人物買房110套 1.26億問題按揭逼近真相”的新聞。 當(dāng)這種“資金責(zé)任承擔(dān)”方式面臨市場波動時，金融風(fēng)險就會放大，房地產(chǎn)的行業(yè)風(fēng)險將通過金融系統(tǒng)放大到宏觀經(jīng)濟(jì)。
炒家真的是在實(shí)現(xiàn)需求跨期實(shí)現(xiàn)“向二手房買主直接提供了房源”嗎? 據(jù)建設(shè)部2004年調(diào)查，北京市商品住宅投資性購房中，28.5%在短期內(nèi)轉(zhuǎn)手，23.5%用于出租，48%空置待漲價,市場實(shí)際現(xiàn)實(shí)可能會更嚴(yán)重。當(dāng)炒家在市場大肆出手時，所引起的“羊群效應(yīng)”甚至是在把需求集中實(shí)現(xiàn)，進(jìn)一步加劇供求失衡的局面，而這種泡沫性需求信息傳遞到供應(yīng)方，引起供應(yīng)的集中供應(yīng)，又會釀造市場大落的可能。
否定炒家并不是因為它是“邪惡”的，即使不從社會政治層面去思考這個問題，單存放置在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，炒房也是非效率的。世界上沒有一個市場經(jīng)濟(jì)是完全自由放任的，當(dāng)土地這一上帝饋贈的禮物成為財富快速轉(zhuǎn)移的工具，當(dāng)房地產(chǎn)成了重要民生問題所在時，政府需要有更多的責(zé)任承擔(dān)，別讓自由主義成了幌子。
來源：FT中文網(wǎng)-FTChinese.com
| 
