|
葉檀 每經(jīng)評(píng)論員
茅于軾先生最近在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上發(fā)表文章《群眾不明白誰是真正維護(hù)他們利益的人》。在這樣的敏感時(shí)刻寫這樣的文章是不討好的。題目就會(huì)引發(fā)爭議，文中還用大量篇幅為張維迎和富人利益辯護(hù)，刺激了社會(huì)的敏感神經(jīng)。
不過，老一輩公共知識(shí)分子的風(fēng)骨也體現(xiàn)于此，“學(xué)術(shù)和科學(xué)是利益中性的，該怎么說就得怎么說”，雖然公共選擇理論的創(chuàng)始人、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者布坎南曾經(jīng)闡述過經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與決策與利益的關(guān)系，但這一理論并不能解除經(jīng)濟(jì)學(xué)家捍衛(wèi)自身觀點(diǎn)的權(quán)利。茅于軾先生也曾發(fā)表過“我不贊成抵制日貨，買日貨對自己有好處”、私車高收費(fèi)解決北京堵車問題非常合理”等引起社會(huì)激烈反應(yīng)的觀點(diǎn)，恐怕都出自這樣的理念。如果從維護(hù)社會(huì)利益首先應(yīng)勇于維護(hù)自身利益和自己的觀點(diǎn)，以及自由體現(xiàn)于過程這兩點(diǎn)來衡量，茅于軾先生可以說是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的市場自由主義者。與此相符的是，在現(xiàn)實(shí)生活中他的觀點(diǎn)也并不激進(jìn)，對約束條件的考慮使他常常對一些經(jīng)濟(jì)政策持同情的態(tài)度，熱心于公益事業(yè)。
文中的一些觀點(diǎn)其實(shí)是信念。比如，應(yīng)該一視同仁保衛(wèi)富人與窮人的權(quán)益，當(dāng)今中國改革的核心問題已經(jīng)不是經(jīng)濟(jì)問題、而是法律問題———這當(dāng)然沒有錯(cuò)。如果富人與私人的財(cái)產(chǎn)可以隨意侵犯，那么窮人與國家財(cái)產(chǎn)也不會(huì)更幸運(yùn)，最終的結(jié)果必然是“不患寡而患不均”意識(shí)泛濫，市場化賴以立足的法治文化遲遲無法確立。
筆者完全贊同這一理論，但也預(yù)料到將這一理論用之于現(xiàn)實(shí)將會(huì)引發(fā)怎樣的爭議。這牽涉到財(cái)產(chǎn)的合法性來源問題。當(dāng)民眾感到社會(huì)財(cái)富被小部分人瓜分，絕不會(huì)平心靜氣地認(rèn)可這樣的財(cái)富分配格局以法律的形式肯定下來。視那些強(qiáng)調(diào)一視同仁地保護(hù)所有人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的學(xué)者為既得利益集團(tuán)的代言人，也就理所當(dāng)然。雖然以筆者看來，真正被利益集團(tuán)牽著鼻子獲益的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對于這樣只會(huì)產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的爭論避之唯恐不及，絕不會(huì)舍棄對于銀行與企業(yè)的研究推薦，而來趟這混水。
在很多場合，用西方現(xiàn)成的市場理論無法解釋中國現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，因?yàn)槭袌龅那疤峋筒痪邆洹Ｒ惨虼耍瑮钚P、盛洪等人才折返回去，研究中國經(jīng)濟(jì)制度的變遷以及文化與法律等對經(jīng)濟(jì)制度的影響。
所以，劃定辯論的前提與理論適用范圍十分必要。比如，在替企業(yè)家辯護(hù)時(shí)，只能用具體的論據(jù)與理論替?zhèn)�別人辯護(hù)，而不能大包大攬地替所有企業(yè)家代言。如果合法與合意的前提不具備，屬于顯而易見的荒謬，那么，我們應(yīng)該對民眾的不滿表示理解，并盡其所能地促進(jìn)某項(xiàng)政策的具體變遷。而不是大筆一揮，勾去所有的“原罪”。須知，“仇恨在心會(huì)發(fā)芽”，對原罪無原則的寬容會(huì)敗壞市場制度的基礎(chǔ)。
另一方面，由于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國時(shí)常遭遇現(xiàn)實(shí)的瓶頸，因此，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常用中庸之道來尋求利益均衡，使得對各方的補(bǔ)償達(dá)到合理的限度。但問題在于，在某些階段，利益均衡不過是一種泡影，經(jīng)濟(jì)路徑依賴會(huì)固化原有的利益分配格局，具有自我強(qiáng)化的功能。
有一種理論認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展找不到一個(gè)更好的突破口、只能維持現(xiàn)狀時(shí)，就是帕累托最優(yōu)。但處于改革轉(zhuǎn)型期，認(rèn)為自身利益受到侵害的民眾顯然不會(huì)認(rèn)可這樣的最優(yōu)，他們心目中另有一種最優(yōu)理念，這一理念?yuàn)A雜著公道的訴求以及傳統(tǒng)的均貧富觀念，泥沙俱下，滾滾而來。
面對這樣的情況，理智的做法只能是就事論事，具體指出何為最優(yōu)何為均衡，而不是無端招惹社會(huì)情緒，惡化自己的觀念環(huán)境。
| 
