馬克斯·韋伯：融合中的創(chuàng)造

　　楊蕾 劉文瑞

　　一般來說，只有那些具有世界級(jí)影響的名人，才會(huì)引起“過時(shí)了嗎”的討論。小人物是沒有這種殊榮的。然而，韋伯在生前，恰恰是一個(gè)小人物。

　　想當(dāng)年，馬克斯·韋伯的命運(yùn)也充滿了坎坷。他立志于政治，命運(yùn)卻把他拋入學(xué)術(shù)

。他在大學(xué)教書多年，但長時(shí)期是見習(xí)講師(馮克利先生翻譯為編外講師)，正式當(dāng)上教授時(shí)間不多。他熱衷于社會(huì)學(xué)，但大學(xué)要求他只講經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)。在他活著的時(shí)候，他的那些皇皇巨著多數(shù)還沒有出版，已出版的也沒多大反響。除了他的妻子以外，沒有幾個(gè)人認(rèn)為韋伯是位偉人。也許，在一本正經(jīng)的德國人面前，韋伯的某些緋聞?dòng)绊懥水?dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厝藢?duì)他的看法。

　　幸運(yùn)的是，韋伯“墻里開花墻外紅”，美國人帕森斯發(fā)現(xiàn)了他，向世界宣傳了他。這真應(yīng)了“距離產(chǎn)生美”那句名言。從40年代起，韋伯走紅了整個(gè)世界。而且歷時(shí)愈久，似乎愈能顯示出他的老辣。60年代，德國人開始“重新發(fā)現(xiàn)”韋伯，

　　韋伯的學(xué)術(shù)，從褒義上說是博大精深，從貶義上說是龐雜凌亂。見仁見智，自有后人評(píng)說。一般都認(rèn)為，韋伯在社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)以及社會(huì)科學(xué)方法論等方面的貢獻(xiàn)，時(shí)至今日仍然有其價(jià)值，惟獨(dú)在他提出的官僚組織理論上，有著較大爭論。談?wù)擁f伯過時(shí)與否，往往集中在官僚制問題上。

　　韋伯以其非人格化的、效率取向的、程序優(yōu)先的官僚制理論著稱于世。他的“官僚制”伴隨著機(jī)器大工業(yè)的轟鳴聲誕生，為西方工業(yè)時(shí)代的輝煌立下了汗馬功勞。然而，當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家已進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，官僚制在“內(nèi)適應(yīng)”和“外適應(yīng)”上都出現(xiàn)了不同程度的弊病。因此，20世紀(jì)60年代起，就有對(duì)官僚制的不斷質(zhì)疑，尤其是本尼斯，在1966年斷然宣布，從當(dāng)時(shí)算起，25年到50年內(nèi)就要為官僚制送葬。蓬勃興起的民權(quán)運(yùn)動(dòng)，對(duì)西方的政治沖擊不亞于30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，官僚制受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。80年代以來，在官僚制最為典型的公共管理領(lǐng)域，從英國到美國，從

　　這就給我們帶來了一個(gè)不得不回答的疑問：韋伯真的過時(shí)了嗎？

　　恐怕事實(shí)并非如此。如果我們能夠平心靜氣地觀察和研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的事實(shí)—那些所謂的替代官僚制的東西，不管是新型理論也好，還是實(shí)用模式也好，不但沒有拋棄掉官僚制，反而是在完善修補(bǔ)著官僚制。倒是那些沒有同官僚制發(fā)生正面沖突的學(xué)術(shù)理論，在不動(dòng)聲色地消蝕著官僚制的基礎(chǔ)。

　　在管理實(shí)踐上，西方的新公共管理在政府領(lǐng)域的改革，“經(jīng)理革命”在企業(yè)管理上的沖擊，都沒有上根本上動(dòng)搖官僚制。恰恰相反，這些改革，基本上都是著眼于提高績效，降低成本，所采用的方法都屬于理性方法。沒有一項(xiàng)改革是否定層級(jí)分工、減少理性因素、反對(duì)專業(yè)技能的。如果韋伯地下有知，肯定會(huì)說：感謝你們，你們?cè)趻仐壒倭胖频钠焯?hào)下，正是采用了官僚制的精髓。改革官僚制的嘗試，正好驗(yàn)證了韋伯的斷言：“官僚制本身純粹是一種精密儀器”，“由于它內(nèi)部的徹底理性化結(jié)構(gòu),使對(duì)它的‘革命’愈來愈不可能”。官僚制也有它的生命，伴隨著它的運(yùn)行，肯定會(huì)積累一些非官僚制的因素。天長日久，就好像一臺(tái)機(jī)器被灰塵蒙住了光輝。20世紀(jì)60年代以后針對(duì)官僚制的各項(xiàng)改革，恰如給這臺(tái)顯得老態(tài)的機(jī)器擦洗污垢，清除雜物，拋光上油，緊固部件，反而使它煥發(fā)了活力。

　　在管理理論上，那些對(duì)官僚制提出挑戰(zhàn)的觀點(diǎn)，最后也落入了官僚制的窠臼。比較典型的，如西蒙的組織行為理論。西蒙對(duì)整個(gè)古典管理理論提出了尖銳的批評(píng)。當(dāng)然，他是主要沖著泰羅和法約爾等人去的，但是，古典管理理論中的理性和效率，把韋伯與泰羅、法約爾綁在了一條船上。所以，批評(píng)泰羅、法約爾，也就捎上了韋伯。按照西蒙的觀點(diǎn)，古典組織理論的致命弊端在于它是機(jī)械的，過于理性化的，人變成了組織機(jī)器和的齒輪和螺絲釘。但是，西蒙自己對(duì)決策程式的研究，對(duì)人工智能的熱衷，對(duì)計(jì)算機(jī)在管理中運(yùn)用的探討，使他自己也帶上了“機(jī)器化”的色彩。厄威克正是在這一點(diǎn)上，不無挖苦地說道：“西蒙教授是這樣熱衷于電子計(jì)算機(jī)，但其他著作家有哪一個(gè)批評(píng)他采用了一個(gè)‘行為科學(xué)的機(jī)械模式’呢？”最要命的是，西蒙雖然在《管理行為》中用“有限理性”否定了“完全理性”，但他仍然立足于理性，而且在論述組織的作用時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)組織能夠克服理性限制，提高人們的理性水平。這樣，西蒙繞了一個(gè)大圈，在重視理性的問題上與韋伯殊途同歸。

　　科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鳎�提出了“范式�?pardigm)的概念。時(shí)至今日，范式作為一種科學(xué)研究中的分析模型，已經(jīng)被學(xué)術(shù)界廣泛接受。在《必要的張力》一文中，庫恩認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展，可以分為建立完善范式和打破范式兩個(gè)階段。學(xué)術(shù)研究首先是建立一個(gè)范式(如經(jīng)典物理學(xué)中的牛頓體系)，然后是不斷完善范式，當(dāng)新的東西在舊范式里容納不下時(shí)，就提出了打破范式的任務(wù)。科學(xué)的發(fā)展既可以表現(xiàn)為對(duì)范式的補(bǔ)充和完善，又可以表現(xiàn)為對(duì)范式的打破和重建。把范式這一概念借用過來評(píng)價(jià)官僚制，我們就不難看出，正是韋伯的官僚制，建立了一個(gè)研究組織與管理的前所未有的范式。韋伯以后的管理學(xué)，實(shí)際上一直在不斷完善、豐富、發(fā)展著這個(gè)范式。迄今為止的組織理論，雖然有了一些突破官僚制范式的星星點(diǎn)點(diǎn)，但仍不具備一個(gè)替代韋伯的新范式雛形。所以，那些試圖拋棄官僚制的改革實(shí)踐，到頭來只是在這個(gè)范式上添磚加瓦；而那些對(duì)官僚制的理論批判，多數(shù)都在崇尚理性這一點(diǎn)上補(bǔ)充著韋伯的理論。韋伯的官僚制范式，迄今還在主宰著世界。

　　當(dāng)然，官僚制理論不可能永葆青春。但就目前的管理理論和實(shí)踐而言，說官僚制已經(jīng)過時(shí)為時(shí)尚早。后工業(yè)化社會(huì)的發(fā)展，確實(shí)有可能拋棄官僚制。筆者以為，在當(dāng)前的社會(huì)科學(xué)理論中，真正能夠?qū)�官僚制形成挑�?zhàn)的理論還是來自德國人，這就是哈貝馬斯的“交往理性”。官僚制的理性，在語言哲學(xué)中屬于“獨(dú)白”，交往理性所強(qiáng)調(diào)的“對(duì)話”，有可能突破官僚制的層級(jí)結(jié)構(gòu)。而一旦層級(jí)結(jié)構(gòu)不復(fù)存在，就會(huì)對(duì)官僚制范式形成解構(gòu)。不過，這是今后的事了。一個(gè)時(shí)代只能解決一個(gè)時(shí)代的問題。尤其是在中國，我們眼下最為欠缺的，正是韋伯倡導(dǎo)的理性精神。

　　退一萬步說，即使官僚制過時(shí)了，也不等于韋伯的過時(shí)。人類歷史上有許多彌久彌新的思想，值得我們永久敬仰和尊重。例如，雅典城邦早已成為歷史的遺跡，但我們誰也不能說亞里士多德和柏拉圖已經(jīng)被歷史淘汰；春秋時(shí)代是遙遠(yuǎn)的過去，但中國不會(huì)忘記孔子與老子。如果官僚制有進(jìn)入歷史博物館的一天，那也就是韋伯永遠(yuǎn)被人紀(jì)念的新開端。

　　馬克斯·韋伯其人其事：

　　馬克斯·韋伯：最后的博學(xué)者

　　馬克斯·韋伯：圈外大師 德國的亞當(dāng)·斯密

　　馬克斯·韋伯縱橫談

　　馬克斯·韋伯對(duì)關(guān)于報(bào)酬的兩個(gè)神話的終結(jié)

　　韋伯過時(shí)了嗎

　　生活中的韋伯

　　韋伯大事年表