江平：企業(yè)家有四不責任 不要讓改革出現(xiàn)倒退

　　企業(yè)不僅有股東，也有很多利益相關者……企業(yè)家在當前非常重要的一個社會責任就是不要讓改革倒退，企業(yè)家應該是天生的改革派，是改革的急先鋒

　　文/江平

　　企業(yè)界的精英當然賦有歷史的責任，賦有社會的責任。我自己本身是從事法律教育的

，給我這個題目“企業(yè)家的社會責任”，包含了某些法律的內(nèi)容，但又顯然不完全包含法律的內(nèi)容，所以我思考了一段時間，究竟從哪個角度來講。

　　我覺得講企業(yè)家的社會責任，當然一部分肯定要涉及到企業(yè)的社會責任。講到企業(yè)社會責任，我們就要看到世界上有一個企業(yè)社會責任運動。現(xiàn)在也有另外一個提法，就是企業(yè)公民。從法律角度來說，企業(yè)是一個法人，和自然人一樣，構成了現(xiàn)代社會的兩大主體。但是在人們的心目中，企業(yè)更多只是一個法人，而不像一個自然人那樣，有血、有肉、有文化、有教養(yǎng)，這樣就形成了一個割裂的概念。提出企業(yè)公民，我理解就是要把企業(yè)看作人一樣，至少這個主體應當有它的文化背景和素質(zhì)要求，要對社會承擔責任和義務。

　　中國現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展了，國際地位提高了，但是我們的某些國際形象，無論是某些自然人、公民的素質(zhì)，還是我們企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，包括我們企業(yè)在國際上

　　企業(yè)家也要考慮“利益相關者”

　　我們國家在起草企業(yè)有關法律的時候曾經(jīng)爭論一個問題，要不要把“以盈利為目的”寫進法律？當然我還是主張寫進去，這并不等于它就是“經(jīng)濟動物”，但是法律最后沒有寫進去，并不等于說它的目的就是多么純粹，多么高尚。起碼我們可以看到這個爭論的背后確實體現(xiàn)了一種觀念。在中國現(xiàn)今老百姓的心目中，如果認為企業(yè)不顧一切只顧盈利，企業(yè)家只顧自己發(fā)財致富，你就不是一個好的企業(yè)家，你這個企業(yè)終究是有欠缺的，你這個企業(yè)終究是一個“經(jīng)濟怪獸”。

　　提出來企業(yè)公民，還有一個重要的思想，企業(yè)不僅被法律賦予很多權利，同時也要承擔義務。公民是權利義務的綜合體，我們過去在這點上強調(diào)了但不是很多。這次《公司法》修改有一個很大的爭論，就是在《公司法》里面要不要寫進去企業(yè)應該承擔“社會責任”這四個字。有人說千萬不要寫進去，否則就糟糕了，地方攤派就來了……這種擔心是可以理解的。但是環(huán)顧一下世界各國，先進國家的《公司法》里面都寫了社會責任。美國的企業(yè)難道不是以盈利為目的嗎？但是現(xiàn)在卻把企業(yè)對社會所承擔的責任提到了很重要的地位。我們要考慮到現(xiàn)在世界企業(yè)文明發(fā)展是怎么樣的一個趨勢。

　　另外我們也要看到世界各國發(fā)展過程中，在重視個人利益保護的時候，同時也要考慮到社會利益這個問題……我們制定《物權法》，特別強調(diào)私人財產(chǎn)只有在法律有明確規(guī)定的情況下才可以限制和剝奪。這一點應該說跟世界接軌了。社會公共利益跟個人利益發(fā)生沖突的時候要服從社會公共利益，但是社會也要給你合理的補償。但什么是社會利益需要現(xiàn)在又有爭論了，土地被征用，房屋被拆遷難道都是社會公共利益需要嗎？沒有私人的利益嗎？沒有商業(yè)的利益嗎？又發(fā)生問題了。所以現(xiàn)在立法要研究怎么確定是社會公共利益。

　　我們在《合同法》里也講了，如果違反了西方國家所謂的“公序良俗”，這個合同是無效的。什么叫“公序良俗”？公共秩序和善良風俗，這也是我們很重要的準則。我們每天講市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟是什么？我想市場經(jīng)濟無非是三大自由，市場經(jīng)濟給企業(yè)家提供了三大自由：第一是財產(chǎn)自由，企業(yè)的財產(chǎn)誰也不能隨便剝奪，所有權自由；第二是合同自由、交易自由；第三是營業(yè)自由、投資自由。市場經(jīng)濟如果體現(xiàn)了這三大自由，當然比過去進步多了，發(fā)展多了。但是這三大自由都有限制：財產(chǎn)自由也不是絕對的，社會公共利益需要的時候可以征收；合同自由是現(xiàn)在更多的，但是違反了“公序良俗”也不行；設立公司，投資營業(yè)自由，但是你也要承擔社會責任。

　　如果進一步來看會發(fā)現(xiàn)，世界各國《公司法》和《合同法》有一個很大的差別。訂合同無非是雙方當事人之間的權利、義務關系，從法律上來講是相對性，跟第三者沒有關系。而公司則不然，公司必然要涉及到其他人的利益。我們過去老理解公司除了內(nèi)部的利益之外也就是債權人的利益了，所以《公司法》修改的時候也加強了對債權人的利益保護。但是不是這樣就夠了呢？現(xiàn)在看來又不夠了。吉化公司苯泄漏，使得整個松花江流域污染甚至到了俄羅斯，都侵犯了人們的利益，這個問題就顯得突出了。它顯然不僅僅只是一部分人的利益，甚至會涉及到眾多的利益相關者。你生產(chǎn)的產(chǎn)品還有與消費者之間的權利義務關系。

　　由此我想到美國副國務卿佐立克在談到中美關系的時候用了一個詞“stake holder(利益相關者)”，引起中國人很大的興趣。政治上如果有這樣的概念，那么企業(yè)家也應該看到，你的公司不僅有share holder(股東)，也有很多stake holder。一個公司如果僅僅為了股東的利益，而不顧職工的利益，現(xiàn)在看不行了，《公司法》很大一個問題就是解決職工利益的保護。我們再倒過來看看，也許公司照顧了股東利益、職工利益、高層管理人員利益、債權人利益，而置消費者的利益和周圍環(huán)境的利益又不顧，這種情況更多了。

　　企業(yè)家的“四不”責任

　　社會責任怎么來剖析呢？《公司法》修改只講了一些企業(yè)的社會責任，還不是講企業(yè)家。我認為企業(yè)家的社會責任跟企業(yè)的社會責任有相同的地方也有不同的地方。企業(yè)家是企業(yè)的主導者，所以企業(yè)的責任當然也落在企業(yè)家的身上，但是某些企業(yè)家的社會責任也不能僅僅用企業(yè)的社會責任所涵蓋。我把這部分概括為四個“不”。

　　我認為企業(yè)的社會責任，或者叫企業(yè)家的社會責任，第一個“不”，用最通俗的語言來說，就是不給社會添災難。

　　中國災難太多了，礦難是災難，環(huán)境污染是災難，資源破壞是災難，甚至可以說現(xiàn)在領導人每天都在眾多的災難中度過日子，壓力很大。我們是搞法律的，知道這個情況……一個社會老處在這種群發(fā)性的事件、群發(fā)性的災難、高數(shù)字的情況下，我們企業(yè)能夠很好的生存嗎？我們的企業(yè)家能夠很好的生存嗎？這個問題確實需要我們很好的思考。

　　這次人大，大家討論不少的法律，呼聲很高的就是要立即制定一部“環(huán)境污染賠償法”。原來我們《物權法》制定以后就要制定《侵權法》。現(xiàn)在沒有這個東西，就讓那些造成污染的企業(yè)逍遙法外。人們提出了一個很大的課題，凡是以后給環(huán)境造成污染，賠償責任應該有明確的法律規(guī)定。在這個問題上，我們的社會責任也好，社會義務也好，賠償責任也好都需要加強，否則的話實際上在鼓勵企業(yè)給環(huán)境造成更大的破壞而不承擔任何責任。所以，這應該是我們文明的要求，我們素質(zhì)的要求，一定要做好這項工作。

　　第二個“不”，很重要的就是不給消費者添麻煩。

　　《公司法》這次講了社會責任也包含另外一層意思，就是企業(yè)和公司的社會責任要對消費者負責。這個問題應該說當前最大的是誠信的問題。如果說環(huán)境資源涉及到更大的是公共秩序，對于消費者我們實際上承擔了很大的誠實信用的義務。從各國的法律歷史來看，中國現(xiàn)在在保護消費者利益方面還是比較差的。世界各國都叫《產(chǎn)品責任法》，只要產(chǎn)品不好，有瑕疵，給人們造成了人身和財產(chǎn)的損失就要負賠償責任。而我們叫《產(chǎn)品質(zhì)量法》。區(qū)別在哪里？《產(chǎn)品質(zhì)量法》就是我們有行政管理的職責，行政管理重要不重要？重要，但是行政管理會帶來負作用。中國擁有大量執(zhí)法人員，但是往往制止不了。我們?nèi)狈�對產(chǎn)品質(zhì)量更嚴格的責任。所以，企業(yè)不僅要對社會承擔提供更好的產(chǎn)品和服務的責任，而且如果這些產(chǎn)品和服務給人造成了損失，企業(yè)還要承擔更大的賠償責任，可以賠得你傾家蕩產(chǎn)。而現(xiàn)在總的來說是罰得比較輕的。

　　第三個“不”，我想講一講我們企業(yè)家不要忘掉弱勢群體。

　　這個問題大家也聽了很多了，弱勢群體和我下面要講的第四個“不”，是中國改革開放到今天發(fā)生爭論最大的問題。改革開放造成了一部分富者和窮者之間的差距、東部和西部地區(qū)的差距越來越大。市場經(jīng)濟法律應該保障每個人都有同樣的機會，但改革開放以來抱怨的恰恰是有些人利用手中的權力支配資源，從中得到好處。這就是人們對于腐敗原因的爭論。有一些學者認為腐敗的原因就是因為搞了市場經(jīng)濟，而吳敬璉教授——我也贊成他的觀點，認為因為改革還不徹底，仍然有些行政機關掌握著資源。我們可以看到，解決腐敗很重要的是要解決機會的平等。但形式上的平等并不等于事實上的平等，國家要向弱勢群體、西部地區(qū)傾斜，這就要靠第二次分配、稅收這個杠桿來解決。

　　我在1987年左右到比利時講學，講到民法繼承制度的時候有一個教授問我一個問題，中國有沒有遺產(chǎn)稅？我心想那時候中國連房子也沒有，汽車也沒有，有兩輛自行車有啥遺產(chǎn)稅啊？沒想到他很驚訝，中國居然沒有遺產(chǎn)稅，這么美好的國家，我們死在中國吧。當然是開玩笑了。我問他遺產(chǎn)稅為什么那么可怕？他說遺產(chǎn)稅簡直就是殺富濟貧，財產(chǎn)越多的遺產(chǎn)稅越高。有一次我跟吳敬璉教授對話，他說英國有一段時期最高遺產(chǎn)稅累計到105%了。為什么生前贈予稅跟遺產(chǎn)稅那么高？比利時教授說，不勞而獲嘛，所得稅是勞動所得，遺產(chǎn)稅和贈予稅是不勞動所得的，當然要收高稅率。我說我真的在那兒受了一場社會主義教育了。這稅拿來干嗎？讓那些因為各種原因競爭不過的人也過著體面人的生活。我想這就是我們今后所需要解決的。

　　中國的老百姓仇富的心理和仇權的心理，你不要太責怪老百姓。為什么有些人仇富？他認為有的人就是為富不仁。為什么仇權呢？他認為掌握權的人就利用權力來謀私。企業(yè)家一個重要的責任不要忘了社會上還有這么多的人可能因為種種原因競爭不過你，任何市場經(jīng)濟必然有一部分失敗者，那么他怎么能過上正常人的、體面人的生活？當然我們不能僅僅靠國家，還需要企業(yè)包括企業(yè)家本身。現(xiàn)在大家公認，中國的企業(yè)家和中國的企業(yè)可能是世界上慈善做得最差的。美國很多的企業(yè)家，包括比爾·蓋茨，賺的錢越多，很多都給了慈善事業(yè)、公共事業(yè)、慈善基金會等。有人說，不是富人不想捐錢，而是想捐錢沒有路子，這也是一種觀點。在中國想做慈善事業(yè)，政府有的還要管很多。但是總的說來，中國的企業(yè)家缺這個東西。中國的企業(yè)家可以一頓飯吃88888元，但是稅征收不上來，我們應該感到很痛心。

　　最后，第四個問題，我想講一講企業(yè)家在當前非常重要的一個社會責任就是不要讓改革倒退。

　　中國今天面臨著第三次改革的大爭論。如果說經(jīng)濟學家先從郎咸平開始說國有企業(yè)被賤賣了，被瓜分了，后來更明確講改革方向出現(xiàn)問題了，改革到今天應該問姓“社”姓“資”了，法學家相對還比較好一點。但是北大有一位法學教授鞏獻田，公開信網(wǎng)上一登，說《物權法》是違憲的，還有一些人支持……我們應該認識到當前中國確確實實仍然存在著倒退的危險。

　　今天我們大概可以說這場爭論至少看出來，領導人發(fā)言了。這次人大開會胡錦濤主席明確講了，改革不能倒退，改革繼續(xù)前進，改革方向不能動搖。溫家寶總理在記者招待會上說，“知難不難，迎難而上，知難而進，永不退縮，不言失敗”，也是明確了。實際上改革絕對不能動搖，改革沒有退路，往后退是死路一條。

　　我始終覺得企業(yè)家應該是改革的急先鋒。如果說學者中還有一些保守思想，或者說用傳統(tǒng)的概念反對改革，如果說政府機構里面仍然有，都可以理解。而企業(yè)家應該是天生的改革派，沒有市場經(jīng)濟我們國家怎么能發(fā)展到今天呢？在這個意義上來說，企業(yè)家應該是堅持改革的旗手。我相信，從郎咸平提出爭論到現(xiàn)在也有一年多快兩年了，估計也再有一段時間，大體關于爭論的風波就結束了，但是深層次的問題仍然要思考。我們很高興“

　　如果我們的企業(yè)家和經(jīng)濟學家、法學家堅持這個方向，我相信中國的改革的歷史潮流、歷史腳步不會倒退。我希望企業(yè)家有更大的社會責任感，使中國社會不要倒退，而且使中國社會還要再進一步發(fā)展。

　　(本文為著名法學家、中國政法大學終身教授江平3月18日在中歐國際工商學院EMBA2006級開學典禮時的演講，由本刊記者丁偉根據(jù)錄音整理，發(fā)表時有刪節(jié)，未經(jīng)本人審閱）