四學(xué)者在非議聲中獲首屆中國經(jīng)濟(jì)學(xué)貢獻(xiàn)獎

　　贏周刊 　□劉勇

　　打開3月24日主流媒體，薛暮橋、馬洪、劉國光、吳敬璉被授予首屆中國經(jīng)濟(jì)學(xué)杰出貢獻(xiàn)獎。

　　打開眾多“非主流”網(wǎng)上論壇，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家正前所未有地成為受攻訐的對象。

　　在這意見雜陳的年代，網(wǎng)民要不“出言不遜”要不就是針鋒相對。我努力在眾多的上帖者中尋找出言“恭敬”者，卻實(shí)在不多。

　　“我最尊敬吳敬璉，他應(yīng)該獲獎！”

　　“老吳不應(yīng)得獎，他的言論使股市大跌，股民損失慘重�！�

　　“薛暮橋、馬洪‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的典型代表’�！�

　　關(guān)于這個獎項(xiàng)，非議者集中在三點(diǎn)不足——

　　一是歲數(shù)太大了，沒有新生代的代表，如林毅夫、樊鋼，甚至張維迎。的確，這個獲獎名單讓人聯(lián)想到流行樂壇，各類大獎被當(dāng)紅明星捧走，留下最后一個“終身成就獎”，對前明星以示安慰；

　　二是政治因素太濃。入選者多數(shù)與官場關(guān)系太近，101歲的薛暮橋曾是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期國家計(jì)委、物價委、統(tǒng)計(jì)局的負(fù)責(zé)人；85歲的馬洪在雙軌制時期任國務(wù)院副秘書長和發(fā)展中心主任；82歲的劉國光在轉(zhuǎn)軌時期任中國社科院副院長；最年輕的吳敬璉也75歲了，唯他沒做過高官，卻仍有全國政協(xié)常委這樣半官半民的頭銜。

　　三是學(xué)術(shù)上有些落伍，如薛暮橋，雖然提倡商品經(jīng)濟(jì)，但他的理論框架基本上還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架。

　　但客觀地講，這個獲獎名單，基本上涵括了在改革歲月對經(jīng)濟(jì)政策制訂產(chǎn)生過重大影響的人物。

　　薛暮橋、馬洪的影響體現(xiàn)在改革準(zhǔn)備期和改革早期，劉國光則活躍于八、九十年代之交那段激蕩歲月。

　　彼時，吳敬璉遠(yuǎn)不是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的旗幟，他所研究的理論課題，是在劉國光馬洪的領(lǐng)導(dǎo)下，探論“如何在理論上弄清楚社會主義經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)形式問題”。

　　直到九十年代，“吳市場”方享譽(yù)全國。此時經(jīng)濟(jì)學(xué)漸成顯學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)派群雄并起，一會兒“京城四老”，一會兒“京城四少”，但歷史地看，真正貫穿于整個九十年代，甚至橫跨世紀(jì)而不衰者，唯老吳矣。

　　記得在九十年代初，找吳敬璉很容易，基本是有問必答；但是到了九十年代末，吳已經(jīng)不太好找，此時吳公一句話，就會引發(fā)經(jīng)濟(jì)大震蕩。2000年，吳說“中國股市太科幻”，股市連翻大筋斗；2001年，吳又評價市盈率太高，股市從2700點(diǎn)直瀉1300。

　　吳被貫以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的稱號，與之同屬一派的，尚有厲以寧、張五常、張維迎、陳淮、張文魁、周其仁等。大體而言，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家持新自由主義觀點(diǎn)，它們最輝煌時期體現(xiàn)于轉(zhuǎn)軌年代。那是他們思想的豐產(chǎn)期，此時，中國的熱點(diǎn)是國企改革。他們的觀點(diǎn)是，國家是虛擬的，集體也是虛擬的，國有資產(chǎn)和集體資產(chǎn)事實(shí)上沒有具體的主人，誰擁有權(quán)誰就撈一把。這就是著名的“所有者缺位”理論，所有者缺位了，公有制企業(yè)當(dāng)然無法在市場競爭中生存，因此晚賣不如早賣，即便是在產(chǎn)權(quán)改制過程中國有資產(chǎn)流失一些。

　　與之相匹配的則是一系列“口號政策”的提出——“靚女先嫁”，“拍賣國企”，“國退民進(jìn)”，“兼并重組”。

　　鼎力支持這項(xiàng)改革的有學(xué)者型官員如陳淮、張文魁，有地方上的書記市長如山東諸城的“陳賣光”等。

　　以今日之眼光來衡量，國企改革之所以陷入進(jìn)退失據(jù)的地步，與主流們當(dāng)年的主張不無關(guān)系。

　　或許與此現(xiàn)狀有關(guān)，使主流們自去年郎咸平事件以來，陷入被互聯(lián)網(wǎng)輿論“口誅筆伐”的境地，以至于“主流之一”的厲以寧，高喊：“要有頂住互聯(lián)網(wǎng)的壓力”之“勇氣”。

　　作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)新一代代表人物的張維迎，無意中坦白了主流們的理論的困境，“國有企業(yè)改革，或者說國退民進(jìn)和民營化的過程，是20多年的改革中不斷摸索出的一條道路。從某種意義上說……國有企業(yè)每走一步，我們都會發(fā)現(xiàn)，原來的設(shè)想沒有辦法解決我們想解決的問題”。

　　正是這種現(xiàn)實(shí)，動搖了主流們獨(dú)霸一時的顯學(xué)地位。就在頒獎當(dāng)天，網(wǎng)上出現(xiàn)一篇“質(zhì)疑某些政府經(jīng)濟(jì)學(xué)家的職業(yè)操守”，直指主流——

　　“他們置身政府職能部門，吃著優(yōu)厚的政府“皇糧”，掌握更多的信息，參預(yù)經(jīng)濟(jì)政策的制訂，卻在公開場合，在各種媒體上站在不同于政府立場甚至站在對立面發(fā)表言論，指責(zé)、抨擊政府的某些經(jīng)濟(jì)政策，以似乎“崇高”的學(xué)術(shù)道德自居，表現(xiàn)得比政府還高明，這種表現(xiàn)，在西方發(fā)達(dá)國家?guī)缀跏锹勊�未聞，恐怕只是中國�?jīng)濟(jì)學(xué)家所特有的，它甚至超過了新自由主義自由的邊界……