衛興華

　　無論繼承和堅持馬克思主義，還是發展與創新馬克思主義，都需要首先準確理解和把握馬克思主義的基本理論和方法的本意。如果堅持的是被誤解、錯解了的東西，那所繼承與堅持的就不會是真馬克思主義。發展與創新如果是建立在對基本原理誤解和錯解的基礎上，那所發展與創新的必然是背離馬克思主義的東西。這些年來，在理

　　論工作中，有人通過錯解曲解馬克思主義來否定和批評馬克思主義；有人根據被自己誤解和錯解了的經典作家的某些理論觀點，作為解讀我國社會主義經濟理論與實踐的理論依據。就拿馬克思關于股份制的理論觀點來講，經常就能看到被誤解、錯解的情況。

　　關于資本主義國家股份制的性質

　　有人發表論著說，馬克思認為，資本主義國家的股份制，已經是公有制，而且是社會主義性質的公有制。其實，在馬克思的著作中，根本沒有講過這樣的話，也引伸不出這樣的意思。如果馬克思真的認為資本主義國家的股份制已經是社會主義性質的公有制，那他搞社會主義運動和社會主義革命干什么？連建立馬克思主義政黨都是多余的了。

　　需要回到準確理解馬克思有關股份制的論述上來。馬克思講：“那種本身建立在社會的生產方式的基礎上并以生產資料和勞動力的社會集中為前提的資本，在這里直接取得了社會資本……的形式，而與私人資本相對立。并且它的企業也表現為社會企業，而與私人企業相對立這是作為私人財產的資本在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄。”(《馬克思恩格斯選集》，第2卷，1995年版，第516頁)這里所講的股份制資本，是與私人資本相對立的“社會資本”，股份制企業是與私人企業相對立的“社會企業”，能否將其理解為公有資本、公有企業呢？能否由此進而斷言馬克思認為資本主義國家的股份制是社會主義公有制呢？回答是否定的。馬克思這里所講的“私人資本”是指原來由單個資本家所有和經營的資本。“社會資本”是指由眾多單個私人資本聯合起來的公司資本。德文“社會”一詞的原文為“Gesellschaft”，有“社會”、“公司”兩個含義。因此，“社會資本”是私人資本的聯合和放大，是社會化的資本，馬克思稱之為“直接聯合起來的個人的資本”(同上)，決不能將其理解為公有制資本。同理，所謂股份制企業是與私人企業相對立的“社會企業”，是指由原來所有權與經營權相統一的單個私人企業，發展為所有權與經營權相分離的公司企業，是“聯合起來的”社會化企業，決不能將其理解為公有制企業，而且是社會主義性質的公有企業。

　　怎樣理解馬克思所講的股份制“是作為私人財產的資本在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄”呢？不能認為這是講股份制使私有財產轉變為公有財產。第一，“揚棄”不是完全否定或消除，而是指發生了變異。股份制財產不再是單個資本家所有的“私人財產”，而是成為聯合起來的公司財產。第二，股份制并沒有改變和超越資本主義生產方式，它只是“在資本主義生產方式本身范圍內的揚棄”。可以說，資本主義國家的股份制，仍然是資本主義性質的。馬克思指出：“這種向股份形式的轉化本身，還是局限在資本主義界限之內；因此，這種轉化并沒有克服財富作為社會財富的性質和作為私人財富的性質之間的對立”(同上，第520頁)。

　　應該注意到，馬克思同時指出了資本主義股份制的消極方面：“它再生產出了一種新的全職貴族，一種新的寄生蟲——發起人、創業人和徒有其名的董事；并在創立公司、發行股票和進行股票交易方面再生產出了一整套投機和欺詐活動。這是一種沒有私有財產控制的私人生產”(同上，第518頁)。顯然所謂“金融貴族”，“新的寄生蟲”，“整套投機和欺詐活動”，同社會主義公有制的要求是相對立的。而且，可以看出，馬克思認為資本主義國家的股份制，仍然是“私人生產”的企業，只不過“是一種沒有私有財產控制的私人生產”。而且，以股票形式存在的財產，依然是“私人財富”。

　　根據被錯解了的馬克思關于股份制的理論觀點，來分析和判斷我國目前的股份制的性質，必然會失去科學性。所謂既然馬克思認為資本主義國家股份制已是社會主義性質的公有制，作為社會主義社會的我國的一切股份制，理所當然地都是社會主義公有制了。就是說，由私營企業和外資企業組織或參與的股份制，都屬于社會主義公有制。這種見解是難以贊同的。黨的十五大報告講得很清楚：“股份制是現代企業的一種資本組織形式……資本主義可以用，社會主義也可以用。不能籠統地說股份制是公有還是私有，關鍵看控股權掌握在誰手中。國家和集體控股，具有明顯的公有性”。沒有說是完全公有制，因為私人股不能充“公”。反過來，如果控股權掌握在外商或私企手中，就具有明顯的私有性，但其中的國家股和集體股，依然是公有。如果完全由外商或私企組織的股份公司，就不具有公有性，它只是私人企業的社會化和現代私有制的有效實現形式。

　　關于股份制是通往新的生產形式的“過渡點”

　　有的學者還根據被自己誤解和錯解了的馬克思關于股份制的一些話，來否定馬克思的共產主義理論。所引證的出處是《資本論》第三卷，人民出版社1966年版(已有1975年版和《馬克思恩格斯選集》1995年版。暫按其所引1966年版轉述——作者)。馬克思講：股份公司“在資本主義體系本身的基礎上把資本主義私有產業實行揚棄”；“這是資本主義生產方式在資本主義生產方式本身以內的揚棄，因而是一個會自行揚棄的矛盾，那顯然只是作為一個過渡點。以便進入到一個新的生產形式中去”(第504頁)。又說：“在股份公司內，職能已經和資本主義所有權分離，勞動也已經完全和生產資料的所有權和剩余勞動的所有權相分離。資本主義生產極度發展的這個結果，是一個必經的過渡點，以使資本再轉化為生產者的所有，不過這時它已經不是當作一個一個分立的生產者的私有財產，而是當作共同生產者共有的財產，直接的社會財產”(第502頁)。該學者引證了這些話后，竟直接得出這樣的論斷：“資本主義就這樣完成了向社會主義的和平過渡。《資本論》第三卷推翻了《資本論》第一卷的結論，不再需要‘炸毀’資本主義的‘外殼’了。馬克思心目中的曼徹斯特資本主義(原始的資本主義)滅亡了。其后資本主義在《資本論》的沖擊下逐漸社會主義化。《資本論》第三卷是馬克思和恩格斯皓首窮經研究資本主義幾十年的最終結論”。

　　這里存在著對引文的極大誤解和錯解，也存在學術資料掌握上的紕誤。

　　首先，需要弄清《資本論》第三卷和第一卷寫作的時間段是統一的。并不是馬克思在出版了《資本論》第一卷后，才開始著手寫第二、三卷。不能把《資本論》第三卷看作是馬克思晚年的著作。恩格斯在為《資本論》第三卷所寫的1894年序言中講：“1863年和1867年之間，馬克思不僅已經為《資本論》后兩卷寫成了初稿，把第一卷整理好準備付印”。事實上，從1863年8月至1865年年底的兩年多時間里，馬克思在1861—1863年手稿的基礎上，基本完成了三卷《資本論》的稿本。到1866年初，全部著作完成之后，馬克思才著手付印前的最后加工。首先完成了第一卷的加工并于1867年出版。《資本論》第三卷是在馬克思逝世后由恩格斯于1894年準備付印和出版的。第一卷和第三卷的出版時間相隔27年，不能作為兩者內容寫作時間上的差距。三卷《資本論》的寫作，是在1867年《資本論》第一卷出版前的同一時間段內相繼完成的。因此，根本不存在什么《資本論》第三卷推翻了《資本論》第一卷的結論問題。

　　其次，基于誤解和錯解馬克思《資本論》第三卷中關于股份制的一些論述，得出資本主義國家通過股份制“完成了向社會主義的和平過渡“的論斷，無論在理論上和事實上都是不能成立的。股份制的產生和發展，并未改變資本主義經濟制度的性質。所謂對資本主義和“私人產業”的“揚棄”，不等于消滅了資本主義私有制。“揚棄”這一概念本身意味著存在矛盾。一方面，股份制企業取代單個的私人企業，意味著經濟的社會化，不僅是生產進一步社會化，所有制也走向社會化，即否定了單個的、所有權與經營權相統一的“私人產業”，發展為聯合的公司產業，從而有利于向經濟社會化的社會主義過渡。另一方面，股份公司的股票，又是掌握在眾多私人手中。馬克思指出：“財產在這里是以股票的形式存在的，所以它的運動和轉移就純粹變成了交易所賭博的結果”。因此，資本主義國家的股份制，盡管可以說是對原有“私人資本”、“私人產業”的揚棄，但它不會觸動更不會否定資本主義制度的基礎。依然存在著資本主義的矛盾或對立。至于股份制對資本主義生產方式的“揚棄”，“還是局限在資本主義界限之內”《馬克思恩格斯選集》，第二卷，人民出版社，1995年，第520頁)。因而這種“揚棄”，不像由工人自己建立的合作工廠那樣，是一種“積極地揚棄”，而只是一種“消極地揚棄”(同上)。因為它觸動不了資本主義制度本身。

　　怎樣理解馬克思所講的下述這些話：資本主義的股份制企業，“應當被看作是由資本主義生產方式轉化為聯合的生產方式的過渡形式”(同上)、它“表現為通往一種新的生產形式的單純的過渡點”(同上，第518頁)。“資本主義生產極度發展的這個結果，是資本再轉化為生產者的財產所必需的過渡點，不過這種財產不再是各個互相分離的生產者的私有財產，而是聯合起來的生產者的財產，即直接的社會財產”(同上，第517頁)。不能根據這些話做出背離馬克思原意的結論，即認為股份制使資本主義“完成了向社會主義的和平過渡”。也就是在股份制發展了的資本主義國家，都已變成了社會主義國家。顯然，這與歷史事實不符。資本主義國家的政治家和學者，比我們更了解和認識他們國家的股份制的性質。他們并不承認股份制是公有制，更不會認為股份制已使資本主義轉化為社會主義。

　　馬克思所講的“過渡形式”、“過渡點”，其原意是指：股份制是過渡到未來取代資本主義的、生產者“聯合的生產方式”即社會主義生產方式的過渡形式或過渡點，并不是指在資本主義社會制度內就可以完成這種過渡。股份公司的建立與發展，意味著資本的進一步集中和社會化。比起千萬個分散的單個經營的私人資本來，更容易轉向社會占有生產資料、經濟社會化的社會主義生產方式。所謂“由資本主義生產方式轉化為聯合的生產方式”，是指轉化為生產勞動者聯合的生產方式。所謂“資本再轉化為生產者的財產”，是指轉化為未來生產勞動者共同占有的財產，它與“各個互相分離的生產者的私有財產”是相對立的。總之，都是指轉化為取代資本主義后的未來社會主義生產方式和轉化為取代一切私有財產的社會主義的公有財產。

　　總之，我國實踐中的社會主義，是不斷進行理論創新和制度創新的社會主義。我國堅持走中國特色社會主義道路，以中國化的馬克思主義為指導，既不能“句句是真理”式地對待馬克思主義，也不能用誤解和錯解的馬克思主義來指導或評判我國初級階段的社會主義。(作者系中國人民大學教授)