韓 康

　　宏觀調(diào)控為什么會(huì)出現(xiàn)種種不盡人意的情況，一個(gè)非常重要的原因，就是宏觀調(diào)控效率遇到了既定增長結(jié)構(gòu)的剛性制約。這種增長結(jié)構(gòu)制約就像一個(gè)屏障，把調(diào)控政策的可能性效率限制在一個(gè)相當(dāng)有限的范圍內(nèi)

　　進(jìn)入新世紀(jì)以來，高速運(yùn)行的中國經(jīng)濟(jì)列車雖然遇到了許多問題和矛盾，但仍然保持高增長、低通脹的運(yùn)行，宏觀大局基本平穩(wěn)，獲得了國際經(jīng)濟(jì)界的很高評(píng)價(jià)。這里的一個(gè)重要因素，就是政府宏觀調(diào)控的成績。

　　但是另一方面人們也看到了，隨著政府調(diào)控操作的持續(xù)和深入，調(diào)控效率出現(xiàn)了種種不盡人意的情況。無論是基本取向的調(diào)控，例如積極提高內(nèi)需的增長拉動(dòng)；還是針對(duì)部門領(lǐng)域的調(diào)控，例如控制房地產(chǎn)價(jià)格過高增長；抑或是貨幣工具的調(diào)控，例如提高利率控制投資過熱趨勢、調(diào)整

匯率水平，等等，調(diào)控效率的到位水平不高，有些政策甚至遲遲未能奏效。這是為什么呢？我認(rèn)為，一個(gè)非常重要的原因，就是宏觀調(diào)控效率遇到了既定增長結(jié)構(gòu)的剛性制約。這種增長結(jié)構(gòu)制約就像一個(gè)屏障，把調(diào)控政策的可能性效率限制在一個(gè)相當(dāng)有限的范圍內(nèi)。以下僅作幾方面的分析。

　　國民收入的增長結(jié)構(gòu)：明顯向工業(yè)企業(yè)利潤和政府財(cái)政收入傾斜，而居民收入增長相對(duì)緩慢，這是對(duì)調(diào)控政策效率具有基本性制約的一個(gè)重要因素

　　統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從1998年到2005年，我國國民收入的增長在不同領(lǐng)域呈現(xiàn)出明顯的差異。這8年里，工業(yè)企業(yè)利潤的年均增長為30.5%，高居榜首；中央財(cái)政和地方財(cái)政的年均增長分別為18.6%和16.6%，也具有相當(dāng)高的增長水平；城市居民和農(nóng)村居民的年均收入增長分別為8.7%和4.6%，居于同期最低位。國民收入的增長結(jié)構(gòu)，當(dāng)然又成為社會(huì)財(cái)富積累增長結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，這是一個(gè)對(duì)當(dāng)前宏觀調(diào)控的政策效率具有基本性影響的結(jié)構(gòu)制約。

　　這種國民收入增長結(jié)構(gòu)和社會(huì)財(cái)富積累增長結(jié)構(gòu)的狀況，首先決定了政府管理當(dāng)局最希望提高的“內(nèi)需拉動(dòng)”，即大幅度提高社會(huì)消費(fèi)對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的增長拉力，是很難真正奏效的。1990年到2005年的15年間，國內(nèi)投資率的年均增長為20.8%，同期消費(fèi)率的增長只有4.1%。1991年，居民消費(fèi)率為48.8%，2005年下降為38.2%。這種情況可以同國民收入增長結(jié)構(gòu)的狀況相互印證。在這樣的國民收入增長結(jié)構(gòu)條件下，維持經(jīng)濟(jì)高增長的主導(dǎo)力量只能是投資而不會(huì)是社會(huì)消費(fèi)。為了拉動(dòng)消費(fèi)增長首先必須提高居民收入水平，但可供分配的國民收入是一個(gè)定量，政府財(cái)政收入增長的大幅持續(xù)提高，就決定了國民收入用于居民收入的增長不可能太多。

　　工業(yè)企業(yè)年均利潤增長30.5%的高位水平(盡管不同行業(yè)表現(xiàn)出差別)，也足以解釋為什么央行屢屢用提高利率來抑制投資過快增長而收效甚微。因?yàn)樵谌绱烁咚�平的企業(yè)利潤增長激勵(lì)下，降低25個(gè)或27個(gè)基本點(diǎn)的利率調(diào)節(jié)，或者再高一點(diǎn)也罷，對(duì)企業(yè)投資沖動(dòng)不可能起到具有實(shí)際約束力的降溫作用。再者，反過來說，有這種高水平的利潤增長激勵(lì)，企業(yè)又有什么理由要緊縮自己的投資活動(dòng)呢？任何企業(yè)投資都是以資本利潤的預(yù)期水平為引導(dǎo)的，高水平的資本利潤預(yù)期水平必然伴隨高增長的企業(yè)投資，在目前高達(dá)30.5%的工業(yè)利潤增長下，企業(yè)和地方加快投資擴(kuò)張難道不是最聰明、最合理的選擇嗎？

　　居民家庭收入的等級(jí)結(jié)構(gòu)：差異越拉越大，中等和中高收入層的收入持續(xù)高速增長、中低收入層的增長明顯遲緩，這就使當(dāng)前一些涉及消費(fèi)活動(dòng)的宏觀調(diào)控政策左右為難

　　近年來，伴隨經(jīng)濟(jì)高速增長的同時(shí)，國內(nèi)不同社會(huì)階層的收入增長結(jié)構(gòu)，出現(xiàn)了越來越突出的增長差距。從2001年到2005年，按照國家統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)數(shù)字：高收入和低收入的城鎮(zhèn)居民家庭年均收入增長分別為15.23%和5.35%，之間的增長差距有3倍之多，而且各階層間平均差距也相當(dāng)明顯。據(jù)有關(guān)方面統(tǒng)計(jì)，2006年中等收入的居民家庭年平均收入已經(jīng)達(dá)到47000元，低收入家庭只有13000元，相差3.62倍。這種情況告訴我們，在經(jīng)濟(jì)高速增長中，中高收入階層的收入持續(xù)高速增長，中等收入階層的收入持續(xù)較快增長，中低收入階層則明顯增長遲緩。

　　這種社會(huì)收入階層的明顯分化，常常使我們目前看到一些涉及消費(fèi)活動(dòng)的宏觀調(diào)控政策左右為難，甚至進(jìn)退維谷。這里僅以政府有關(guān)部門對(duì)房地產(chǎn)的管理政策為例。近年來國內(nèi)商品房的價(jià)格水平快速增長，引起普遍關(guān)注。這里的原因當(dāng)然很復(fù)雜，確有房地產(chǎn)企業(yè)高額盈利問題、市場操作失范問題、政府財(cái)政資源過分依賴房地產(chǎn)開發(fā)問題、境外熱錢炒作問題，等等，但我分析認(rèn)為，對(duì)這種商品房價(jià)格高位增長的基本性支撐，可能還是來自市場內(nèi)部的需求增長力量。以2004年和2005年為例，國內(nèi)高檔住宅和普通住宅的銷售價(jià)格指數(shù)上升最快，兩年平均售價(jià)增長9.75%和9%，但同時(shí)高收入、中高收入和中等收入家庭在2001―2005年的平均增長分別為15.23%、11%、9.31%，仍然高于前者。這就提供了一個(gè)支持高增長價(jià)格買房的高增長收入群體，不存在買房基礎(chǔ)的需求缺失的問題。這里的矛盾僅僅在于，中低收入和低收入家庭的同期收入增長只有7.83%和5.35%，完全不能適應(yīng)房價(jià)高速增長。由此，政府限制房價(jià)增長就很難奏效，因?yàn)榇嬖谑袌鲂枨蟮幕�本支撐；政府用控制售房面積來滿足大多數(shù)人住房需求的辦法也很難奏效，因?yàn)橹灰�還是市場性房價(jià)就不可能滿足大量中、低收入家庭的住房需求。

　　國內(nèi)三次產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)：變化相當(dāng)緩慢，第二產(chǎn)業(yè)仍然是高速增長的最強(qiáng)大支持，其產(chǎn)值比重甚至出現(xiàn)了穩(wěn)中微升的狀況，這就使加快轉(zhuǎn)變增長方式的各項(xiàng)調(diào)控政策執(zhí)行難度很大

　　中國經(jīng)濟(jì)的高速持續(xù)增長主要依賴第二產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大支撐，這種基本增長格局不但沒有改變，而且還有進(jìn)一步穩(wěn)定和強(qiáng)化的趨勢。數(shù)據(jù)分析顯示，從2000年到2006年，第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重是下降的，從15%下降到12%；第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重在39%左右浮動(dòng)；第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重在39%和49%之間浮動(dòng)。結(jié)論是，中國三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變化甚微，第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重穩(wěn)中有升，且對(duì)經(jīng)濟(jì)高速增長繼續(xù)起著主導(dǎo)性支撐的作用。

　　這種三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)增長格局的基本狀況，就可以在更深層的經(jīng)濟(jì)原因上解釋，為什么政府宏觀調(diào)控關(guān)于加快轉(zhuǎn)變增長方式的各項(xiàng)政策在執(zhí)行力方面的難度很大。例如關(guān)于降低能耗和減少污染排放的政府調(diào)控目標(biāo)很不理想，當(dāng)然可以在法律法規(guī)、資源價(jià)格、生態(tài)補(bǔ)償?shù)确矫嬲业皆�因，但是，在目前第二產(chǎn)業(yè)如此強(qiáng)勁的增長勢頭下，并且還需要依賴最重要的比較優(yōu)勢――主要不是依賴技術(shù)進(jìn)步而是依賴資源產(chǎn)品、初級(jí)產(chǎn)品和廉價(jià)勞動(dòng)力大量投入的情況下，以高耗能和高污染為特征的增長活動(dòng)可能發(fā)生根本性的改變嗎？再以控制土地開發(fā)政策為例，在第二產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)性產(chǎn)值拉動(dòng)如此強(qiáng)大的吸引下，對(duì)土地資源的擴(kuò)張開發(fā)必然成為地方政府(無論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū))拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長最有效的手段之一。

　　進(jìn)一步的深入研究還會(huì)告訴我們，中國的工業(yè)化進(jìn)程可能仍然處在急劇擴(kuò)張性發(fā)展時(shí)期，由此，目前三次產(chǎn)業(yè)的增長結(jié)構(gòu)或許并非是不合理的，人為地改變結(jié)構(gòu)恐怕很難，問題在于我們怎樣把這個(gè)過程的陣痛減少到最低限度。

　　既然增長結(jié)構(gòu)已經(jīng)成為影響宏觀調(diào)控效率的一個(gè)重要制約因素，改進(jìn)的思路就應(yīng)是：在調(diào)控政策實(shí)施中考慮增加結(jié)構(gòu)性操作；積極改變目前增長結(jié)構(gòu)中不合理的因素

　　任何政府的宏觀調(diào)控，實(shí)際上都是在既定增長結(jié)構(gòu)條件下進(jìn)行的。當(dāng)調(diào)控方向和工具的使用可以基本達(dá)到調(diào)控目標(biāo)時(shí)，幾乎可以不考慮增長結(jié)構(gòu)的問題，但如果這種調(diào)控工具的選擇和使用總是較多偏離調(diào)控目標(biāo)，對(duì)增長結(jié)構(gòu)的重新認(rèn)識(shí)和由此考慮對(duì)調(diào)控方向和工具的使用進(jìn)行新的選擇，或者進(jìn)行部分新的選擇，就是一個(gè)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究的問題了。我認(rèn)為當(dāng)前思考政府的宏觀調(diào)控操作及其效率，就已到了這樣一個(gè)時(shí)候。

　　首先，應(yīng)當(dāng)在政策實(shí)施中考慮進(jìn)一步增加結(jié)構(gòu)性操作的內(nèi)容。例如利率工具的調(diào)控，如前所述，在工業(yè)企業(yè)利潤高達(dá)30%的條件下，投資持續(xù)高速增長很難避免，不斷微調(diào)利率的辦法值得商榷，如果有針對(duì)性地提高產(chǎn)能風(fēng)險(xiǎn)大的部門利率，其他部門利率水平不變，效果可能更好。又如政府的房地產(chǎn)管理政策，也需要考慮進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整，既然高速增長的商品房價(jià)格有中等收入以上家庭的市場需求支撐，那么政府除了努力做好規(guī)范市場交易的法律法規(guī)外，市場房價(jià)變化似應(yīng)不再納入管理范圍之內(nèi)，政府的著力點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)而放在解決中低收入家庭的住房問題上。

　　以上分析更重要的意義是，在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長的情況下，需要認(rèn)真研究如何改變目前增長結(jié)構(gòu)中不合理的因素。在這里，第一需要重視的就是合理調(diào)整國民收入的增長結(jié)構(gòu)，這是一個(gè)影響全局的問題。工業(yè)企業(yè)的利潤增長居高不下，并不代表所有工業(yè)企業(yè)的普遍水平，恐怕主要是壟斷部門的高額利潤拉動(dòng)，這不能算一種正常合理的現(xiàn)象。政府財(cái)政的持續(xù)高速增長固然是好事情，但問題在于，大量積累的政府財(cái)政對(duì)公共需求、公共福利和社會(huì)保障的增長沒有明顯的變化，公眾沒有從政府財(cái)政的大量增長中得到所預(yù)期的實(shí)惠，這怎么能避免社會(huì)公眾對(duì)政府財(cái)富的大量增加持冷漠的態(tài)度呢？至于居民收入大幅度低于工業(yè)企業(yè)利潤和政府財(cái)政的增長，顯然很不合理，需要認(rèn)真改變。

　　居民家庭收入的等級(jí)結(jié)構(gòu)差異越拉越大，特別是低收入家庭和中低收入家庭的收入增長水平很低，甚至個(gè)別年份出現(xiàn)負(fù)增長，說明我們在經(jīng)濟(jì)增長成果平等享受和避免社會(huì)收入階層過度分化方面，已經(jīng)出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的問題。中等收入以上家庭的收入水平持續(xù)較高增長當(dāng)然是好事情，但不要忘記這三個(gè)收入等級(jí)的成員始終是中國社會(huì)人群的少數(shù)，樂觀的估計(jì)為40%。由此，怎樣積極改變低收入家庭和中低收入家庭的收入增長水平，就不是涉及少數(shù)人的問題了。如果支撐中國的社會(huì)消費(fèi)增長、家庭財(cái)富和家庭資本的增長、市場繁榮的增長始終只是這40%的人，那么未來中國經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展和穩(wěn)定持續(xù)增長的問題就大了。(作者系國家行政學(xué)院副院長、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、博導(dǎo))

　　來源：《人民論壇》