高素質(zhì)的人才都配置在高收入的壟斷行業(yè)，憑借他們的聰明才智無疑會(huì)更加增加這些行業(yè)的尋租機(jī)制，而作為社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的生產(chǎn)機(jī)制將陷于癱瘓之中

　　-陳宇峰

　　壟斷行業(yè)的高工資，與其說是歷史遺留的人才高素質(zhì)所導(dǎo)致的，不如說是那些不受節(jié)制的壟斷特權(quán)在作怪。2006年，中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益一片紅，全年收益率在50%以上。但是，在這種情況下，銀行還強(qiáng)行向儲(chǔ)戶的基本服務(wù)項(xiàng)目收取銀行卡年費(fèi)、跨行查詢費(fèi)等等。盡管他們一再宣稱這些是與國(guó)際接軌的標(biāo)準(zhǔn)行為，但對(duì)民生有如此影響力的收費(fèi)項(xiàng)目竟然在沒有任何正式法律的監(jiān)督與審核程序下就順利實(shí)施了。年前，國(guó)家發(fā)改委召開的一次吹風(fēng)會(huì)透露，2007年水、電、煤氣的價(jià)格也要全面上漲，以扭轉(zhuǎn)這些企業(yè)的虧損情況。

　　實(shí)際情況是，某些壟斷企業(yè)的高工資已經(jīng)占據(jù)企業(yè)相當(dāng)大部分的成本支出。據(jù)當(dāng)時(shí)網(wǎng)上廣為流傳的一個(gè)版本來看，一個(gè)普通抄電表工的年收入都已經(jīng)超過了10萬(wàn)。如果真是屬實(shí)情況，那么其他人的工資將會(huì)是不可想象的天文數(shù)字。維持如此高的工資支出，無疑會(huì)影響企業(yè)的效益。

　　按理說，這些壟斷行業(yè)的企業(yè)應(yīng)該維持在一個(gè)低收費(fèi)、低利潤(rùn)的運(yùn)營(yíng)狀況，超出的利潤(rùn)應(yīng)該收歸國(guó)家所有。國(guó)家再以各種轉(zhuǎn)移和補(bǔ)貼的形式來增加公共產(chǎn)品投資，以彌補(bǔ)社會(huì)發(fā)展過程中的收入分配差距等各種問題。但改革之后中國(guó)的情況相反，壟斷行業(yè)基本維持在高收費(fèi)、高利潤(rùn)的狀態(tài)，而這些利潤(rùn)很多都沒有上繳給國(guó)庫(kù)，大部分留存在企業(yè)內(nèi)部，名義上是作為企業(yè)再投資發(fā)展之用。但實(shí)際上，都被分割為紅利分給員工。這也就是我們所談到的“央企紅利”問題。“央企紅利”的存在，使得同樣作為國(guó)家公職人員，同樣的工資水平卻有了天壤的收入差距。

　　或許我們大家對(duì)壟斷行業(yè)工資懸殊的危害性，還僅僅停留在社會(huì)的公平感和正義感之上。為什么同樣的努力和能力結(jié)構(gòu)下會(huì)有如此大的收入差距呢？但這還只是一個(gè)比較靜態(tài)的認(rèn)識(shí)而已。實(shí)際上，長(zhǎng)此以往，很有可能會(huì)影響整個(gè)社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力，這將是一個(gè)非常危險(xiǎn)的信號(hào)。

　　哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授安德瑞·史萊弗專門研究過這個(gè)問題。他認(rèn)為，人才的流動(dòng)是沿著工資的方向往上走的。一旦某些行業(yè)出現(xiàn)高工資的時(shí)候，大批高素質(zhì)的人才就會(huì)向這些行業(yè)移動(dòng)。很顯然，如果這些高工資的行業(yè)是在那些富有創(chuàng)新潛力的高科技行業(yè)，那么高素質(zhì)的人才流向這些行業(yè)之后就會(huì)大大增強(qiáng)這些行業(yè)的發(fā)展，形成一個(gè)創(chuàng)新性很強(qiáng)的社會(huì)結(jié)構(gòu)。但是，如果將這些高工資的行業(yè)配置給壟斷行業(yè)呢？情況又會(huì)如何？史萊弗教授認(rèn)為，這就會(huì)形成一個(gè)典型的尋租性社會(huì)，人人都想擠入到這些壟斷行業(yè)中去。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@里的工資要比其他行業(yè)高得多。由此，我們很容易想象，連高素質(zhì)的人才都配置在這些尋租性的行業(yè)，那么憑借他們的聰明才智無疑會(huì)更加增加這些尋租機(jī)制，而作為社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的生產(chǎn)機(jī)制將陷于癱瘓之中，整個(gè)社會(huì)則向一個(gè)更差的均衡點(diǎn)演進(jìn)。

　　一位老師曾告訴我，一流人才應(yīng)該留在企業(yè)，那是國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力源；二流人才留在大學(xué)，教育關(guān)乎國(guó)家的長(zhǎng)期發(fā)展；三流人才留在政府和各種公共事業(yè)部門。這是一個(gè)最佳的社會(huì)人才配置體系，但與中國(guó)人一直以來的精英社會(huì)治理思維有很大的出入。精英留在公共部門是一個(gè)機(jī)遇，更是一種危險(xiǎn)。從世界各國(guó)的發(fā)展來看，也是如此。美國(guó)長(zhǎng)久不衰的經(jīng)濟(jì)實(shí)力在相當(dāng)程度上是因?yàn)橛旋嫶蟮木�英群體在支撐著它良好的創(chuàng)新能力，使其在競(jìng)爭(zhēng)中獲得超額的壟斷利潤(rùn)。

　　把社會(huì)的大部分精英都配置在服務(wù)性的公共部門或者各種壟斷行業(yè)，這些精英既能創(chuàng)造出經(jīng)濟(jì)奇跡的能力，同樣也有摧毀經(jīng)濟(jì)的能力，而且他們的摧毀能力要比一般人更強(qiáng)。因此，腐敗、貧窮、貧富差距繼續(xù)拉大等等都是這一類型社會(huì)結(jié)構(gòu)的常態(tài)。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)是極度危險(xiǎn)的。如果任壟斷行業(yè)高工資發(fā)展下去，可能扼殺社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。

　　(作者為浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，早稻田大學(xué)21COE-GLOPE研究中心國(guó)際研究員）