作者對目前導致我國“看病難”和“看病貴”的病因進行了全新的解析，認為中國醫療行業成本居高的首要原因在于錯誤的“效率激勵信號”誘發了錯誤的行為反應，并開出了獨特藥方

　　文/周林軍

　　“看病貴”現象激起了社會的憤慨。某公共研究機構直言不諱，“問題的根源在于市場化的走向違背了醫療衛生事業發展的基本規律。”衛生部高層也指出，衛生事業應堅持公益性，政府應該更多地增加衛生投入和承擔公共衛生責任。

　　筆者欣賞上述嚴肅的態度，但不認同某些簡單的結論�！翱床‰y”和“看病貴”背后是高昂的醫療成本，既然核心問題是成本高昂，怎么可以偷換概念，把問題的解決寄望于誰來埋單或醫療機構的性質？到商店購買一個標價500元的商品，錢從甲腰包里出來或從乙腰包里出來并不能影響標簽上的價格；同樣，只要價格由成本決定，其之高低也不會改變。醫療服務亦是如此，其高昂的成本不可能通過簡單地把埋單人換為政府或把

　　筆者以為，中國醫療行業成本居高的首要原因在于錯誤的“效率激勵信號”誘發了錯誤的行為反應。

　　錯誤的激勵信號首先表現在缺乏適當前提下對“效率”的盲目倡導，導致了另類的解讀：效率=收入。既然醫院收入增加成為醫生收入增加的激勵性前提，那么一個符合“順向邏輯”的利益過程就會應運而生——通過加重患者成本來提高價格。這種“醫生收入水平→醫院收入水平→醫療價格水平”構成了醫療行業盛行的效率路徑，屬于通過拉大社會成本而實現“虛高”效率，完全有悖經濟學中對效率的基本定義。第一個紐扣系錯，接下來的紐扣豈有不系錯之理？

　　因此，在嚴厲指責中國醫改的時候，有必要重新思考這種缺乏理性的“水漲船高”式的“效率路徑”。經濟學常識告訴人們，在一定的生產水平和配置途徑上，效率等于總收益減去總成本之后的凈收益水平，在競爭的條件下，效率的實現可以有不同的路徑依賴，如成本不變但售價上升，或是售價不變而成本減少等。某飯館菜肴的質量和數量與另一店鋪同等的情況下，吸引顧客和增加收入的最佳方式是降低成本而非提高價格，因為后者只能為競爭對手帶來好運。

　　所以需要采取“逆向邏輯”來設計一種新的激勵信號。設想，在平均就診率、住院條件、治愈率大致恒等的條件下，眾多醫院中乙肝患者平均治愈單位成本“最低”的一家醫院的醫護人員可以獲得更高的收入，那么在某醫生試圖開出天價療單，或院長試圖買進帶有回扣的藥品時，他們會不會遭到患者抱怨或是醫院內外的一致聲討？換言之，假如醫生收入的提高與治愈成本的降低處于“反向”互動關系，是否也會對以往那些勤于變換藥品名稱、借機加價、唯利是圖、以次充好的廠商形成某種壓力，迫使其不得不加緊研究、開發和生產藥效更好和成本更低的產品？

　　也許一些人會以為，“醫生收入增加←醫療成本減少”這一“逆向邏輯”或反向激勵的思路過于理想化，但生活和經濟學常識告訴我們，在質量和數量相同的條件下，面對同一種商品或服務，人們肯定會去價格低的商店購物。醫療衛生行業的改革盡管復雜，但也不能違背這一基本常理。事實是，“醫療成本增加→醫生收入增加”這一錯誤的激勵信號，正如第一顆系錯的扭扣，已經而且正在把中國的醫療

　　但醫改的錯誤真在“市場化”嗎？目前許多批判矛鋒直指市場化，認為它是罪魁禍首，甚至有學者指出，醫改對市場化的路徑依賴是完全錯誤的，主張醫療衛生行業應重新回位“公益性”。

　　在對醫改批判中彌漫著對市場化的誤讀或一知半解。其實市場化絕非如某些人想象的，只是通過漲價增加收益。它的目標在于：通過競爭產生效率。因此，真正的市場化并不介意醫院的屬性，它不是成功與失敗的充分條件。關鍵的問題在于：無論是公益性、商業性、國有或民營行業，都必須在市場中接受競爭考驗、服從競爭規則和實現競爭效率，這才是市場化的精義。換言之，醫療行業定位于“公益性”僅僅是醫療成本的埋單方式和埋單主體發生了調整，決不意味著醫療效率肯定會位于提高的水平。從這一點上看，中國以往的醫改空有市場化之名，沒有市場化之實，根本沒有達到真正市場化的效率標準,因此，當務之急是重塑醫療衛生行業的市場化目標：通過有效競爭降低成本和提高效率。

　　中國的醫改出現了挫折，但我們不能因噎廢食，放棄市場化的進程。問題不在于要不要市場化，而是要真正的市場化。關鍵是理清思路、找準問題、重構目標，深化改革。

　　作者系重慶市發展和改革委員會副巡視員，西南政法大學經濟法研究中心研究員