赫克曼：現(xiàn)為芝加哥大學(xué)教授，2000年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者。
改革開放給中國(guó)經(jīng)濟(jì)注入了無(wú)限的活力。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷的發(fā)展，也出現(xiàn)了區(qū)域發(fā)展不均衡和貧富差別拉大等現(xiàn)象。如何發(fā)展和完善社會(huì)保障體系，對(duì)于建設(shè)和諧社會(huì)，以及實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展都有著重要意義。
2000年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆士·赫克曼一直關(guān)注于研究勞動(dòng)力市場(chǎng)和收入再分配問題。近日到訪中國(guó)的他，在接受本報(bào)獨(dú)家專訪時(shí)指出，好的社會(huì)福利并不等同于西歐、北歐國(guó)家的高福利。事實(shí)上，歐洲國(guó)家的高福利政策已經(jīng)阻礙了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展。中國(guó)在建立社會(huì)保障制度時(shí)應(yīng)該汲取西方的教訓(xùn)，同時(shí)應(yīng)該進(jìn)一步加大人力資本投資以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。
歐洲高福利政策存在經(jīng)濟(jì)隱患
記者：隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，如何克服貧困，縮小社會(huì)差別，創(chuàng)建和諧的社會(huì)氛圍，已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)社會(huì)的一個(gè)熱門話題。在建立和健全中國(guó)的社會(huì)保障制度時(shí)，您認(rèn)為有些什么國(guó)際經(jīng)驗(yàn)值得中國(guó)借鑒？
赫克曼：在設(shè)計(jì)福利政策時(shí)，中國(guó)應(yīng)該汲取各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展能夠促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)保障體系。現(xiàn)在，在全球談到福利政策的時(shí)候，有崇尚西歐、北歐等國(guó)的高福利政策趨向，認(rèn)為福利政策的終極目標(biāo)就在于此。但我要提醒大家，千萬(wàn)不要以為高福利就是好的福利政策。事實(shí)上，我認(rèn)為，歐洲的高福利政策已經(jīng)造成很多潛在的經(jīng)濟(jì)隱患，如果不進(jìn)行改革，就可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)的發(fā)生。
記者：社會(huì)危機(jī)？問題有這么嚴(yán)重嗎？
赫克曼：歐洲福利國(guó)家的社會(huì)保障制度誕生于20世紀(jì)50和60年代相對(duì)穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，但從今天看已經(jīng)落伍了。因?yàn)椋谝唬髽I(yè)活動(dòng)越來(lái)越全球化，競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，國(guó)家很難對(duì)全球性轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅；第二，由于貿(mào)易和科技發(fā)展帶來(lái)的不確定性在增大，加大了企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)；第三，低技能工人的收入不確定性也很大，一旦經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)這些工人的技能需求下降時(shí)，國(guó)家要充當(dāng)最低工資保證人的角色。隨著經(jīng)濟(jì)的開放，國(guó)家很難有足夠的財(cái)力來(lái)保證這些工人和企業(yè)免受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的影響。由此，原先向所有居民開放的福利政策變得更具有選擇性，比如歧視移民，由此導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)問題演化成了深刻的社會(huì)問題。法國(guó)在2005年年末發(fā)生的一次大規(guī)模騷亂，就是因歧視移民現(xiàn)象而點(diǎn)燃的。
記者：高稅收會(huì)打擊就業(yè)的積極性是容易理解的，但高福利政策如提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)等對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響究竟體現(xiàn)在什么地方？
赫克曼：這個(gè)問題，我們需要綜合各種監(jiān)管成本以及激勵(lì)政策，來(lái)分析高福利政策對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。拉美國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)為我們提供了有價(jià)值的分析數(shù)據(jù)。
大家知道，拉美國(guó)家在經(jīng)濟(jì)改革曾做過很多嘗試，拉美學(xué)者收集了政策變化前后的成本、就業(yè)、薪資以及營(yíng)業(yè)額等微觀經(jīng)濟(jì)的各種數(shù)據(jù)后認(rèn)為，多變的政策有時(shí)就是一種非常瘋狂的經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)，甚至比歐洲國(guó)家進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革的變化和影響都要大。對(duì)局外人來(lái)講，這種經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)的好處是能讓我們了解一些基本的經(jīng)濟(jì)政策及激勵(lì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的影響。
以秘魯為例，該國(guó)屢次調(diào)整薪資的稅收水平。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這是勞動(dòng)力成本變化對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的一種實(shí)驗(yàn)。結(jié)合其他的制度性成本如工會(huì)、勞動(dòng)政策、最低工資和解雇賠償金等，并予以量化，可以看出勞動(dòng)力成本變化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的基本關(guān)系。我的研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力成本上升10％，失業(yè)率將提高7％。在企業(yè)沒有辦法將增加的成本完全傳遞到下游環(huán)節(jié)的前提下，最低收入保證和高稅收就會(huì)降低就業(yè)率，除非公眾所享受的福利能抵消稅收的負(fù)面影響。
記者：但從最近來(lái)看，一些歐洲國(guó)家的社會(huì)保障體系似乎也會(huì)對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了良好的作用，比如瑞典的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就相當(dāng)不錯(cuò)。
赫克曼：這僅僅是一個(gè)表象。真實(shí)的情況是，這幾年瑞典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不是一種“經(jīng)濟(jì)奇跡”，而是20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)大衰退之后的溫和增長(zhǎng)。瑞典對(duì)資本收入的稅收很低，這主要得益于20世紀(jì)90年代初的改革。在信息產(chǎn)業(yè)方面，瑞典在全球處于領(lǐng)先地位。盡管上個(gè)世紀(jì)90年代瑞典的經(jīng)濟(jì)改革為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠定了一個(gè)比較好的基礎(chǔ)，但這幾年瑞典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也僅僅是衰退之后的一種復(fù)蘇。我認(rèn)為，目前瑞典經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奧秘就在于20世紀(jì)90年代初經(jīng)濟(jì)衰退后瑞典出臺(tái)了一些激勵(lì)性的經(jīng)濟(jì)政策。即便是這樣，瑞典依然存在著深層次的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，只是暫時(shí)被掩蓋了，或者說(shuō)被推遲到了未來(lái)。
記者：具體而言，掩蓋了哪些問題？
赫克曼：目前，北歐國(guó)家所提供的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)在很大程度上講是不準(zhǔn)確的。比如，現(xiàn)在這些國(guó)家公布的低失業(yè)率就有很大的誤導(dǎo)性，由此掩蓋了很多深層次的社會(huì)問題。
以北歐國(guó)家推進(jìn)積極勞動(dòng)力市場(chǎng)項(xiàng)目為例，很多觀察人士包括經(jīng)合組織都贊頌這種做法，認(rèn)為這將有效地降低失業(yè)率，但這種做法需要政府承諾每年有很大的投入。從長(zhǎng)期的投入產(chǎn)出比率看，目前對(duì)積極勞動(dòng)力市場(chǎng)項(xiàng)目的投入，對(duì)就業(yè)率和居民收入水平的改善實(shí)際上是非常有限的。在歐洲尤其是北歐地區(qū)，依靠政府項(xiàng)目取得就業(yè)的勞動(dòng)者比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)。可以說(shuō)，最大的就業(yè)機(jī)會(huì)都是由政府創(chuàng)造的。在歐洲，政府對(duì)殘疾人士的扶助資金比率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國(guó)。在荷蘭，一度有14％的勞動(dòng)者都申領(lǐng)殘疾補(bǔ)助金。瑞典、丹麥和挪威等北歐三國(guó)與殘疾人士相關(guān)的開支要占到GDP的4％－6％左右比重，這是一個(gè)相當(dāng)高的比重。
為了維持對(duì)這些項(xiàng)目的資金支持和國(guó)家的高福利，這些國(guó)家必須采取高稅收政策，比如對(duì)薪金收入征收高額稅收。將高稅收和高福利結(jié)合在一起，打擊了居民的就業(yè)意愿。很多人有足夠的動(dòng)力辭去工作，或者只愿意從事“地下”工作來(lái)逃稅，或者提早退休。與此同時(shí)，高福利也打擊了居民的創(chuàng)業(yè)積極性，社會(huì)普遍缺乏企業(yè)家精神。另外，整個(gè)社會(huì)不愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)前沿技術(shù)的研發(fā)投入和人力資本的投資比重都比較小。
通過研究30個(gè)經(jīng)合組織國(guó)家在1960－2006年期間的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，政府部門投入占經(jīng)濟(jì)總投入比率要小于25％的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均達(dá)到7.5%；政府部門投入占經(jīng)濟(jì)總投入比率在25％－29％的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均為5.3%；政府部門投入占經(jīng)濟(jì)總投入比率在30％－39％的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均為3.5%。如果這一比率超過60％的國(guó)家，經(jīng)濟(jì)平均增長(zhǎng)率僅為1.5％。
記者：作為一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，當(dāng)您看到了這些問題后，是否也有責(zé)任來(lái)提出相應(yīng)的有效改革建議，以避免危機(jī)的發(fā)生？
赫克曼：研究福利制度促進(jìn)或阻礙經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的影響要素是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任。但是，目前學(xué)術(shù)界對(duì)福利制度的研究還存在著一種不好的傾向，那就是只重視研究某種現(xiàn)存的制度，比如北歐模式是一種可以仿照的模式，卻不重視研究哪些是決定福利政策成敗的關(guān)鍵因素。
我想通過對(duì)各個(gè)國(guó)家福利政策的比較研究，來(lái)揭示各種福利政策的經(jīng)驗(yàn)得失，可為各國(guó)政府調(diào)整其福利政策時(shí)作為參考。
大家在談福利制度時(shí)，往往只看到瑞典、丹麥、法國(guó)和德國(guó)的情況，卻忽視了歐洲國(guó)家中最富有活力的愛爾蘭。與愛爾蘭相比，瑞典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度要遜色很多。愛爾蘭的成功就在于其在借鑒了北歐國(guó)家福利政策的同時(shí)，愛爾蘭還大幅削減了資本利得稅，并大幅增加了教育投資，以及開放市場(chǎng)和積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，由此有效地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
遺憾的是，即便經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者政策研究者認(rèn)識(shí)到了現(xiàn)存的問題，但要進(jìn)行改革卻依然困難。改革的困難往往是缺乏勇氣而不是認(rèn)識(shí)。因?yàn)椋芏嗳硕际芑萦诂F(xiàn)行制度，除非危機(jī)馬上來(lái)臨，否則這些國(guó)家是不會(huì)有改革福利制度的內(nèi)在動(dòng)力的。近幾年來(lái)，西歐國(guó)家為維持現(xiàn)狀穩(wěn)定付出的機(jī)會(huì)成本已越來(lái)越大。一些國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，社會(huì)福利制度所隱藏的一些問題亟待需要改革，但總體而言，這些改革仍屬于小修小補(bǔ)。很多歐洲國(guó)家需要跟上全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展步伐，如果它們能加快步伐，加大福利政策中的一些激勵(lì)因素，它們還是能夠繼續(xù)維持現(xiàn)存體制的。
好的福利制度應(yīng)注重激勵(lì)機(jī)制
記者：您認(rèn)為，什么樣的福利制度才能算是好的？
赫克曼：一個(gè)良好的福利制度，應(yīng)該是既能有效地刺激生產(chǎn)力發(fā)展，同時(shí)又能給居民一定的保障和安全感。同時(shí)，這種福利制度必須尊重所有的激勵(lì)因素，包括正當(dāng)或者不正當(dāng)?shù)囊蛩亍?/p>
第一，必須尊重個(gè)人對(duì)利益的追求。在激勵(lì)機(jī)制下，如果忽略經(jīng)濟(jì)參與者對(duì)個(gè)人利益的追求，這是非常危險(xiǎn)的。
第二，在制訂政策時(shí)，不要太注重西歐模式或美國(guó)模式，而是要廣泛研究和汲取各國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)。例如，在刺激生產(chǎn)發(fā)展和保護(hù)勞動(dòng)者方面，美國(guó)、加拿大、澳大利亞、英國(guó)、愛爾蘭和新西蘭等國(guó)福利制度都犯過各種錯(cuò)誤。如果不汲取過去的教訓(xùn)，那才是現(xiàn)在的失誤。
第三，要采用統(tǒng)一的衡量指標(biāo)，來(lái)衡量一個(gè)政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期影響而不是短期影響。目前，對(duì)福利政策的研究存在著一些方法問題。比如說(shuō)，對(duì)失業(yè)率問題研究，都是基于一些隨意性很大的指標(biāo)。這些研究通常會(huì)宣稱它們發(fā)現(xiàn)了一些被傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所忽略的激勵(lì)因素，這種研究往往是有害的。
第四，福利政策必須真正體現(xiàn)平等原則。很多福利制度都宣稱其主旨是縮小社會(huì)差別，但很多國(guó)家的福利制度在實(shí)際上是排除了如新移民這部分人。這種打著公平旗號(hào)的政策，帶來(lái)了更多的不公平，也阻礙了社會(huì)融合。而僵化的福利政策，更是導(dǎo)致了人與人之間的終身不平等。比如，在意大利，行業(yè)與行業(yè)之間的差別非常大。對(duì)意大利人來(lái)講，終身的不平等概率要遠(yuǎn)高于美國(guó)人。為維持現(xiàn)行的福利政策，也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)缺乏進(jìn)取精神。
對(duì)中國(guó)而言，好的福利政策首先必須是一種激勵(lì)性政策，其次才是一種公平政策。激勵(lì)性政策能夠推動(dòng)生產(chǎn)發(fā)展、支持創(chuàng)新、崇尚成功和進(jìn)取實(shí)干精神。并且，倡導(dǎo)積極工作的態(tài)度，鼓勵(lì)人們抓住機(jī)遇為未來(lái)承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，不倡導(dǎo)對(duì)一份工作從一而終。公平性政策則在于國(guó)家應(yīng)當(dāng)重新分配資源，讓農(nóng)村和城市、東部和西部地區(qū)居民能一樣都享受國(guó)家財(cái)力增長(zhǎng)的果實(shí)。
中國(guó)應(yīng)加大人力資本投資力度
記者：中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)已經(jīng)好多年了。現(xiàn)在，中國(guó)面臨的問題是如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。對(duì)此，您有什么好的建議？
赫克曼：一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)要實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，除了政策的靈活性，很重要的一點(diǎn)是加大對(duì)人力資本的投資。
在中國(guó)，政府的教育支出占到了整個(gè)社會(huì)教育支出的絕大部分。在1990年代，中國(guó)各級(jí)政府的教育支出所占GDP比重不足3％，但實(shí)物投資卻占到了GDP比重的30%。相比之下，美國(guó)教育投資和實(shí)物投資占GDP的比重分別為5.4%和17％。即使在發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的人力資本投資也低于平均水平。這幾年，雖然情況逐步好轉(zhuǎn)，比如削減了中小學(xué)學(xué)費(fèi)，政府對(duì)人力資本投資的絕對(duì)量有所上升，但相對(duì)水平卻沒有上升。中國(guó)的實(shí)物資本投資超出人力資本投資的比例要比其他大多數(shù)國(guó)家高得多。
不過，我發(fā)現(xiàn)近來(lái)中國(guó)的民營(yíng)資本在進(jìn)入教育產(chǎn)業(yè)，說(shuō)明教育的投資回報(bào)率對(duì)資本的吸引力正在加強(qiáng)。現(xiàn)在，民營(yíng)資本參與了很多EMBA課程項(xiàng)目，如北京大學(xué)和清華大學(xué)等中國(guó)著名學(xué)府也與民營(yíng)資本展開合作。這是一個(gè)好現(xiàn)象。加大人力資本投資，需要政府和民營(yíng)部門的共同努力。
記者：但是，高校與民營(yíng)資本合作，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致高校過于商業(yè)化而損害其在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威性和影響力？
赫克曼：目前中國(guó)的很多大學(xué)都開設(shè)了EMBA項(xiàng)目，大多都有民營(yíng)資本參與。盡管也由掛著某個(gè)大學(xué)頭銜，但大家都了解到這是一種非學(xué)歷教育。因此，這些項(xiàng)目并不會(huì)損害大學(xué)名聲。此外，這是一些盈利性項(xiàng)目，至少也為學(xué)員提供了接觸國(guó)際化經(jīng)營(yíng)理念的一個(gè)舞臺(tái)，
美國(guó)高校教育成功的經(jīng)驗(yàn)之一，就是很多私人資本參與了美國(guó)的高等教育產(chǎn)業(yè)。例如，有加州大學(xué)伯克利分校等非常成功且口碑良好的私立大學(xué)。
另外，教育產(chǎn)業(yè)投資最重要的是能提供教育貸款。中國(guó)要建立和完善教育貸款制度，以便減輕學(xué)校、政府及家庭的負(fù)擔(dān)，以便讓所有人都能得到均等接受教育的機(jī)會(huì)，以體現(xiàn)教育資源的公平原則。
記者：資本是逐利的。民間資本進(jìn)入教育產(chǎn)業(yè)，重視的是投資回報(bào)率。您認(rèn)為當(dāng)前教育投資的回報(bào)如何？
赫克曼：在20世紀(jì)90年代，中國(guó)教育投資的回報(bào)率大約是4%，即使現(xiàn)在提高到百分之十幾，跟實(shí)物投資的回報(bào)率相比仍是非常低的。資本肯定會(huì)選擇回報(bào)率高的領(lǐng)域進(jìn)行投資，這是很自然的事情。這就是為什么中國(guó)固定資產(chǎn)投資會(huì)很熱但教育投資并沒有熱起來(lái)的原因之一。所以，當(dāng)我們認(rèn)識(shí)到這種投資不平衡時(shí)，就應(yīng)該采取手段予以調(diào)整，以提高對(duì)人力資本投資的回報(bào)率。在這里，政府對(duì)資源的重新配置非常重要。這樣，才有利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。中國(guó)政府也應(yīng)該繼續(xù)加大教育投資，尤其是加強(qiáng)對(duì)中西部地區(qū)的教育投資，以保證農(nóng)村、城市、西部和東部地區(qū)孩子有均等接受教育的機(jī)會(huì)。
記者：除了外來(lái)資本投資教育產(chǎn)業(yè)外，教育投資還包括家庭或者個(gè)人的教育投資。其實(shí)，家庭在擔(dān)負(fù)子女教育經(jīng)費(fèi)時(shí)，也在衡量教育回報(bào)率。在中國(guó)出現(xiàn)過大學(xué)生回家賣豬肉的故事。對(duì)這個(gè)家庭來(lái)說(shuō)，他們的教育投資可能是失敗了。您是如何看待這種現(xiàn)象的？
赫克曼：這只能說(shuō)是個(gè)個(gè)案。我認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，需要大量高技能的勞動(dòng)者。因此，對(duì)大學(xué)生的需求是巨大的。您說(shuō)的這個(gè)例子，可能是因?yàn)樗M(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的時(shí)機(jī)不合適，但并不能說(shuō)明中國(guó)不需要大量高校畢業(yè)生。在美國(guó)和日本，大學(xué)生所占勞動(dòng)力比重大約是30%－40％，但目前中國(guó)的這一比例大約是13％。我認(rèn)為，其中有很大的差距。而且，我一直強(qiáng)調(diào)，人力資本投資是一個(gè)國(guó)家能否經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的一個(gè)基本要素。大學(xué)擴(kuò)招，可能對(duì)一部分人不利，但對(duì)中國(guó)整體來(lái)講是有利的。
記者：在中國(guó)，中西部學(xué)生大學(xué)畢業(yè)后，往往傾向于留在北京或者上海等大城市工作，使得大城市成為“人才洼地”。那么對(duì)西部地區(qū)來(lái)講，即使培養(yǎng)了很多大學(xué)生，但是回來(lái)投入當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)的人卻并不多。
赫克曼：首先，我認(rèn)為教育政策要體現(xiàn)公平的原則。不能因?yàn)槠涑錾谵r(nóng)村或者不發(fā)達(dá)地區(qū)而降低其接受良好教育的機(jī)會(huì)。目前，中國(guó)是按照省份來(lái)進(jìn)行大學(xué)錄取的，這就存在著不公平性。教育資源，應(yīng)該在全國(guó)范圍內(nèi)分配。其次，每個(gè)人都有選擇的機(jī)會(huì)。如果這個(gè)人的技能，比如搞數(shù)學(xué)研究的，那么就比較適合在某個(gè)高校里工作，而不是回到他出生地。
關(guān)于“人才洼地”的問題，我覺得并不重要。以中國(guó)為例，中國(guó)培養(yǎng)了很多優(yōu)秀人才，他們可能后來(lái)到美國(guó)去工作了。但是，他們與中國(guó)仍然存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。同樣，西部地區(qū)的大學(xué)畢業(yè)生很有可能會(huì)回西部去發(fā)展，并給當(dāng)?shù)貛?lái)其他資源，從而促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。
不用擔(dān)憂消費(fèi)不足
記者：中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的一大問題是儲(chǔ)蓄太高和消費(fèi)不足。您在這方面有什么建議？
赫克曼：現(xiàn)在，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)很快，儲(chǔ)蓄并不是一個(gè)問題。當(dāng)然，如果中國(guó)居民選擇消費(fèi)而非儲(chǔ)蓄，可能會(huì)有利于降低中國(guó)的高貿(mào)易順差，也會(huì)有利于降低外界對(duì)人民幣重估的壓力。
儲(chǔ)蓄是人們考慮未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的防御性行為，也是基于過去經(jīng)驗(yàn)作出的一種防范性選擇。中國(guó)之所以有高儲(chǔ)蓄率，是與社會(huì)變化有關(guān)的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在改革開放后才高速發(fā)展，中國(guó)人的富裕也是最近二十多年的事情。大多數(shù)中國(guó)人仍對(duì)貧窮存有深刻的記憶。但是，我認(rèn)為，再過二三十年，中國(guó)就不用擔(dān)心消費(fèi)不足的問題。很多中國(guó)居民家庭有了住房，有了汽車，也有了最先進(jìn)的電子設(shè)備。對(duì)21世紀(jì)出生的一代來(lái)講，他們的記憶中沒有貧窮。因此，他們會(huì)變成消費(fèi)的一代，而不是儲(chǔ)蓄的一代。
