李玲：中國醫(yī)改應創(chuàng)立適合中國自身發(fā)展的模式

　　2007年1月4日，由北京大學中國經濟研究中心發(fā)起的“第四屆中國經濟展望論壇”第8場在北大CCER萬眾樓舉行，本場討論的主題是醫(yī)療衛(wèi)生發(fā)展前景，中華醫(yī)學會副會長、中國醫(yī)師協(xié)會副會長劉俊教授和北京大學中國經濟研究中心副主任李玲教授一起探討這個問題，以下為北京大學中國經濟研究中心副主任李玲教授的精彩觀點：

　　主持人：今年9月份曾經在社會上發(fā)生過一次對醫(yī)療改革模式的討論，那么當時有很多人提出來到底我們中國的醫(yī)療改革是應該走英國模式、美國模式還是德國模式、日本模式。那么關于這個模式之爭，兩位嘉賓您看看有什么看法？

　　李玲：我想醫(yī)療衛(wèi)生是一個世界性的難題，各個國家都在探索適合他們國家國情的模式。從人類社會的發(fā)展來看，醫(yī)療衛(wèi)生從開始完全是個個人的責任，政府沒有參與其中。但是醫(yī)療衛(wèi)生和其他的商品和服務一個很大的特殊性是什么呢？他有巨大的不確定和風險。就是說一旦得了病個人不能抵御風險，所以慢慢有了商業(yè)保險。但是商業(yè)保險他的弊端是什么呢？商業(yè)保險他更愿意賣保險給一個健康的人群，如果都保的是不健康的他是難以為繼的。所以商業(yè)保險他愿意賣保險給健康、收入高的人群。但是真正的商業(yè)保險的購買方可能是身體不好的人或者是窮人，他更需要保險。身強力壯的人他不愿意買保險，因為他覺得他的風險非常的小。最終使很多需要保險的人得不到保險，正因為這樣在1883年德國的俾斯麥政府是通過政府的力量來推動

社會保險，就是政府立法要求所有的人必須加入保險，這個保險主要是由雇主和雇員共同來負擔。沒有工作、沒有能力的人政府來負擔，這個前提是什么？就是大部分有人替他買保險，政府能幫助的是一少部分人，德國的社會保險模式開創(chuàng)了一個嶄新的模式，后來很多西方國家都遵循了德國模式。還有亞洲的國家都是學的德國模式，1917年十月革命以后，前蘇聯(lián)開創(chuàng)了另外一個全新的模式，就是全民醫(yī)療的模式。那么他依靠的是當時社會制度的優(yōu)越性，他把醫(yī)療籌資、醫(yī)療服務和監(jiān)管融為一體。那么他的制度確實也是運行的非常好，那么他也是創(chuàng)造了一個新的模式，而且后來他所有的社會主義國家包括我們中國都選擇了蘇聯(lián)模式。那么英國原來學的是德國模式，到1948年也采用前蘇聯(lián)的模式。所以我們前一陣爭論比較多的所謂的德國模式、英國模式，其實他們正宗的名稱是前蘇聯(lián)的模式。各個模式都有他的利和弊，還有一種模式就是美國模式，美國模式就是靠市場，他們商業(yè)保險占到70%政府為老年人和窮人提供保險，為什么美國模式別的國家學不來？因為他特別的貴。而且他現在有近5千萬的人沒有保險，這個是屬于中低收入的人，既不能享受政府的窮人保險，自己也買不起。

　　那么如果我們比較一下，比如說德國的體制、英國的模式、前蘇聯(lián)模式、美國模式各有利弊，從公平上來講應該是英國模式和德國模式要更好，尤其是英國模式是非常的公平。從成本的控制上應該是英國模式是最佳的。因為他免去了很多成本，所以他目前只投入了他GDP的8%，他的人均醫(yī)療費用在2400美元左右。而美國模式投入的16%GDP，人均醫(yī)療費用是6280美元。所以的話我覺得中國肯定是不可以完全照搬任何的一個模式，我們應該做的就是在總結各個模式的基礎上來創(chuàng)立適合中國發(fā)展的模式。