盡管中國(guó)金融業(yè)自入世以來(lái)取得了一些顯著的成績(jī)，但仍面臨著一系列的制度瓶頸或制度障礙。目前，中國(guó)金融市場(chǎng)改革開(kāi)放的制度瓶頸就在于政府對(duì)金融市場(chǎng)的主導(dǎo)與壟斷，就在于政府部門(mén)手中的權(quán)力制衡不足，就在于有些政府部門(mén)的權(quán)力開(kāi)始用制度化的方式來(lái)侵害消費(fèi)者。如果不突破這些制度瓶頸或制度障礙，那么中國(guó)金融改革僅是解決了一些表象問(wèn)題，卻掩蓋了更為深層次的問(wèn)題

　　□易憲容

　　WTO是一個(gè)制度錨，它向國(guó)內(nèi)決策者提供了對(duì)經(jīng)濟(jì)制度采取重大改革的一個(gè)動(dòng)機(jī)，不僅促使了中國(guó)金融業(yè)的全面開(kāi)放，也加快了其全面改革及制度質(zhì)量的全面提高。當(dāng)然，這些開(kāi)放、改革及新制度規(guī)則的確立都是建立在中國(guó)金融業(yè)已有的條件與基礎(chǔ)之上，即必須面對(duì)這種金融業(yè)改革的初始條件。

　　不過(guò)，WTO作為一個(gè)參考系、一種標(biāo)準(zhǔn)，它成了推動(dòng)近5年來(lái)中國(guó)金融改革的一種動(dòng)力，也促進(jìn)了中國(guó)金融業(yè)邁出了成長(zhǎng)與繁榮的重要一步。正是這一步使得中國(guó)金融業(yè)自入世以來(lái)交出了一份漂亮的答卷，如銀行業(yè)的不良率迅速下降、銀行資本充足率的提高、三大國(guó)有銀行股份制改革成功及上市、外國(guó)戰(zhàn)略投資者的引入、銀行公司治理結(jié)構(gòu)的改善、銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制逐漸建立等；如國(guó)內(nèi)

證券市場(chǎng)的

股權(quán)分置改革成功、QFII進(jìn)入、證券市場(chǎng)一些基礎(chǔ)性制度的建立、國(guó)內(nèi)股市新的繁榮等；如保險(xiǎn)業(yè)率先全面開(kāi)放與快速發(fā)展等。

　　盡管這些成績(jī)非常顯著，但與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)開(kāi)放條件下或與發(fā)達(dá)市場(chǎng)下健康的金融體系相比，中國(guó)金融業(yè)仍然面臨著一系列的制度瓶頸或制度障礙。如果不突破這些制度瓶頸或制度障礙，那么中國(guó)金融改革僅是解決了一些表象問(wèn)題，卻掩蓋了更為深層次的問(wèn)題。

　　正如一向指出的那樣，在加入WTO以來(lái)的5年過(guò)渡期，盡管在WTO為制度錨的情況下，給中國(guó)金融業(yè)的改革與開(kāi)放帶來(lái)巨大的動(dòng)力、給中國(guó)制度質(zhì)量的改進(jìn)做出具體地規(guī)定，從而促進(jìn)了中國(guó)金融業(yè)體質(zhì)的改善，也提高中國(guó)金融業(yè)的

競(jìng)爭(zhēng)力。但正如我多次撰文指出，國(guó)內(nèi)金融業(yè)改革可以引入國(guó)外所有的規(guī)章制度、法律規(guī)則、產(chǎn)品與市場(chǎng)，但是讓其內(nèi)在機(jī)制、銀行文化及銀行價(jià)值觀的改變并非是件容易的事情。而沒(méi)有后者的變化，國(guó)內(nèi)金融體系要想真正走向現(xiàn)代化與國(guó)際化是根本不可能的。也就是說(shuō)，國(guó)內(nèi)金融業(yè)改革要達(dá)到形似與神似并不是一件容易的事情，它是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程。

　　特別是從金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)性制度來(lái)看，目前中國(guó)的金融體系與一個(gè)健全、完善的優(yōu)質(zhì)制度結(jié)構(gòu)仍相去甚遠(yuǎn)。在一個(gè)良好的金融制度框架中，這種制度安排不會(huì)讓少數(shù)人或階層對(duì)某一個(gè)具體行業(yè)或活動(dòng)實(shí)行壟斷，也不會(huì)讓少數(shù)人對(duì)自然資源享有特殊權(quán)利而獲益。所以，這樣的制度安排能夠調(diào)動(dòng)所有利益相關(guān)人積極性和創(chuàng)造性，并以此來(lái)推動(dòng)該行業(yè)發(fā)展，讓所有的利益相關(guān)者都能夠獲得因要素對(duì)產(chǎn)出貢獻(xiàn)所產(chǎn)生的相關(guān)利益。還有，這樣的制度安排很可能伴隨著好的政治制度，政治權(quán)力不能被廣泛分享又受到嚴(yán)格制衡，使得沒(méi)有掌握政治權(quán)力的人也可以獲取個(gè)人利益的空間。

　　以該理論來(lái)關(guān)照目前中國(guó)的實(shí)際情況發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)的金融體系，包括它的組織結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)報(bào)表、金融產(chǎn)品推出、市場(chǎng)方式安排等可能會(huì)做得惟妙惟肖，但其運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)制、企業(yè)的基本價(jià)值觀及文化等并沒(méi)有根本性改變，特別是當(dāng)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)化、現(xiàn)代化及市場(chǎng)化與政府對(duì)金融資源的主導(dǎo)性、聚集性等相結(jié)合時(shí)，那么國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)不僅容易聚集整個(gè)社會(huì)的金融資源，并按照政府愿意把金融資源流向政府所要發(fā)展的產(chǎn)業(yè)或行業(yè)，而且也有利于既有金融機(jī)構(gòu)把其運(yùn)作的成本讓整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)，并讓運(yùn)作收益趨于單位化及個(gè)人化。

　　比如，從中國(guó)金融市場(chǎng)的監(jiān)管職能部門(mén)來(lái)看，一方面，它的獨(dú)立性不足，許多相關(guān)職能決策必須經(jīng)過(guò)高一級(jí)政府審批；另一方面，它的權(quán)力又過(guò)大及與實(shí)際市場(chǎng)利益關(guān)系過(guò)于緊密而容易濫用公權(quán)力。在后一種情況下，不僅會(huì)導(dǎo)致各監(jiān)管職能部門(mén)不斷擴(kuò)張規(guī)模和擴(kuò)張權(quán)力，從而使得政府對(duì)金融市場(chǎng)的權(quán)力不僅無(wú)法退出，反而是金融監(jiān)管的職能部門(mén)還在不斷擴(kuò)張，甚至于借公權(quán)力在表面上是推行公共品，實(shí)際上卻是借公權(quán)力為行業(yè)謀利，從而為自己的職能部門(mén)謀利，以此嚴(yán)重地侵害了消費(fèi)者的利益或用制度的方式“合理化”地掠奪消費(fèi)者。

　　還有，讓我們?cè)賮?lái)看一看國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)，監(jiān)管部門(mén)對(duì)市場(chǎng)的主導(dǎo)與滲透更是無(wú)所不在、無(wú)微不到。以一項(xiàng)機(jī)動(dòng)車(chē)的第三者責(zé)任險(xiǎn)為例，政府監(jiān)管部門(mén)居然可以下強(qiáng)制性文件來(lái)要消費(fèi)者就范。現(xiàn)在的問(wèn)題是，這種強(qiáng)制性征收機(jī)動(dòng)車(chē)輛的第三者責(zé)任險(xiǎn)，其法律依據(jù)何在？如果政府的保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)不是為社會(huì)提供公共品，而僅是為保險(xiǎn)公司提供謀利的市場(chǎng)交易品，那么這種責(zé)任險(xiǎn)的意義又有多大？還有，這種責(zé)任險(xiǎn)有法律依據(jù)，那么其以公共品的強(qiáng)制方式來(lái)強(qiáng)迫消費(fèi)者消費(fèi)，那么其公共品的定價(jià)是如何進(jìn)行的？程序上合法嗎？但是，實(shí)際上無(wú)論是程序的合法性上還是第三者責(zé)任險(xiǎn)的定價(jià)上，監(jiān)管部門(mén)根本就沒(méi)有從保護(hù)消費(fèi)者的利益角度來(lái)公平公正的定價(jià)。反之，借手中的公權(quán)力僅是為本行業(yè)的利益服務(wù)，完全是一種損害消費(fèi)者的產(chǎn)品定價(jià)。也就是說(shuō)，保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)借助于公權(quán)力來(lái)謀取行業(yè)利益，來(lái)謀取自己部門(mén)利益。這不僅嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的利益，而且借公權(quán)力把這個(gè)侵害與掠奪消費(fèi)者利益的行為制度化與合理化，也是對(duì)公權(quán)力的一種嚴(yán)重侵害。

　　可以說(shuō)，目前中國(guó)金融來(lái)各職能部門(mén)，正在借助于消費(fèi)者對(duì)金融產(chǎn)品及法律不了解，借助于技術(shù)上、信息上、政策上等方面的不對(duì)稱(chēng)，并以此制定一些嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益制度，從而把一些對(duì)消費(fèi)者利益侵害與掠奪的制度化與“合理化”。這也正是目前阻礙中國(guó)金融改革的最大障礙。

　　總之，目前中國(guó)金融市場(chǎng)改革開(kāi)放的制度瓶頸就在于政府對(duì)金融市場(chǎng)的主導(dǎo)與壟斷，就在于政府部門(mén)手中的權(quán)力制衡不足，就在于有些政府部門(mén)的權(quán)力開(kāi)始用制度化方式來(lái)侵害消費(fèi)者。

　　(作者為中國(guó)社科院金融所研究員)