首先，要讓參與小額信貸的金融機構能贏利，這是這些金融機構愿意擴大并能持續提供小額信貸的根本保證。隨著我國金融改革的逐漸深入，銀行商業化的程度提高，一個不可回避的現實是如果農村信用社在小額信貸項目中長期處于虧損狀態又得不到有關部門的補助，那么目前開展得轟轟烈烈的小額信貸工作就不可能持久，也不可能更大規模地深入發展下去。

　　世界上不少小額貸款項目半途而廢的原因歸根到底都是因為虧損，特別是由國際組織，國外資金所資助的小額貸款項目，往往是國際組織撤出之日，就是小額貸款活動的完結之時。這與這些項目長期依靠國際上資金補助不無關系。

　　要使參與小額貸款的金融機構能賺錢，國際經驗證明，最關鍵的是利率的高低。小額信貸與銀行一般貸款的操作程序不同，有額度小成本高的特點。有較高的存貸差才能彌補操作成本。不能用一般銀行對工商業，甚至較大的農業項目的利率水平來套小額信貸的利率。在國際上成功小額貸款的存貸差要高達8%~15%左右。在中國，由于不需要建立新的金融組織來發放小額信貸，加之貸款的方式也較國外簡便，因此成本可能比國外同類貸款低一些，但可能也需要5%~7%左右的利差。在目前農村信用社資金成本在3.5%左右的情況下，貸款利率在8%~10%左右才能使項目自負贏虧。當然各地的情況有所不同，應測算后確定贏虧平衡點，再加上正常利潤來算出小額信貸的合理利率水平來。

　　這里似乎有一個悖論，一方面開展小額信貸的目的在于支持農業幫助弱勢群體，一方面又要收高利率，這里是否有矛盾。首先，我們應該指出農村信用社的小額信貸是商業貸款，并不是政府的扶貧款，不虧損經營，是最起碼的商業要求。第二，國內外各種調查都幾乎一致地顯示，對于農民來說，他們更關心的是能否借到錢，利率稍高一些是完全可以承受的。以3000元的小額信貸為例，高一個百分點的利率，借款者一年要多付出利息30元。這一個百分點對借款者來說不算什么，但對農村信用社來說都是愿不愿意大規模開展小額信貸的關鍵所在。最后，由小額信貸利率造成的負擔與對農民所加的稅費負擔是兩個根本不同的概念。稅費對農民來說是強制性的，是沒有回報的。然而，對貸款來說農民有選擇的權利。他可以貸也可以不貸。盡管貸款要付利息，但可以創造出更多的財富，當農民認為利息太高，不劃算，他們可以不借。

　　關于小額信貸的利率問題，不僅在中國，在全世界都是一個相當重要的課題。各國政府都十分關心農民貸款，特別是扶貧貸款的問題。經過多年的實踐，人們也慢慢地領悟出合理利率對小額貸款可持續性的重要性。到目前為止，除了個別國家之外，幾乎所有的亞洲國家都已經放開了小額貸款的利率限制。由執行小額貸款的機構來決定利率水平。

　　制定一個較合理的利率水平對農村信用社開展的小額信貸來說還有著特殊的意義。中國農村對小額信貸的需求很大。從試點地區所揭示出來的趨勢來看，當小額信貸比較成熟，群眾與信用社的積極性都充分發揮起來，信用觀念也建立起來后，有60%~70%的農民都會有小額信貸的需求。如果經若干年后戶均貸款達到5000元左右,那么一個成熟的中國小額信貸市場的極限就可能達到3500億~5000億人民幣。如此大規模的貸款完全靠農村信用社的現行的吸儲方法與能力顯然不行。而增加農村信用社的吸儲的競爭性或間接地通過其他金融機構的拆借(例如把郵政儲蓄從農村吸取的存款返回到農村)都需要農信社有一定的付息能力。這只有通過較高的貸款利率才能做到。(湯敏 文章節選自作者《從國外經驗看我國當前農村信用社小額信貸的發展問題》一文)