本報記者 陳文雅 北京報道

　　謝國忠最終還是打消了兩年來人們對他的心口不一的質疑。

　　然而，以這種方式離開供職了9年的摩根士丹利，多少有點“風蕭蕭兮易水寒”的味道。

　　所有人都沒有預料到，成為證據的竟是這樣一場情非得已的風波。

　　“郵件門”事件無意間讓公眾明了了謝的真性情。原來，他并不是一個奉命玩“做多唱空”戰術的陰謀家；原來，他并不曾像內地一些地產業人士所暗示的那樣“別有用心”；原來，他長期和大摩投資策略唱反調，僅僅是做了一個經濟學家應該做的事。

　　我們無意探討謝國忠郵件中對新加坡金融發展模式的指責是否符合事實，措辭是否得當，也無意將謝的學術道德定義到大公無私的境界，或者一廂情愿地認為謝是出于道德層面考慮而成為敢于直言的學者。但無論如何，謝確實一貫是“我手寫我心”，而事實證明，某些心里話是要付出代價的。

　　謝國忠對內地房地產市場一向有驚人言論，被很多業內人士評論“危言聳聽”、“語不驚人死不休”，但真正能成為其對手的少之又少。這固然是因為地產界對全球經濟、金融、貿易、地產能有全面而宏觀的把握的業內人士本就不多，但即使真正有這樣的全才，也未必愿意成為公眾的耳目。記者曾采訪過的不下三位官方研究機構的房地產學者曾有此類告白：“××問題我們十年前就開始研究了，只不過不宜公開。”

　　謝國忠的優勢在于其在

摩根士丹利一向享有相對寬松的發言自由。摩根士丹利中國區首席執行官竺稼就曾表示，謝國忠和該公司全球首席經濟學家羅奇、美國策略分析師韋恩三人經常在客戶面前展開辯論，讓客戶自己來作出投資判斷。

　　即便如此，謝最終還是避免不了尷尬局面。此前摩根已經多次因為投資策略和謝國忠言論相左而不得不作出解釋，強調“謝國忠不是管理人員，而是一位分析師”、“謝國忠的觀點不代表摩根士丹利的觀點”，“郵件門”風波更是險些讓摩根士丹利投行業務的重要市場新加坡下不了臺。大摩顯然不可能為此犧牲自己在新加坡市場的利益，那么，可供選擇的解決方式就少有余地了。

　　人們通常因為謝國忠提出樓市泡沫論而將謝國忠與易憲容同列入“唱衰派”陣營。而事實上，兩人無論是學術態度還是理論依據均不是站在一條陣線上。易憲容發表“

房價要跌30%到50%”言論的主要依據是“很多已經交付的新樓盤都沒有亮燈，說明入住率很低，空置率很高”；他和房地產商爭論“08年房價會不會跌”的時候更是以買不起房子的中低收入階層的利益代言人身份自居，情緒激動，面紅耳赤。而謝國忠通常從國際貿易、資本流動、貨幣市場行情等全球經濟的影響因素出發得出結論；謝一貫主張分析問題的“理性”，他認為成功的人一定是理性的人，研究經濟問題一定要從理性而非感性出發。

　　“烏鴉嘴”要說得準，當然也并不容易。謝國忠的名字一炮打響，應當是在其預言香港樓價要跌五成之后。事實證明，他不但準確預言了樓市崩盤，連跌價50%的比例也大體不錯。

　　2004年，謝發表研究報告《上海房地產是一個泡沫》，提醒投資者“上海的房地產泡沫可能還會持續幾個月，不會超過一年”，而在一個泡沫破裂之前，它都會保持擴張勢頭。

　　到2005年1月，謝國忠的一個同學向他抱怨，自己因為聽從了他的警告而失去了20%的收益。

　　但到四五月份，上海投資者開始拋售，房地產市場呈現出了有價無市的疲軟跡象。

　　2005年底，謝國忠在接受本報記者采訪時尖銳地指出，“由于對房地產業的投機行為過度敞開大門，這輪高增長弱化了中國的金融系統，卻讓大部分地方政府和房地產業管理相關部委獲益。”他還提醒說，華人經濟體(比如亞洲東南部、臺灣、香港)都存在資本投機的傾向，中國的情況也很相似，如果不永久地拔除房地產投機之根，

中國經濟的基礎將無法穩固。

　　2006年“國六條”出臺后，謝國忠指出這些措施并沒有觸及房地產泡沫的兩個根本性原因：(1)過剩流動資金；(2)地方政府收入依賴于房地產。“只要這兩個根本因素沒有改變，那么泡沫就可能重新爆發。”他說。

　　就在離職前夕，謝國忠又發表了“商品經濟泡沫將在2008年破滅”的預言。“將本輪周期拉下的，可能會是通脹，而非產能過剩。” 他認為，美聯儲在本輪周期中還沒有將利率提高到足以限制需求的地步，因此，通脹壓力還在繼續累積。尤其是亞洲的土地價格急劇上升，在未來幾年內還將為全球通脹輸入養料。謝國忠是否有機會再次證實自己的觀點？那時的他又將是以什么身份來體味這個自己預言對或預言錯了的世界？我們只能拭目以待。

　　來源：經濟觀察報網