李華芳：真實世界的經濟學

　　李華芳，畢業于浙江大學經濟系，現為上海金融與法律研究院研究員。在經濟分析中，用“看不見的手，內心的觀眾和體面生活”對抗反知反智的言行，重新磨練亞當·斯密傳下來的手藝。

　　9月4日-9月10日，新浪財經把一周的時間留給李華芳。----編者按

真實世界的經濟學     9月4日  星期一

　　文/李華芳

　　這題目是借用了周其仁老師的《真實世界的經濟學》，與周師交流數次，學到的一點是，不作邏輯練習，而直接看真實的約束條件。約束條件變，人的行為會跟著變。農民在公家地里睡覺回到自留地里拼命干的印象，困惑了周其仁數年，直到能用產權理論解釋這同一個農民的不同行為。當然，還有其他的角度或也可以解釋這一變化，但對于真實世界的經濟學而言，同樣還要看到理論對個人心智的競爭，哪一種解釋是最有效率的也就越可能獲得認同。

　　真實世界的經濟學在中國的傳播很廣，得益于張五常的經濟散文，傳播開去影響巨大。當然，在獲得認同的同時以訛傳訛的事情也就多，這大抵是由于中文世界中母語的便捷性，使多數人不愿意重新回到原點，去看看這一路真實世界的經濟學里，那些先行者走過的路，說過的話。使得這真實世界的經濟學在發展過程中，令人震驚地走了下坡路，而不是像科斯領導的密蘇里大學的合同與組織研究中心一樣蒸蒸日上。

　　當然新制度經濟學和真實世界的經濟學并不能完全等同，新制度經濟學在中國的發展還是有可圈可點之處，但不是我這里所討論的話題。而真實世界的經濟學意味著“頭腦和心智被真實世界里有待解釋說明的現象充斥，對在想象的約束條件下表現高超智力的學問一概沒有興趣�！敝芷淙实倪@一個說法是很好的說明了。說到具體的約束條件，我覺得先做出一些具體的限定是必要的，我在此想討論的是這一路經濟學在中國媒體上的傳播路徑，大致是張五常-周其仁-薛兆豐-鉛筆經濟研究社的幾位。

　　把張和周的名字與后面的幾位列在一起，我也覺得不好意思，只不過這路徑清晰地說明了真實世界的經濟學正在中國的媒體上走下坡路，其中重要的原因是這些人不看真實世界而以為自己在說真實世界，實際上不過是在邏輯上搞練習。

　　例如有位分析房地產，說政府是土地的唯一供給者，這話表面上看能糊倒一片，問題在于政府作為土地供給者的說法有好些約束條件。首先是城市土地歸國有，而農地是集體所有制。在農地轉換過程中，集體可以出來代表談判，農戶也有以地作價入股的事情，寧波農民就發明了這樣一種“農地入股做商用”的制度，這是不看真實世界，搞邏輯練習的第一例。實際上，在學術研究上，倒是比這些在媒體的鉛筆社成員更了解這一事實，不知何故？劉守英、周其仁等在《經濟學季刊》的一組文章，討論了好幾種真實世界的供地模式，也詳細研究了海南模式、江蘇昆山模式。我有位師兄，有篇論文做溫州龍港模式。各個不同，難以一言而概之，說政府是土地的唯一供給者，這與《土地管理法》和《土地承包法》之間關于土地所有制不同的規定顯然是不符合的。

　　再舉個例子，是經常討論的春運火車票。這些人認為火車票漲價就可以讓春運不擠了，是了，火車票不管長短途，賣上一萬元一張，肯定不擠，問題是這類分析除了在邏輯上過癮之外，一無是處。春運春運，關鍵在運，是把人運回家，這個本身的目的不能忘記，然后再來談何種手段最有效。羅賓斯把經濟學定義為研究一目標下選擇稀缺手段的問題。而上述春運火車票論爭中是修改了這一目標，因此要應用的已經不是邊際分析，而是要用楊小凱的超邊際分析了。讓人維持在工作地不動，的確可以解決人多的問題，但維持在工作地不回家不是春運的目的。但這些回家的真實聲音在這些邏輯練習中被忽略了。邏輯練習過癮，但不是真實世界中的事情。戶籍制度不改，鐵老大還一直說了算，人口的流動難問題就會一直存在，要把這些約束考慮進去，而不是在邏輯上爭論漲個價能解決問題。試問一下漲多少能不擠？是應該一級歧視賣火車票還是另有高招？

　　科斯2002年在密蘇里大學的一次講話中提到真實世界的合約很重要，因為從中可以得出真實的約束條件，從而切實理解人類行為。正如周其仁看到農民在公家地與自留地的行為不同，恰恰是真實世界里的土地制度約束不同。而邏輯上搞練習的，往往對真實世界的合約難有興趣。說什么漲價能讓火車不擠，是了是了，火車不開的話，也不會擠的，但其他的交通工具會受壓力，因為大部分人春節要回家過年，這是我理解的真實世界的經濟學了。

點擊進入 李華芳專欄