吳敬璉

　　解決國(guó)內(nèi)外收支不平衡的根本出路：

　　內(nèi)外收支不平衡問(wèn)題的根源在于中國(guó)目前這種靠投資和出口拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式。因此，調(diào)整利率、匯率雖然是必要的，但這只是短期調(diào)節(jié)，從長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變才是根本出路。

　　三種增長(zhǎng)模式

　　建國(guó)以來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，一直沿著先行工業(yè)化國(guó)家早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的路子前行。

　　根據(jù)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，西方國(guó)家的近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一個(gè)階段是從18世紀(jì)后期第一次產(chǎn)業(yè)革命起到19世紀(jì)后期第二次產(chǎn)業(yè)革命開(kāi)始的早期增長(zhǎng)階段。當(dāng)時(shí)西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠投資驅(qū)動(dòng)。這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的理論概括是著名的哈羅德-多馬模型。第二個(gè)階段，通常叫做現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的階段，在19世紀(jì)后期全面展開(kāi)，直到20世紀(jì)中期進(jìn)入信息時(shí)代。這個(gè)階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)力量是技術(shù)進(jìn)步和效率提高，其理論概括則是索洛的新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。從20世紀(jì)50年代開(kāi)始，發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)入了后工業(yè)化時(shí)期以知識(shí)經(jīng)濟(jì)和信息化為特征的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段。這時(shí)，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)上形成了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，建立了內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。

　　先行工業(yè)化國(guó)家早期增長(zhǎng)模式帶來(lái)了一系列負(fù)面經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果，如工人階級(jí)生活狀況的惡化、污染的嚴(yán)重等等，出現(xiàn)了所謂“曼徹斯特資本主義”的種種惡劣現(xiàn)象。馬克思對(duì)這些現(xiàn)象作出了透徹的分析。他指出，由于靠投資驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使資本對(duì)勞動(dòng)的比率不斷提高，資本總量中不變資本對(duì)可變資本的比率，即資本有機(jī)構(gòu)成的不斷提高，可變資本(用來(lái)支付工資的資本)在總資本所占比率越來(lái)越低，就一定會(huì)出現(xiàn)兩種規(guī)律性現(xiàn)象：一個(gè)，馬克思把它叫做平均利潤(rùn)率下降的規(guī)律。平均利潤(rùn)率的下降，引起了競(jìng)爭(zhēng)的加劇和壟斷的形成。另一個(gè)，馬克思把它叫做相對(duì)過(guò)剩人口(即失業(yè)人口)不斷增加的規(guī)律。也就是說(shuō)，勞動(dòng)者收入，或者說(shuō)他們的消費(fèi)基金在國(guó)民收入中所占比重越來(lái)越小，造成了失業(yè)人口的增加和無(wú)產(chǎn)階級(jí)貧困化。馬克思在1876年發(fā)表的《資本論》第1卷中指出，“資本主義的喪鐘就要敲響”，正是根據(jù)上述分析得出的結(jié)論。

　　馬克思對(duì)資本主義早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式所作的分析，即使從現(xiàn)代的眼光看，也是無(wú)懈可擊的，但不幸的是，雖然先行工業(yè)化國(guó)家在19世紀(jì)末期已經(jīng)轉(zhuǎn)向效率驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代增長(zhǎng)模式，以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家在建立以后都幾乎無(wú)一例外地走上了西方國(guó)家早期增長(zhǎng)的路子。

　　其原因在于蘇聯(lián)在20年代確立了以自覺(jué)實(shí)行資本主義早期增長(zhǎng)方式為特征的工業(yè)化路線，即所謂“優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的社會(huì)主義工業(yè)化路線”。斯大林提出的這條“社會(huì)主義工業(yè)化路線”并不是從什么增長(zhǎng)理論模型推演出來(lái)的，而是出于一種現(xiàn)實(shí)需要，即處在資本主義包圍之中的蘇聯(lián)要趕快增強(qiáng)國(guó)防力量的需要。只不過(guò)以斯大林為首的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人為了在黨的斗爭(zhēng)中增加自己提出的路線的合法性，壓倒黨內(nèi)反對(duì)派的不同意見(jiàn)，抬出了列寧在1893年《論所謂市場(chǎng)問(wèn)題》一文里關(guān)于資本主義早期增長(zhǎng)中“生產(chǎn)生產(chǎn)資料的生產(chǎn)資料部門增長(zhǎng)最快，生產(chǎn)消費(fèi)品的生產(chǎn)資料部門增長(zhǎng)次之，生產(chǎn)消費(fèi)品的部門增長(zhǎng)最慢”這一歷史事實(shí)的陳述，論證用國(guó)家的強(qiáng)制投資保證重工業(yè)的優(yōu)先增長(zhǎng)，乃是對(duì)于“馬克思主義再生產(chǎn)理論的基本原理”的自覺(jué)運(yùn)用。

　　斯大林的“社會(huì)主義工業(yè)化路線”在20年代中期蘇聯(lián)的“反右傾機(jī)會(huì)主義”運(yùn)動(dòng)中被蘇共確定為唯一正確的路線，此后，蘇聯(lián)計(jì)劃委員會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家菲爾德曼受命制定的以投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的理論模型，即“菲爾德曼模型”也就成為制定五年計(jì)劃的理論基礎(chǔ)。后來(lái)建立的社會(huì)主義國(guó)家包括中國(guó)在內(nèi)都是沿著這條路線走的。雖然中國(guó)從20世紀(jì)50年代后期起已經(jīng)痛切地感受到了這種增長(zhǎng)模式造成的災(zāi)難，在改革開(kāi)放后也采取了某些措施，企圖緩解和消除它的后果，但是由于沒(méi)有在理論上和政策上得到根本的解決，增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變始終沒(méi)有成為現(xiàn)實(shí)，以至于“十一五”規(guī)劃需要再次提出實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的必要性和緊迫性。

　　出口導(dǎo)向不能長(zhǎng)久支撐增長(zhǎng)

　　東亞一些國(guó)家和地區(qū)在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的過(guò)程中也多少采用了先行國(guó)家在早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中使用的投資驅(qū)動(dòng)的做法。但是它們?cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)時(shí)期中并沒(méi)有感受到馬克思所指出的最終消費(fèi)的瓶頸約束問(wèn)題，相反能夠維持長(zhǎng)達(dá)十幾、二十幾年的強(qiáng)勁增長(zhǎng)。這在很大程度上要?dú)w功于東亞許多國(guó)家和地區(qū)采用的出口導(dǎo)向政策，用出口需求來(lái)代替萎縮的內(nèi)需，緩解投資驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)模式帶來(lái)的內(nèi)需不足的問(wèn)題。因而實(shí)行以政府對(duì)本國(guó)企業(yè)的適度保護(hù)和本國(guó)貨幣匯價(jià)低估為主要內(nèi)容的出口導(dǎo)向政策常常被看作是創(chuàng)造20世紀(jì)70～80年代“東亞奇跡”的重要法寶之一。中國(guó)在改革開(kāi)放以后，特別是1994年外匯改革以后，也成功地運(yùn)用了這種辦法，促進(jìn)了出口的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，以旺盛的出口需求支持了經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)期的高速增長(zhǎng)。

　　但是，根據(jù)理論分析和世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，出口導(dǎo)向政策并不能長(zhǎng)期地維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和有效增長(zhǎng)，它必須隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而向著更加市場(chǎng)化的方向轉(zhuǎn)變。

　　從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度看，問(wèn)題的癥結(jié)在于：出口導(dǎo)向政策的成功實(shí)施會(huì)帶來(lái)外匯的大量增加，形成對(duì)于本幣升值的壓力；而與出口導(dǎo)向政策配套的外匯政策又要求本幣匯價(jià)保持不變；要維持出口導(dǎo)向的政策，就不能放松中央銀行的干預(yù)，使本幣幣值保持穩(wěn)定。這樣，中央銀行就要頻繁介入，抑制本國(guó)貨幣升值的勢(shì)頭。以我們的情況為例，2005年中國(guó)人民銀行每天大約收購(gòu)6億美元(2006年上半年已經(jīng)增加到每天大約8億美元)。這就是說(shuō)，央行每天要放出50億元的高能貨幣。按照現(xiàn)在的貨幣乘數(shù)接近5倍計(jì)算，每天貨幣購(gòu)買力增加兩三百億元。這就必然造成貨幣過(guò)量供應(yīng)和流動(dòng)性泛濫。目前商業(yè)銀行的存差已經(jīng)達(dá)到10.5萬(wàn)億元。目前的許多宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)過(guò)熱、投資增長(zhǎng)過(guò)猛問(wèn)題都由此而生。

　　貨幣過(guò)量供應(yīng)有兩種可能的結(jié)果：一種是一般商品價(jià)格的上漲，也就是通貨膨脹(inflation)；另一種是資產(chǎn)價(jià)格，如房地產(chǎn)價(jià)格、股票價(jià)格的上漲，“泡沫”的形成，也就是資產(chǎn)價(jià)格膨脹(assets inflation)。房?jī)r(jià)過(guò)高的問(wèn)題的宏觀經(jīng)濟(jì)根源就在這里：由于流動(dòng)性過(guò)多，投資買房的人把房?jī)r(jià)買高了，消費(fèi)買房的人卻因?yàn)橘?gòu)買力不足而買不起，于是成為尖銳的社會(huì)問(wèn)題。這類宏觀問(wèn)題(總量問(wèn)題)恐怕是很難用限價(jià)等微觀手段(個(gè)量手段)解決的。

　　從微觀經(jīng)濟(jì)的角度看，長(zhǎng)期采取出口導(dǎo)向政策還容易使出口國(guó)的企業(yè)躺在低要素價(jià)格和低匯價(jià)上面，由于缺乏從事技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)品更新的壓力和動(dòng)力而成為J·斯蒂格利茨所說(shuō)的“勞動(dòng)密集型產(chǎn)品專業(yè)戶”。在2003年秋季到2004年秋季期間我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界和決策層曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)關(guān)于外匯匯率問(wèn)題的多輪討論。在這些討論中，我是支持余永定教授關(guān)于“盡快恢復(fù)匯率浮動(dòng)、不要害怕人民幣升值”的意見(jiàn)的。當(dāng)時(shí)，我的著眼點(diǎn)主要在于促進(jìn)我國(guó)企業(yè)的微觀效率提高。我曾轉(zhuǎn)達(dá)過(guò)一位浙江出口企業(yè)老板的意見(jiàn)。他指出，從短期看，人民幣不升值對(duì)企業(yè)家很有利，但是兩三年以后就不得了，因?yàn)樵诔隹趯?dǎo)向政策的鼓勵(lì)下賺錢太容易了，人們往往因此放松了搞技術(shù)更新和產(chǎn)品升級(jí)的努力，時(shí)間長(zhǎng)了，我們的出口產(chǎn)品會(huì)喪失自己的競(jìng)爭(zhēng)力，盈利率會(huì)下降，甚至完全賣不出去。到那時(shí)候一切都太晚了。現(xiàn)在看來(lái)這位老板所講的這番使中財(cái)辦的領(lǐng)導(dǎo)同志也為之動(dòng)容的道理，的確有先見(jiàn)之明。

　　除此以外，長(zhǎng)期維持出口導(dǎo)向政策還會(huì)帶來(lái)其他問(wèn)題。因?yàn)樵谡�策支持下的低檔商品出口利潤(rùn)很薄，出口商只得靠數(shù)量擴(kuò)張創(chuàng)收，這樣，就會(huì)引起我們與貿(mào)易伙伴之間的摩擦和國(guó)外藍(lán)領(lǐng)工人對(duì)我們的敵視態(tài)度。

　　轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式要靠推進(jìn)市場(chǎng)化改革

　　雖然“十一五”決定了要實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，可是做起來(lái)很難。由于它會(huì)影響現(xiàn)有的利益格局，因而這一轉(zhuǎn)變不可避免地存在障礙和阻力。消除實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的體制性障礙的關(guān)鍵，在于堅(jiān)定不移地推進(jìn)市場(chǎng)化方向的改革，使市場(chǎng)制度，也就是自由價(jià)格制度能夠在資源配置中充分發(fā)揮基礎(chǔ)性的作用。

　　在最近兩年關(guān)于增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)變的論著中，我已經(jīng)詳細(xì)分析過(guò)實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變的主要體制性障礙，包括政府仍然保持著過(guò)多配置資源的權(quán)力，以產(chǎn)值增長(zhǎng)為主要政績(jī)指標(biāo)的自上而下的干部考核制度、以生產(chǎn)型增值稅為主要收入來(lái)源的財(cái)政體制，以及工資、土地、資金、外匯等價(jià)格的扭曲等等，這里就不再一一重復(fù)。需要補(bǔ)充的是，我最近參加財(cái)政部召開(kāi)的“財(cái)政體制與和諧社會(huì)建設(shè)”國(guó)際討論會(huì)，受M·斯特恩等三位外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家論文的啟發(fā)，認(rèn)識(shí)到投資過(guò)熱的成因，是目前這種政府提供公共產(chǎn)品的支出責(zé)任嚴(yán)重下移。人們往往指摘地方政府好大喜功，這是不太公平的。實(shí)際上這類問(wèn)題與其說(shuō)是由地方官員的思想偏差造成的，還不如說(shuō)是目前體制下的一種必然。正像斯特恩等所分析的，現(xiàn)在中國(guó)許多很重要的公共服務(wù)，如社會(huì)保障、義務(wù)教育等的支出責(zé)任主要由縣和縣以下政府承擔(dān)，而基層政府又沒(méi)有正規(guī)的收入來(lái)足以支持這些支出，于是它們只好直接抓引資和投資，繁榮本地經(jīng)濟(jì)，然后靠對(duì)企業(yè)的控制權(quán)取得收入。其實(shí)中央的財(cái)政部門早已感覺(jué)到支出責(zé)任和收入的不匹配是一個(gè)很大的問(wèn)題。不過(guò)他們針對(duì)這一問(wèn)題提出的對(duì)策叫做“適度集中事權(quán)”。他們的這種意見(jiàn)沒(méi)有得到輿論的支持。其中一個(gè)原因，是他們用了“事權(quán)”這個(gè)很不確切的提法，造成了中央要“收權(quán)”的誤解。所謂“事權(quán)”是一種反映“大政府”概念的說(shuō)法，意味著財(cái)政資金和權(quán)力都源于政府自身。其實(shí)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，財(cái)政支出是政府提供公共服務(wù)的一種責(zé)任。許多重要的支出責(zé)任首先應(yīng)當(dāng)由中央政府承擔(dān)。

　　總之，實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的必要前提，是通過(guò)各方面的改革，完善我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，使市場(chǎng)在資源配置中充分發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。比如說(shuō)實(shí)現(xiàn)自主創(chuàng)新、提高教育質(zhì)量，如果不解決教育科研的行政化、官本位體制，而是熱衷于建立政府基金、立項(xiàng)目、給投資、發(fā)補(bǔ)貼，結(jié)果只能是事與愿違，甚至南轅北轍。上個(gè)月全國(guó)政協(xié)常委會(huì)討論如何建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家的會(huì)議上，有一位科學(xué)院院士講的一句話很有分量。他說(shuō)，鼓勵(lì)自主創(chuàng)新一定要注意方法，如果一味靠給科研經(jīng)費(fèi)、給補(bǔ)貼來(lái)“調(diào)動(dòng)積極性”，也許過(guò)幾年以后我們的科技隊(duì)伍就變成了現(xiàn)在的“國(guó)家足球隊(duì)”了。至于講到我們這次會(huì)議討論的如何解決“國(guó)內(nèi)外收支不平衡”的問(wèn)題，我看根本出路也在于進(jìn)行外匯體制進(jìn)一步市場(chǎng)化的改革。

　　值得注意的是，由長(zhǎng)期執(zhí)行出口導(dǎo)向政策引起的外匯問(wèn)題不僅在中國(guó)存在，在許多采取出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的東亞國(guó)家和地區(qū)如日本、臺(tái)灣也都出現(xiàn)過(guò)，而且造成了相當(dāng)大的損害。我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究它們的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，以免重蹈覆轍。

　　在這里，我想推薦原臺(tái)灣大學(xué)校長(zhǎng)、臺(tái)灣“經(jīng)建會(huì)”副主任孫震教授在今年4月“兩岸經(jīng)濟(jì)論壇”上的專題報(bào)告：《臺(tái)灣自由化的經(jīng)驗(yàn)與檢討》(載《比較》第25期)作為參考。孫震指出，臺(tái)灣在50年代末期采取了“局部自由化”的出口導(dǎo)向政策，取得了很大的成功，以致在20世紀(jì)80年代，許多經(jīng)濟(jì)界人士認(rèn)為臺(tái)灣即將在90年代跨越“發(fā)展中”和“發(fā)達(dá)”的界限，成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)。但是時(shí)至今日，“臺(tái)灣似乎離發(fā)達(dá)地區(qū)的境界日遠(yuǎn)”。他認(rèn)為，由臺(tái)灣經(jīng)歷獲得的基本教訓(xùn)是，經(jīng)濟(jì)體制和政策應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變化，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的“自由化”，即市場(chǎng)化。臺(tái)灣的問(wèn)題，出在“決策者對(duì)經(jīng)濟(jì)自由化缺少認(rèn)識(shí)和信心，以至躊躇不進(jìn)”上。例如，臺(tái)灣60年代本應(yīng)順應(yīng)出口擴(kuò)張、貿(mào)易差額改善的情勢(shì)，逐步取消對(duì)出口的補(bǔ)貼，放寬對(duì)進(jìn)口的限制，調(diào)整匯率，修正新臺(tái)幣偏低的幣值，這樣就能進(jìn)一步增進(jìn)資源利用效率，實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，1974年世界石油危機(jī)后的衰退也會(huì)較為緩和。后來(lái)，臺(tái)灣當(dāng)局在1984年提出了“自由化、國(guó)際化、制度化”的正確方向，然而囿于短期利益的考慮，上述“三化”的實(shí)施遲疑不決，造成了往后的被動(dòng)局面。例如，臺(tái)灣當(dāng)局在外匯資產(chǎn)大量增加的條件下，仍不愿讓新臺(tái)幣升值，因而遲遲不放開(kāi)對(duì)外匯形成機(jī)制的管制，而是大量收購(gòu)美元，控制新臺(tái)幣的匯率。大量收購(gòu)美元，使貨幣供給大幅度增加，這又引起了資產(chǎn)價(jià)格膨脹和資產(chǎn)泡沫的形成。房地產(chǎn)泡沫刺激

　　我覺(jué)得這篇文章值得我們仔細(xì)研讀，應(yīng)當(dāng)從中吸取必要的教訓(xùn)。

　　(吳敬璉 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心研究員）