|
在其他條件不變的情況下，一國金融體系的效率和穩(wěn)健性與其開放度顯著正相關(guān)。世界上最發(fā)達和最富效率的金融體系往往是國際化程度最高的金融體系。
從資金來源說，按照8%的資本充足率計算，外資入股涉及到的是8%的資本部分，這當然十分重要，但是更為重要的，是資本金之外的92%左右的資產(chǎn)的配置效率問題。
巴曙松 國務院發(fā)展研究中心金融研究所副所長
在外資大舉進入中國銀行業(yè)市場時，也有人認為銀行業(yè)引進外資威脅了中國的金融安全，這實際上是國有銀行“賤賣論”的延續(xù)。
實際上，外資銀行是否會威脅所在國的金融安全，要看準入的外資銀行是否依賴于所在國的經(jīng)濟增長，是否依賴于所在國的金融市場。依賴性強的外資銀行會從所在國的經(jīng)濟發(fā)展中受益，當所在國經(jīng)濟出現(xiàn)問題時,往往會積極地配合解決問題。同時，這也與外資銀行的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)、對本幣的依賴程度等密切相關(guān)。因此監(jiān)管機構(gòu)在外資準入政策上是有可為的，要重點選擇那些可能在經(jīng)濟出現(xiàn)波動時能夠發(fā)揮積極穩(wěn)定作用的銀行進入中國市場。
從理論上說，外資入股給中國銀行業(yè)帶來了利益共享者的同時也成為了中國金融體系的風險共擔者。大量關(guān)于金融危機的研究發(fā)現(xiàn)，在其他條件不變的情況下，一國金融體系的效率和穩(wěn)健性與其開放度顯著正相關(guān)。世界上最發(fā)達和最富效率的金融體系往往是國際化程度最高的金融體系，如中國香港、新加坡、英國、瑞士和盧森堡等。而大部分發(fā)生過金融危機的國家，在危機前都曾采取了排斥和限制外資金融機構(gòu)的金融法規(guī)和政策，危機過后這些國家加快了金融重組步伐，更大程度地開放了金融體系，例如日本、韓國、墨西哥和阿根廷等。以韓國為例，1998年金融危機爆發(fā)后，韓國由世界上最具保護本國金融機構(gòu)色彩的金融政策轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放、自由的方針，外資參與度不斷上升。到2005年，韓國最大的兩家銀行———國民銀行和新韓銀行外資持股比例分別達到了75%和85%，前七家大銀行中的六家由外資控股。由于與中國有著類似的金融開放過程和東亞文化背景，外資的大舉進入在韓國國內(nèi)引發(fā)了與我們今天類似的關(guān)于金融安全的爭論。
對于中國的金融安全威脅最大的，實際上是持續(xù)浪費公眾儲蓄、制造不良資產(chǎn)的落后銀行體系。2005年6月末，中國外資銀行貸款余額為3354億元，占金融機構(gòu)貸款余額的比例為1.69%；存款余額1733億元，占金融機構(gòu)存款余額的比例為0.63%；不良貸款余額為32.5億元，不良貸款率為1.15%。可見外資銀行業(yè)務比例非常低，我們防范金融風險應將注意力更多地集中在中資銀行擁有的99.37%的公眾儲蓄如何通過更為有效的方式和渠道，投放到最具活力的企業(yè)、地區(qū)和金融產(chǎn)品的問題上。
從資金來源說，按照8%的資本充足率計算，外資入股涉及到的是8%的資本部分，這當然十分重要，但是更為重要的，是資本金之外的92%左右的資產(chǎn)的配置效率問題。如果能夠通過開放和改革，不斷提高整個銀行體系的資產(chǎn)回報水平和股本回報水平，降低不良貸款比例，進行低成本融資，這才是最大的金融安全。只有真正能夠把銀行業(yè)做強、做健康，使它的競爭力提高，才有助于國民經(jīng)濟的最大利益和安全、穩(wěn)定。如果通過引入戰(zhàn)略投資者，能夠為形成一個良好的銀行體系帶來積極因素，則是我們所期望的。
| 
