|
作者：秋風
電煤價格不斷上漲，電力企業自然叫苦不迭，政府也頗為體貼電力企業的苦衷。按照去年底確定的資源價格改革綱領，在決策部門那里，電價上漲已只是個時機問題了。最近，業內已經傳出價格將要上漲的消息，國家發改委則適時地發布了《電力行業2005年運行分析及2006年趨勢預測》報告，做實了企業效益下降的說法。這意味著，電價上漲已經臨近。
同時，據說電力行業還正在等待國務院批準第二次煤電聯動方案。如果有關部門執意實施這個方案，那也是無可奈何的事情，但是，請有關部門及電力企業千萬不要將這種完全反市場的價格聯動機制說成是市場化改革。
筆者在此前的文章中已經指出，經濟學最基本的原理是，價格不是由成本決定，而是由供需決定的。所以，幾乎在所有行業，盡管成本上漲，只要競爭壓力足夠大，價格未必上漲。在充分競爭的行業，沒有哪個企業敢跟消費者玩“價格聯動”的游戲。
據此可以設想，假如電力市場是開放的，煤炭價格上漲，電力零售價未必會上漲。事實上，可以大膽地預計，電價就像別的產品價格一樣，必將呈現出下跌的長期趨勢。
當然，中國的現實是，在電力行業，政府對市場進入設置了幾乎高不可攀的壁壘，阻止了潛在競爭者的進入；同時，在這個市場玩游戲，離開權力的支持寸步難行。因此，那些跨國發電企業在進入若干年后也只好來一個大逃亡；更重要的是，電力市場上的主要玩家是國有及國有控股企業，他們更習慣于依賴政府解決經營上的困難。于是，面對電煤上漲，政府及企業立刻積極謀劃煤電聯動機制，讓電力價格隨著電煤價格自動上漲。有關部門大概以為這是一種模擬市場的機制，就像當初奧斯卡·蘭格等經濟學家以為計劃經濟是對市場的模擬一樣。
但是，當政府在構建這種成本-價格聯動機制的時候，依據的卻是完全不通的經濟學論據。市場有效配置資源的秘密，就蘊藏在成本上漲時企業的行為背后。如果要素的供應及其價格是恒定的，則計劃經濟確實有可能實現資源之最有效配置。問題在于，原材料、勞動力、資金等要素的供應量及價格總是變動的，計劃經濟的致命弱點就在于無法及時對這些變動作出反應——而市場卻能夠。
成本提高之際，正是市場發揮其資源高效配置作用之時。面對成本提高，不同的企業會作出不同選擇。一類企業沒有控制成本的意志和能力，它提高價格，它被消費者無情拋棄；另一類企業則努力通過控制成本而做到價格不漲，它生存下來，并填補失敗者留下的市場份額。由此，有效率的資源配置形態擴展開來，整個社會的資源配置效率提高。如果檢視經濟史，即可發現，現代市場制度建立以來，幾乎所有制成品、甚至資源的實際價格，都呈現出下降的長期趨勢。甚至與人們的印象相反，石油及其他初級商品的價格也呈現這一趨勢。
中國發電企業之所以出現虧損，根源在于效率低下，電煤漲價只是讓企業的效率低下比較充分地暴露起來。本來，本輪電煤漲價正好為電力企業提供了提高效率的契機，它可以促使企業引入新技術，減少煤炭消耗，這也合乎政府提出的環保與生態目標；也可以促使企業進行組織創新，從而增強企業競爭力。而煤電聯動機制及變相的聯動機制——即調價——卻使這一切成為不可能。低效率的企業從政府那里獲得了一張免死金牌，他們可以借助這個聯動機制而霸占市場；那些有競爭雄心的企業也會被這種機制所腐蝕，而喪失控制成本的動力：政府已經保證了一定利潤，何必再努力？
可以說，單靠煤炭價格上漲，不可能推動電價上漲。近年來電價上漲的真正原因，是電力市場不健全，而政府缺乏培育市場的決心。如果在不開放市場的前提下提高電價或實行煤電聯動機制，則電力行業將永遠被鎖死在低效率的路徑上。
| 
