夏斌：開放速度并不是追求國(guó)家利益的唯一標(biāo)準(zhǔn)

　　2006年，是中國(guó)銀行業(yè)全面開放前的最后一年。從2005年看，四大銀行的上市進(jìn)程明顯加快；另一方面，銀監(jiān)會(huì)在去年年底舉行的新聞發(fā)布會(huì)透露的信息也顯示，對(duì)外資銀行的開放也在提速。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到目前為止，境外戰(zhàn)略投資者已經(jīng)和即將對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的股權(quán)投資總額已將近200億美元。通過參股，外資將獲取中國(guó)銀行業(yè)超過10%的市場(chǎng)份額，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于外資銀行占中國(guó)銀行業(yè)不到3%的市場(chǎng)份額。從發(fā)展趨勢(shì)來看，未來幾年內(nèi)，幾乎國(guó)內(nèi)所有的銀行都將把部分股權(quán)出售給境外戰(zhàn)略投資者。

　　與此同時(shí)，有關(guān)銀行引進(jìn)外資的定價(jià)問題及相關(guān)的國(guó)家金融安全問題日益收到關(guān)注，銀行海外上市是否導(dǎo)致財(cái)富外流，外資銀行擁有股權(quán)日益提高是否影響到國(guó)家金融安全等等爭(zhēng)論仍在繼續(xù)中。

　　如何看待引進(jìn)戰(zhàn)略投資者

　　“引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者有其必要性。”夏斌擲地有聲地說。他表示，四大國(guó)有銀行在財(cái)務(wù)重組前不良資產(chǎn)的數(shù)額很大，全部窟窿全靠政府拿錢來填補(bǔ)是不現(xiàn)實(shí)的。而入世過渡期將在2006年底結(jié)束，外資銀行將完全享受國(guó)民待遇，跟我國(guó)銀行展開全面競(jìng)爭(zhēng)，整頓好中國(guó)的銀行體系時(shí)不待人。而且，改革后銀行董事會(huì)中有多方面股東制約，對(duì)改善治理結(jié)構(gòu)，沖擊原國(guó)有銀行僵化的、官本位意識(shí)嚴(yán)重的經(jīng)營(yíng)模式肯定有好處。其實(shí)，夏斌曾在2003 年 5 月的非典時(shí)期，向國(guó)務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)提出解決四大國(guó)有銀行不良資產(chǎn)的一攬子方案：政府出一點(diǎn)，境外戰(zhàn)略投資者投一點(diǎn)，股市籌一點(diǎn)，發(fā)債集一點(diǎn)，銀行自身消化一點(diǎn)的“五個(gè)一點(diǎn)”思路。現(xiàn)在的這些做法也是回應(yīng)了他當(dāng)時(shí)向國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)提出的咨詢建議。

　　但夏斌特別指出，必須認(rèn)識(shí)到，在國(guó)有銀行重組改制中，比資金問題更重要的是，通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化，幫助中國(guó)的商業(yè)銀行健全治理結(jié)構(gòu)，引進(jìn)管理、技術(shù)和現(xiàn)代信貸文化。因此，一是很有必要引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，二是國(guó)有商業(yè)銀行在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者時(shí)，應(yīng)選擇有優(yōu)勢(shì)的、有經(jīng)營(yíng)亮點(diǎn)、在差異化管理方面有特點(diǎn)的投資者，哪怕不是大銀行，是中型銀行也行。在此，對(duì)于海外以私募基金為背景或其他的財(cái)務(wù)投資者當(dāng)然應(yīng)該謹(jǐn)慎。　

　　如何看待定價(jià)

　　建行上市之后，出現(xiàn)了國(guó)有商業(yè)銀行被“賤買”的聲音。事實(shí)上，定價(jià)問題可能是中外談判時(shí)的一個(gè)主要分歧，不少輿論也認(rèn)為中資銀行在出售股權(quán)時(shí)價(jià)格過低，導(dǎo)致國(guó)有財(cái)富外流。對(duì)此，夏斌談了自己的看法。

　　夏斌表示，持“銀行賤賣”觀點(diǎn)的人認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地看帳面凈資產(chǎn)，銀行能被賣出股權(quán)很大的因素是國(guó)有大銀行幾十年經(jīng)營(yíng)積累的品牌、網(wǎng)點(diǎn)、數(shù)據(jù)與客戶。一個(gè)龐大的客戶群和豐富的數(shù)據(jù)是非常寶貴的財(cái)富，目前并沒有體現(xiàn)在股價(jià)上。匯金公司負(fù)責(zé)人則認(rèn)為，由于有制度成本和不良貸款的壓力，相對(duì)的低價(jià)也不是不合理的。夏斌認(rèn)為，上述二方面的觀點(diǎn)都有一定的道理。由于本人對(duì)定價(jià)過程中的討價(jià)還價(jià)過程不清楚，信息不對(duì)稱，難以對(duì)最后具體的定價(jià)高出多少或偏低多少下結(jié)論。不過，社會(huì)各界有權(quán)反映他們的聲音。政府出資人代表在與海外投資者談判中，要充分考慮持“銀行賤賣”人觀點(diǎn)的理由。社會(huì)各界也要相信政府出資人代表對(duì)外談判中的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和技巧。同時(shí)必須注意，外方投資者在看到我們要急于尋找境外投資者，加快改革速度的心態(tài)，借此要挾的因素。因此談判的智慧與技巧極為重要。

　　他認(rèn)為，為了盡可能減少制度成本的影響，應(yīng)該盡可能引進(jìn)國(guó)內(nèi)第三方投資者，如國(guó)內(nèi)企業(yè)、保險(xiǎn)公司，鼓勵(lì)其投資。這些機(jī)構(gòu)有大量的長(zhǎng)期資金，正苦于尋找投資對(duì)象。而政府已剝離、核銷了大量壞賬的銀行，基本已是干凈的銀行、質(zhì)量較高的銀行，完全有長(zhǎng)期投資價(jià)值。此外，國(guó)內(nèi)資金非常富裕，外匯供給過多已形成較大壓力，老百姓手里有大量資金，正苦于尋找合適投資對(duì)象，因此，完全可以組建“銀行股權(quán)基金”或者叫“銀行重組基金”，由金融機(jī)構(gòu)發(fā)行，委托專業(yè)人士來投資。銀行股買賣中如果有了第三方、第四方甚至更多投資者參與競(jìng)價(jià)，自然會(huì)形成社會(huì)較能接受、相對(duì)合理的價(jià)格。當(dāng)然在操作上、在時(shí)間要求上會(huì)有一定的難度。但此方向要堅(jiān)持，此手段可利用。因?yàn)槌�了四大銀行，現(xiàn)在和今后我國(guó)還有很多銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)要尋找戰(zhàn)略投資者和進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，在這個(gè)過程中，我們絕對(duì)不應(yīng)“刮風(fēng)”，硬要強(qiáng)求一律，甚至內(nèi)部下行政指令、下文件。應(yīng)該看到，目前中國(guó)銀行業(yè)內(nèi)搞得很好的招商銀行，恰恰是沒有國(guó)外的戰(zhàn)略投資者，為什么？要認(rèn)真研究此案例。

　　不要太迷信外資

　　因此，夏斌認(rèn)為，銀行改革不要過分迷信外資。只要能夠給銀行帶來好的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)，能夠提高銀行管理水平，不管是什么樣的投資者都應(yīng)該歡迎。

　　夏斌特別提出，如果確實(shí)由于多方面因素導(dǎo)致對(duì)銀行的股權(quán)定價(jià)偏低，難以成交，那么，與其低價(jià)賣股，不如高價(jià)聘人。這不是否定引進(jìn)外資，而是重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)做事的成本效益原則。我們?yōu)槭裁床豢梢栽阢y行財(cái)務(wù)重組的同時(shí)，出五百萬元、一千萬元甚至更高的價(jià)格，把匯豐、花旗的 CEO 聘請(qǐng)過來？他們當(dāng)中有些人就是華僑、華裔。高價(jià)聘人總比低價(jià)賣股劃算吧。只要對(duì)外聘的CEO真正放權(quán)，聘請(qǐng)有國(guó)際先進(jìn)銀行管理經(jīng)驗(yàn)的人士來“操刀”，相信同樣可以達(dá)到改善經(jīng)營(yíng)管理的目的。

　　夏斌直率地說，由此我想到，其實(shí)在業(yè)界的許多人士也心知肚明，商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革、治理結(jié)構(gòu)固然重要，但在國(guó)有股絕對(duì)控股情況下，更重要的事，必須建立銀行高管人員的市場(chǎng)化競(jìng)聘制度，這是一項(xiàng)很核心的制度。為此，我在2001年底曾呼吁，中國(guó)的國(guó)有銀行要下決心在銀行內(nèi)部盡快、徹底取消行政級(jí)別，而且不搞什么帶括號(hào)的、相當(dāng)于什么行政級(jí)別的頭銜。要給銀行高管人員關(guān)上今天創(chuàng)造了大量不良貸款，明天繼續(xù)移位去當(dāng)行政官員的大門。要讓他們集中精力為國(guó)有資本增值服務(wù)。只要把銀行全體職工利益綁在改革的戰(zhàn)船上，背水一戰(zhàn)，面向市場(chǎng)，我不相信中國(guó)的銀行搞不好。

　　如何對(duì)待海外上市

　　夏斌在近期的一篇文章中指出，在中國(guó)股票大量海外上市問題上，從戰(zhàn)略安排看必須放慢節(jié)奏。主要理由是，第一，國(guó)人已承擔(dān)了巨額的改革代價(jià)，理應(yīng)享受改革的成果；第二，大量?jī)?yōu)秀大型企業(yè)海外上市影響了國(guó)內(nèi)股市基石的構(gòu)建；第三，大量?jī)?yōu)質(zhì)大型企業(yè)海外上市對(duì)我國(guó)稅收等影響不可低估；第四，大量?jī)?yōu)質(zhì)大型企業(yè)海外上市在外匯儲(chǔ)備較多的壓力下，直接影響我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的內(nèi)外均衡；第五，從國(guó)家戰(zhàn)略看，正在崛起的中國(guó)不可能長(zhǎng)期依附于他國(guó)的資本市場(chǎng)。夏斌的觀點(diǎn)一發(fā)表，引起香港《信報(bào)》第二天(2月18日)發(fā)表了《讓香港繼續(xù)扮演中國(guó)的紐約》社論。

　　就此，夏斌進(jìn)一步認(rèn)為，放慢海外上市的節(jié)奏，是從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)金融戰(zhàn)略安排的思路，對(duì)此要有深刻認(rèn)識(shí)，不能含糊。但放慢海外上市節(jié)奏，必須加快搞好本土市場(chǎng)，這本是題中之議，只是文章篇幅關(guān)系，沒法展開。至于香港市場(chǎng)算不算海外市場(chǎng)？夏斌認(rèn)為，這本身屬于大中國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)的金融制度安排問題，屬于中國(guó)金融如何開放的戰(zhàn)略布局問題，包括涉及與上海市場(chǎng)的關(guān)系問題，不是僅局限于一些香港人士所理解的“海外市場(chǎng)”的概念。因?yàn)樯婕岸喾矫娴膬?nèi)容，所以文章提出需另外深入研究。

　　金融安全不可忽視

　　對(duì)于目前外資如潮水般涌入中國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)狀，夏斌表示，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，在中國(guó)目前銀行融資占整個(gè)融資比例較高的格局下，金融安全問題就像人體的血脈那樣至關(guān)重要，不容忽視。雖然如同有人所說，微觀金融的健全有助于宏觀金融的安全，但不能簡(jiǎn)單從邏輯上推出，引入海外戰(zhàn)略投資者有助于微觀金融的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，微觀金融穩(wěn)健了宏觀金融就肯定是安全了。夏斌認(rèn)為，最近一個(gè)階段對(duì)金融安全問題的輿論討論，是有意義的。正是這場(chǎng)討論，

　　但夏斌進(jìn)一步提出，討論國(guó)家金融安全問題，大銀行的控股是個(gè)問題，因?yàn)橹v的是全社會(huì)資源的配置權(quán)問題，在轉(zhuǎn)軌時(shí)期尤為重要。如果金融領(lǐng)域，特別是在銀行領(lǐng)域，對(duì)外資的引入沒有任何限制，銀行就可能大面積被外資控股。這意味著什么？意味著

　　夏斌認(rèn)為，討論國(guó)家金融安全問題，其中有四大國(guó)有銀行的控股比例問題，有金融信息等開放中遇到的問題，而且不僅如此，還有一個(gè)急需我們關(guān)注的問題，即

　　由此夏斌認(rèn)為，在保證大銀行絕對(duì)控股的前提下，中小銀行的持股比例可以不用太嚴(yán)格限制。原來25%的入股比例限制，主要是從中外合資銀行的稅收角度考慮。現(xiàn)在外資都可以在境內(nèi)依法設(shè)立獨(dú)資銀行，25%的比例問題就容易解決了。因此，對(duì)廣發(fā)行一個(gè)商業(yè)銀行的重組問題，可以不必采取對(duì)四大銀行重組一樣的態(tài)度，重要的是，政府決策部門對(duì)整個(gè)銀行體系、不同類的金融機(jī)構(gòu)，在吸引外資布局上，要有想法，要事先做到心中有數(shù)。