湯敏：是實行免費義務教育的時候了

　　新京報：從世界范圍看，義務教育是否必然是免費義務教育？

　　湯敏：義務教育是所有適齡的青少年都應該接受的基本教育，國家有義務讓每個青少年都至少能得到9年的義務教育, 每個家庭也有義務把自己的孩子送進學校接受義務教育。雖然世界各國經濟發展階段不同，實行義務教育的年限也有差別，但是絕大部分國家的義務教育都是免費的。

　　新京報：對受教育者來說，是否就是完全免費？

　　湯敏：不是這樣的。不同國家免費的概念也有不同：有的是免學費，有的是免學費和雜費，也有的是一切費用全免，各種各樣的情況都有。總的來說，各國政府都把推行免費義務教育當作非常重要的一項政府責任。不但富裕的國家是這樣，連不少經濟很落后的發展中國家也是這樣的。像人均GDP只有中國三分之一的柬埔寨、老撾、越南、尼泊爾、孟加拉這些國家都實行了免費義務教育。目前就中國的情況來說，我們沒有任何理由不能推動實行免費義務教育？

　　新京報：是什么原因使得義務教育基本等于免費教育？

　　湯敏：義務教育具有非常強烈的公共性，如果不免費，不能保證讓所有的人得到9年義務教育，而這樣的人在未來幾十年里很難體面地生存下去, 會成為社會的負擔。城市化是中國未來的發展道路。，大量的農村勞動力就要涌到城市里來。這些人涌到城市里來能不能生存下去、是變成未來城市的負擔還是變成城市發展的生力軍，跟他們的受教育程度有著非常密切的關系。如果沒有一個至少是初中的文化程度，他們在城市里是很難生存下去的，即使生存下來，也容易變成未來城市的貧困戶，也會成為城市的負擔。我們在北京開了一個保姆學校，從邊遠地區招一些小姑娘，對她們進行一個月培訓，然后讓她們走進城市當保姆。我們發現，如果這些人接受過初中教育，那么經過很短的培訓，她們進入北京后能很快地發展起來，經過一兩年或者兩三年，就能很快地就能找到別的工作， 發展到別的地方；但是如果只接受過小學教育，進一步發展就比較困難。我們曾經也接受過極少數的接近文盲的人，往往一個月后要送回去，他們根本適應不了當前的城市生活，連保姆的工作也干不了。城市家庭也不放心把孩子，老人交給大字不識的人來管。 隨著未來的社會發展，你要是沒有一定的知識——比如說沒有接受過義務教育，那你是很難在城市中生存下去的。以后這部分人又得成為社會扶貧的對象，那時候我們再解決這些問題，社會所付出的整體成本就要高得多。

　　新京報：也就是說這樣還能提高整體的社會成本？

　　湯敏：是的，現在不加快，加大對義務教育的投入，未來的社會與財政成本會非常高。在國家財力不足的情況下，很多國家發國債來投資義務教育。 很多國家到世界銀行，亞洲開發銀行借錢投資到它的義務教育領域。我們現在可以借大量的錢建

　　另外，我們還可以從怎么樣增加農民收入的角度來看免費義務教育的問題。三農問題的核心是如何增加農民收入的問題。農民的購買力如何增加？關鍵在于農民的收入增加。實行義務教育免費就等于是從農民增收。能大大在減輕農民在義務教育方面開支的負擔。按照我們的匡算，如果分兩年逐步實行免費義務教育，每年可以減少農民開支105-422億元，等同于增加農民平均收入0.5到2個百分點。新京報：中國對教育的投資占GDP的3.2%，低于國際平均水平；但是對高等教育的投資缺遠遠高于世界平均水平。發展高等教育是否必然以犧牲義務教育發展為代價？

　　湯敏：這也不一定。即使是國家投資教育也有一個輕重緩急的排序問題。義務教育是全民教育，應該實行全部免費。國家有錢，應該首先保證義務教育的免費。大學教育為非義務教育，受益者應該出一部分費用。國家在高等教育學費上的投資重點應該是讓貧困學生免學費。再有資金，可以補貼一部分到助學貸款上。經過了二十多年的改革開放，中國的國力已經大大增強。 現在的問題不是錢的問題，是我們的投資政策或者投資排序的問題。是我們各級政府如何評價政績的問題。 當前談大學上學難的文章很多。大學生是非常活躍的社會群體，受到社會的特別關注，他們表達自己意見的機會很多，話語權比較強，所以大量的錢投入到高等教育領域。；而在義務教育領域中，農民的聲音很少， 一直得不到應有的重視這是很不合理的。義務教育應該是國家投錢，受教育者免費。如果國家要補助高等教育，只能去補助窮困家庭的大學生。我們現在很多家庭花的中小學擇校費就高過大學學費的很多倍。我們現在是28個家庭才有一個在校大學生，或者說是通過27個家庭繳稅來補助第28個家庭。 用這筆稅款來對收入較低，承擔不起學費的家庭給予一定的補貼，還情有可原。這與用財政撥款來扶貧的道理的一樣。但是，由27個家庭交稅來補助一個有支付能力的富裕家庭青年上大學，就沒有什么道理了。所以我們要把這個思路轉變過來。否則就會出現這樣的悖論，中國對整個教育的投資低于國際水平。但在高等教育上卻遠遠高于國際平均水平。而即使是國家已經在高等教育上投了這么多的錢，對每個大學生一刀切式的補助方式還造成了貧困學生上大學難的問題。新京報：出現這種情況是哪些原因造成的？

　　湯敏：這應該還是計劃經濟體制的余毒， 是從前蘇聯那一套教育模式沿襲下來的。大家可能還記得，我國以前即使在文化大革命的時候，上中小學都得交學費。但是以前上大學都不要錢， 甚至大部分學生還有補助金。所以長期以來在我們不少人思維中就認為，上大學就應該不要錢。 這和國際慣例正好相反。所以我們現在就需要把“顛倒的歷史”再顛倒過來。不是國家不應該往大學里投錢，但是在沒有解決義務教育免費之前，我們不要將過多的資金投入高等教育。這和一個家庭是一樣的。家里有了錢，應該先買米，而不能先去看電影。這是一個資金使用的孰重孰輕、孰先孰后的問題。

　　新京報：也就是說需要決策者拿出勇氣調整投資政策？

　　湯敏：不能光說是決策者的責任，還需要我們老百姓，包括你們媒體，大家都要形成一個共識。要把這個事情辯論清楚，否則的話，大學生的聲音特別強，媒體報道也集中于高等教育和大學生的事情，很少關注有多少中小學生因為家庭貧困上不起學而輟學， 多少家長因交不起義務教育費用而自殺。新京報：經濟發達地區在發展義務教育上，可能更重視教育質量，而不是免費義務教育的問題。

　　湯敏：這不奇怪。我們說要實行免費義務教育， 這只是教育領域發展的一個基礎問題， 一個要先解決的問題。并不是教育中的所有問題。 對于很多的城市居民來說， 對于富裕地區的很多農民來說，他們可能更關心的是教育質量的問題。我們并不反對私立學校高收費。 我們反對的是公立學校收高費。私立學校高收費是一個愿打一個愿挨。這是無可厚非的，像美國等其他國家也是這樣。 而公立學校是納稅人投的資， 義務教育就應該免費。 。

　　新京報：也就是說在公立學校里邊還是要強調其公益職能。

　　新京報：最近北京市也提出要在十一五期間推行免費義務教育。對此有什么看法？

　　湯敏：我想是的。在現階段，特別是在義務教育中的公立學校要強調其公益性質

　　湯敏：我覺得非常好。亞洲開發銀行在去年就有一個研究報告，提出在農村分兩年實行免費義務教育。中國是個大國，可以一步一步來。我們高興地看到，目前，北京，蘇州，廣東等地都宣布了要很快實行免費義務教育。我建議先盡快地把北京郊區、偏遠農村的義務教育免費給落實下來。要做首先從貧困地區開始做，城市的義務教育免費可以稍微推后一點。如果北京市有錢，一股腦全部實行免費義務教育，那就更好了。從全國的范圍內，要一年一年的做。先做貧困地區的，再做農村的免費義務教育，讓貧困家庭或者低收入家庭先免費起來。

　　新京報：是否可以考慮讓戶籍不在北京但是工作在北京的外來人員子女也享受這樣的免費義務教育呢？

　　湯敏：原則上來說，只要在北京有工作、向北京市納稅的人，其子女如果在北京，就都應享受這樣的待遇。當然，我們也要做好調研。防止為享受北京相對高質量的教育產生大量的教育移民。可能導致很多難以在北京找到工作的人，只為孩子上學就涌到北京來，先遷來再說。可能會造成一個很大的城市貧民窟現象。高考移民現在已經不少見。即便在國外，上學還是有一個居住點，校區的問題。不是你想到哪里上學就可以到哪里上學。新京報：在推行免費義務教育過程中，世界各國有哪些經驗教訓值得借鑒？

　　湯敏：一個是我們還是要做好很好的規劃。因為在非洲，有些國家突然實行免費義務教育，這樣一下就會造成學校規模迅速擴張，連課桌椅都沒有。我們現在有些地方的小學，你再免費它也增加不了多少學生；但是初中不一樣，尤其在貧困地區的農村。很多學生初中都沒上，或是上一半就輟學了。這樣一旦免費，學生可能就劇增。比如說像臺灣省在上個世紀60年代中期的時候開始實行免費義務教育，當時用了兩年時間先把學校擴大起來，做了很多投資，然后再開放免費教育，所以需要一個循序漸進的過程。第二就是，免費義務教育這筆錢由誰來出。實行免費義務教育，公民個人是省錢了，但總得有人出來埋單。如果完全由鄉里、縣里或者省里財政埋單，或許也不完全合理，因為越是這樣，貧困地區越是困難。所以一定要加強中央財政對貧困地區的轉移支付。對沿海地區，可以主要由省級財政來解決。中央財政要是錢不夠的話，我們寧可把別的投資卡一部分下來，比如說高速公路少修一點，廣場少建一點，先把免費義務教育做起來。日本明治維新的時候都能做到的事情，我們今天難道還不能嗎？

　　新京報：國家在此扮演什么角色？

　　湯敏：國家當然是一個最主要角色。實際上目前我國90%的義務教育經費都是國家撥款的，而并不是說都是老百姓自己交的。個人負擔的也就在10%左右。國家已經花了很大的力氣了。我們的意思就是說，既然已經花了90%了，何必還吝惜那10%呢？往前再多走一步并不是很難，就可以功德圓滿了。這么大的國家怎么樣也省出這400多億來了。義務教育免費已經是國際趨勢和國際慣例。我們現在實行免費義務教育只是來符合國際慣例而已。

　　新京報：在推進免費義務教育過程中，地方和中央是什么關系？

　　湯敏：富裕地區應該主要由自己來解決。實際上富裕地區的政府本身看的很清楚，發展教育對它自身發展有多重要。本地區人的子女要在競爭中高人一籌的話，它就必須在教育上下功夫。越是經濟發達地區的家庭越知道教育的重要，所以富裕地區政府愿意掏錢發展義務教育。難就難在貧困地區。所以這一定需要中央轉移支付。 財政分配一個非常重要的原則就是公平。老百姓為什么要繳稅？繳稅就是要讓財政分配更加公平，讓弱勢群體和貧困地區得到足夠的照顧。

　　新京報：也就是說在推進免費義務教育過程中要發揮中央和地方各個方面的積極性。

　　湯敏：對。特別是貧困地區應該主要由中央財政來幫助。

　　新京報：我們國家現在全面推進免費義務教育的條件發育如何？

　　湯敏：這就看你把義務教育放的位置如何。如果你把它放在和國防、外交等同樣重要的地位，你就有錢往里投；你把它往后排，那就是沒錢往里投。比我們國家國力差的多的國家都能做的到，我們怎么就做不到？從根本上來說，不是一個國力不足、窮國辦大教育難的問題。還是政績觀的問題，還是我們的財政投資、公共投資的排序問題，是把義務教育排在修高速公路前頭還是后頭的問題。

　　新京報：我們每個家庭為此該做好哪些準備？

　　湯敏：一個是我們應該支持理解國家推進免費義務教育的意義。因為這個高速公路建設慢了一點，汽油費增加了一點，城市中少了幾塊綠地，大家別抱怨。

　　新京報：也就是說除了關心義務教育免費之外，還要關注其質量。

　　湯敏：對。當然這個問題也是一個短期和長期的問題。短期內先把義務教育免費，這是必要的，馬上得做；這是一個前提。當然并不意味著做完這個就萬事大吉了，還有更重要得事情需要我們去做。