經(jīng)濟(jì)學(xué)家不是一個(gè)道德符號(hào)

　　“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們也要先解決“衣食住行才能從事其他活動(dòng)”，不能把經(jīng)濟(jì)學(xué)家的道德范疇定義在必須“義務(wù)勞動(dòng)”之上

　　 左小蕾/文

　　最近不時(shí)有對(duì)“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”評(píng)頭論足的高論。心平氣和地說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家是人不是神，

經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不是一個(gè)道德符號(hào)。筆者希望在平心靜氣地還原“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”作為“人”的原始面目的同時(shí)，也希望轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)期的人們少一點(diǎn)心浮氣躁，多一點(diǎn)寬容和理解，少一點(diǎn)評(píng)頭論足，多一點(diǎn)腳踏實(shí)地。

　　中國更需要怎樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家？

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家的定義是什么？如果定義為“

　　根據(jù)亞當(dāng)斯密定義，由于資源的稀缺性，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究資源有效配置和優(yōu)化配置的科學(xué)。所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的天地不完全是在象牙塔封閉空間內(nèi)閉門造車的活動(dòng)，而是與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活密切相關(guān)的社會(huì)的活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們有自己的學(xué)術(shù)流派和學(xué)術(shù)領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法論也有規(guī)范研究和實(shí)證研究之不同。他們當(dāng)然也有各自的立場、觀點(diǎn)和工作方式，只要他們具有其工作所要求的職業(yè)道德、專業(yè)水平、敬業(yè)精神，他們都對(duì)經(jīng)濟(jì)有貢獻(xiàn)，都應(yīng)得到尊敬和回報(bào)。

　　經(jīng)濟(jì)理論的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)實(shí)力是密切相關(guān)的。20世紀(jì)30年代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重大突破，著名的凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生在英國，而不是發(fā)生在大蕭條最嚴(yán)重的美國，相信與英國的三次工業(yè)革命帶來的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升應(yīng)該不是巧合。

　　人均1000美元和人均3萬美元的經(jīng)濟(jì)所考慮的問題和需要解決的問題是不同的。人均收入30倍的差距，提供了在更高層次上的發(fā)展空間，包括理論研究。這大概是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，除了文學(xué)獎(jiǎng)和和平獎(jiǎng)，80%產(chǎn)生在美國的主要原因之一。而人均1000美元的經(jīng)濟(jì)屬于“發(fā)展中”國家的經(jīng)濟(jì)，需要面對(duì)許多發(fā)展過程中最沉重的、最基礎(chǔ)的生存問題。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的限制，我們必須學(xué)會(huì)“有所為有所不為”。人民和國家更需要選擇幫助解決生存問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　不乏理想與奉獻(xiàn)

　　應(yīng)該說，當(dāng)今中國“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”是一個(gè)非常有歷史使命感的群體。他們理想化色彩很濃的行為，使許多局外人難免不易理解。當(dāng)然，不排除他們中間也有純粹追求“功名”和“利祿”之輩。這里應(yīng)該區(qū)別一下，只要“取之有道”和“名至實(shí)歸”，也是社會(huì)對(duì)他們市場價(jià)值的肯定。“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”們也要先解決“衣食住行才能從事其他活動(dòng)”，不能把經(jīng)濟(jì)學(xué)家的道德范疇定義在必須“義務(wù)勞動(dòng)”之上。許多諾貝爾獎(jiǎng)獲得者應(yīng)邀到中國訪問，除了名揚(yáng)中國以外，也往往有豐厚的回報(bào)，可謂“名利雙收”。事實(shí)上，古今中外，學(xué)術(shù)研究的成就才是個(gè)人真正的“功名”，投身經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐往往與犧牲和奉獻(xiàn)聯(lián)系在一起。

　　事實(shí)上，這里的誤會(huì)可能是“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”這個(gè)翻譯惹的禍。在中國一旦稱之為“家”就非同小可。只有“大”才可有“家”之稱謂，“大家風(fēng)范”是一氣呵成的。如果把“Economist”這一英文詞翻譯成“經(jīng)濟(jì)學(xué)者”和“經(jīng)濟(jì)工作者”或“經(jīng)濟(jì)學(xué)人”等不帶“家”字的中文詞組，可能就不會(huì)有要求完美的期望值。

　　我們應(yīng)該記得，在“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”這個(gè)群體中有這樣的人：那些為完善農(nóng)民的基本衛(wèi)生保障體系在陜西黃土高原上東奔西走的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”；那些自己出錢出力引進(jìn)國際扶貧先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并身體力行在窮鄉(xiāng)僻壤的山西龍水頭推動(dòng)小額貸款模式、致力于幫助農(nóng)民脫離貧困的嘗試達(dá)十多年之久的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”；那些在河北某村為農(nóng)民的共同富裕不辭辛勞、不怕挫折幫助農(nóng)民組建自己的合作社的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”；那些創(chuàng)辦非盈利的專門為農(nóng)村婦女進(jìn)城工作進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”；那些為了建設(shè)新農(nóng)村改善9億農(nóng)民的命運(yùn)呼喚“新農(nóng)村運(yùn)動(dòng)”的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”；那些為中國的經(jīng)濟(jì)改革獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策勞心勞力的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”；那些親身親歷參與中國的國企改革、體制改革、經(jīng)濟(jì)改革的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”；那些仍然孜孜不倦推動(dòng)經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的學(xué)術(shù)界的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們”……

　　有人問曾經(jīng)參加過第二次