馬文洛：國際評級機構(gòu)應(yīng)正視中國經(jīng)濟的積極變化

　　馬文洛

　　7月20日，國際評級機構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾宣布把中華人民共和國的BBB+長期政府評級和A-2短期政府評級分別調(diào)升至A-和A-1,評級展望為正面。標(biāo)準(zhǔn)普爾指出，中國評級的調(diào)升反映了中國政府對金融業(yè)的積極改革以及國有企業(yè)利潤率的提升。

　　標(biāo)普評級反應(yīng)遲鈍

　　這是有史以來標(biāo)準(zhǔn)普爾第一次把中國的評級提高到A級系列，表明標(biāo)準(zhǔn)普爾開始正視中國經(jīng)濟發(fā)展的積極變化，改變其一貫的保守形象和過于謹(jǐn)慎的評級方針。長期以來，標(biāo)準(zhǔn)普爾以靜態(tài)的眼光看待中國的發(fā)展，對中國的進步反應(yīng)過于遲鈍。相對于穆迪、惠譽等評級機構(gòu)，標(biāo)準(zhǔn)普爾對中國的評級顯然過于保守。兩年前，穆迪就將中國的主權(quán)評級提升為A2級，惠譽則為A-級，然而直到今日標(biāo)準(zhǔn)普爾才改變了對中國的評級，拉近了其與同行的看法。穆迪等用動態(tài)的眼光看問題，相對于標(biāo)普，穆迪更看好中國。因此，穆迪和標(biāo)普對中國主權(quán)評級的差異表明，目前國際評級機構(gòu)對國家主權(quán)評級是值得商榷的。

　　國際評級界有所謂的“主權(quán)上限原則”，國際融資活動其評級均以所屬國家政府信用等級為上限。其依據(jù)是一國政府擁有廣泛的權(quán)利與資金來源，所發(fā)行的債券以政府稅收為償付資金來源，其信用等級無疑高于該國任何發(fā)行體，成為該國所謂的“金邊債券”。同時，在緊急情況下，中央政府有權(quán)收回所有企業(yè)和公共機構(gòu)的外匯收入，中央銀行也有權(quán)對本國資金流出流入進行直接管制。因此，主權(quán)評級的高低直接決定該國政府及在該國注冊的公司在海外金融市場的融資成本。

　　美國金融監(jiān)管當(dāng)局規(guī)定，銀行與儲蓄機構(gòu)持有的任何一個債務(wù)人發(fā)行的非投資等級債券不允許超過其指標(biāo)與盈余之和的10%；抵押類債券和外國債券必須評為AA級及以上才可以作為保證貸款的擔(dān)保，保險公司投資組合中只有A級及以上債券才可獲得最小的資本金要求。標(biāo)準(zhǔn)普爾對中國進行評級以來，一直維持在BBB級的區(qū)間，期間僅有小幅微調(diào)。1999年7月以來，因為亞洲金融危機的影響，標(biāo)普將中國BBB+級別降至BBB級，一直維持到去年2月才恢復(fù)到BBB+級。相對于其他評級對象，標(biāo)普無視中國經(jīng)濟的積極變化，評級缺乏敏感性和前瞻性。如在亞洲金融危機發(fā)生后，韓國主權(quán)信用級別由AA-急速降低到BB-。隨著亞洲金融危機的漸退，以及韓國對銀行業(yè)改革的成效，至2003年7月，韓國信用級別已提升到A-級。這說明標(biāo)普對韓國的評級過于敏感，而對中國的評級則過于遲鈍。

　　意識形態(tài)影響評級的客觀性

　　當(dāng)前的中國經(jīng)濟與上世紀(jì)90年代初有天壤之別，但評級幾乎沒有變化，評級是不全面、不充分的，沒有考慮到中國國際經(jīng)濟金融地位的提升，這顯示出評級機構(gòu)的一種漫不經(jīng)心和不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

　　這表面上看是以靜態(tài)的眼光看待中國的變化，實質(zhì)上在某種程度上也反映了意識形態(tài)影響到評級的客觀公正性，其中所謂的“中國市場經(jīng)濟地位”對評級的影響甚大。雖然有包括澳大利亞、新西蘭等西方國家在內(nèi)的少數(shù)國家開始承認(rèn)中國是市場經(jīng)濟國家地位，但美國等部分經(jīng)合組織國家仍視中國為“非市場經(jīng)濟國家”。在這種所謂西方主流意識形態(tài)的作用下，評級不能不受到某種程度的影響，給予中國的主權(quán)評級難免失去公允性。鑒于信用評級在國際金融市場的巨大影響力，如此評級使得中國政府和中國企業(yè)到海外融資的成本大大增加，對中國不公平乃至帶有歧視因素的評級在一種程度上也是一種金融霸權(quán)。

　　標(biāo)準(zhǔn)普爾無視中國經(jīng)濟的良性發(fā)展、無視其他評級機構(gòu)的看法、無視中國輿論的質(zhì)疑，遲遲不予修訂對中國的主權(quán)評級，但卻常常“顧左右而言他”，做出一些欲進入中國市場而故意吸引眼球的行為。如2003年底公布了對中國商業(yè)銀行的評級，受制于中國主權(quán)評級，中國銀行業(yè)信用級別都較低。2005年6月23日，標(biāo)準(zhǔn)普爾又發(fā)布了《2005~2006中國保險業(yè)信用前瞻報告》，指出目前中國保險業(yè)發(fā)展迅速，總體進步較大，但在多個范疇，如定價、準(zhǔn)備金水平和公司治理等尚欠成熟，資本基礎(chǔ)依然偏弱，處于壽險業(yè)與非壽險業(yè)的行業(yè)風(fēng)險皆高的“雙高”狀態(tài)。這也引起了部分中國保險公司的質(zhì)疑。

　　金融體系改革使中國信用實力得到提升

　　但不管怎樣，標(biāo)準(zhǔn)普爾此次提升中國的主權(quán)評級，我們應(yīng)給予正面積極的回應(yīng)，這對正在推進股份制改造、謀求境外上市的國有商業(yè)銀行是個積極的信號。標(biāo)準(zhǔn)普爾指出，金融體系的改革使中國政府的信用實力得到提升，肯定了中國銀行業(yè)不良貸款比率的下降和貸款質(zhì)量的改善，以及吸引外資入股對銀行業(yè)管理素質(zhì)提高的作用。將于2007年施行的《新巴塞爾資本協(xié)議》提出：“銀行未評級，就不能獲得低于注冊國債權(quán)的風(fēng)險權(quán)重。”中國四大國有商業(yè)銀行信用級別基本等同于國家主權(quán)評級，中國主權(quán)評級的提升可以提高以政府信用為基礎(chǔ)的國有商業(yè)銀行的信用狀況，有助于提升銀行資產(chǎn)質(zhì)量、吸引外資的入股，更能降低銀行境外融資成本。當(dāng)然，標(biāo)準(zhǔn)普爾也指出了中國銀行業(yè)的授信技術(shù)仍有待提升，這也與中國銀行監(jiān)管當(dāng)局近年來強化對商業(yè)銀行客戶風(fēng)險控制的要求相吻合。

　　對主權(quán)國評級，需要考慮一些政治、社會、文化等定性因素，如“政治局面的穩(wěn)定性，社會和經(jīng)濟的凝聚力，與世界經(jīng)濟的整合程度”等。從定量角度分析，國家信用特征主要表現(xiàn)在該國的國際收支狀況、外匯儲備、GDP增長、通貨膨脹以及債務(wù)結(jié)構(gòu)等方面。其中償債率(當(dāng)年中長期外債還本付息額/商品勞務(wù)出口收匯額)，債務(wù)率(外債余額/GDP)，負(fù)債率(外債總額/GDP)是衡量該國債券結(jié)構(gòu)的主要指標(biāo)。目前中國外匯儲備已突破7000億美元，外債償付能力極強。就在標(biāo)準(zhǔn)普爾提升中國主權(quán)評級的第二天，中國政府宣布人民幣升值2%，實行以市場供求為基礎(chǔ)、參考一籃子貨幣進行調(diào)節(jié)的浮動匯率制度。中國朝著擁有靈活的、市場化的匯率制度邁出了堅實的一步，這是中國經(jīng)濟加速國際化的信號，也是提升中國國家信用狀況的有利因素。

　　標(biāo)準(zhǔn)普爾的新聞稿指出：“如果中國能夠通過更具彈性的利率、物價控制的放寬以及非貿(mào)易部門的產(chǎn)能提升，加快經(jīng)濟的進一步開放，中國的評級將有調(diào)升的可能。”由此，我們認(rèn)為，如果標(biāo)準(zhǔn)普爾等評級機構(gòu)放棄保守甚至偏見的立場，正視中國經(jīng)濟的良性發(fā)展和金融業(yè)改革的積極變化，則沒有理由不適時進一步提升中國主權(quán)評級。

　　(作者為上海社科院市場信用研究所副所長)