|
李義平
編者按
初夏的北京激情澎湃,剛剛送走出席“財富論壇”的企業(yè)家精英,又迎來了一批經(jīng)濟學界國際頂尖大師———“2005諾貝爾獎獲得者北京論壇”5月31日至6月1日在京隆重召開,“
歐元之父”羅伯特·蒙代爾、博奕論大師約翰·納什、福利經(jīng)濟學家羅伯特·福格爾、計量經(jīng)濟學大師克萊夫·格蘭杰等7位諾貝爾經(jīng)濟學獎得主和5位世界著名經(jīng)濟學家聚首北京,為北京發(fā)展把脈建言。他們除在論壇上發(fā)表主題演講,與一批中國知名學者交流外,其間還分別參加系列活動,就各自領(lǐng)域的研究心得與中國企業(yè)家對話,與北京大學等多所高校的中國學生互動。這些經(jīng)濟學大師們對中國經(jīng)濟改革和社會發(fā)展的關(guān)注之情溢于言表,發(fā)自肺腑,將其過人的智慧、獨到的見解和深邃的思想融入演講之中。論壇日前已經(jīng)落幕,演講內(nèi)容媒體已有充分報道，本刊今日特編發(fā)這組學者觀點和評述文章,它是中國經(jīng)濟學人在論壇之后咀嚼回味、沉淀思想的結(jié)晶，以期能為中國經(jīng)濟改革和中國經(jīng)濟學自身的發(fā)展提供有益的啟迪。
5月30日,十數(shù)位諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者聚會北京,出席“2005北京論壇”并發(fā)表主題演講,同一大批中國經(jīng)濟學界同行交流研究心得,并為新世紀的中國改革和經(jīng)濟發(fā)展出謀劃策，這是一件好事。虛心聽取國際知名經(jīng)濟學家對中國改革和發(fā)展的真知灼見,非常必要,也大有裨益。但中國經(jīng)濟學界也不要妄自菲薄,尤其是聯(lián)系到我國經(jīng)濟改革的實際情況,中國人不但沒有理由忽視中國經(jīng)濟學家的真知灼見,相反,應(yīng)當更為重視,因為實踐已經(jīng)證明,中國經(jīng)濟學家對中國的改革和發(fā)展作出了卓越的貢獻。
經(jīng)濟學講比較優(yōu)勢，比較優(yōu)勢原理告訴人們應(yīng)當干自己最擅長干的事。顯然,中國經(jīng)濟學家在研究中國經(jīng)濟發(fā)展,總結(jié)中國經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗方面具有自己的比較優(yōu)勢。
我們之所以做出以上判斷,是由經(jīng)濟學的性質(zhì)所決定的。經(jīng)濟學畢竟是一門社會科學,它不是一把螺絲刀,不是放在別國能用,放在中國也必然能用的。現(xiàn)今已經(jīng)形成的或已經(jīng)成熟的經(jīng)濟理論,基本上都是成熟市場經(jīng)濟國家經(jīng)濟發(fā)展的理論總結(jié)。然而,這些國家的經(jīng)濟發(fā)展不是孤立的,是在特定的體制背景、社會人文背景下發(fā)展起來的,例如明確的產(chǎn)權(quán)、理性的經(jīng)濟人、崇尚競爭的文化、冷冰冰的契約精神,以及發(fā)達的民間組織和中介組織等。抽象掉這樣的社會人文背景,把在發(fā)達的市場經(jīng)濟背景下產(chǎn)生的經(jīng)濟理論,不加分析地放之于一個體制背景、文化背景完全不同的國家,顯然是不適合的。“華盛頓共識”的缺陷,就在于忽略了發(fā)展中國家更為深層的歷史積淀。
事實上,還在經(jīng)濟學發(fā)展的初期,歷史學派的先驅(qū)李斯特就批評過古典經(jīng)濟學只見個人和世界,不見國家的傾向。李斯特說 “各個國家有它特有的語言和文字,傳統(tǒng)和歷史,風俗和習慣,法律和制度”，只有充分地關(guān)注一國的特殊性,才能有效地研究一國的經(jīng)濟發(fā)展。李斯特當年的批評,至今仍然具有現(xiàn)實意義。
誠然,在成熟市場經(jīng)濟國家形成的經(jīng)濟理論與我們的現(xiàn)實尚有一定距離,但這并非不可借鑒。而要借鑒這些經(jīng)濟理論,研究中國經(jīng)濟問題,中國經(jīng)濟學家有著不可替代的比較優(yōu)勢。中國的經(jīng)濟發(fā)展是與改革開放緊密聯(lián)系在一起的,中國經(jīng)濟學家深諳中國的歷史、文化和社會制度,了解傳統(tǒng)體制的弊端所在,能夠體察和把握社會各個層面的心態(tài)及對改革措施可以接受的程度。于是,當中國經(jīng)濟學家置身于國際經(jīng)濟發(fā)展的大背景之下,熟悉并掌握了相對前沿的經(jīng)濟學理論的時候,就能夠有的放矢,科學地提出社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標以及漸進式的改革方略,設(shè)計出符合中國實際的改革措施,從而推動了中國改革和經(jīng)濟的穩(wěn)健發(fā)展,取得了在世界范圍內(nèi)有目共睹的績效。歷史已經(jīng)證明、并將繼續(xù)證明,中國經(jīng)濟學家對中國的體制改革和經(jīng)濟發(fā)展作出了完全不同于“華盛頓共識”的卓越貢獻。
經(jīng)濟學與經(jīng)濟的發(fā)展是成正比例關(guān)系的。中國的改革開放和以經(jīng)濟建設(shè)為中心的大政方針,給中國經(jīng)濟學家提供了廣闊的服務(wù)于中國經(jīng)濟發(fā)展、實現(xiàn)自我價值、提煉來自于我國經(jīng)濟現(xiàn)實的經(jīng)濟理論的廣闊的空間和平臺,這也是中國經(jīng)濟學家的歷史使命。而對這樣的歷史使命,中國經(jīng)濟學家首先應(yīng)當盡可能地掌握一切先進的經(jīng)濟學“武器”,全面而準確地把握這些“武器”產(chǎn)生的背景和性能,以便卓有成效地借鑒。其次應(yīng)當向歷史學習,因為畢竟一國經(jīng)濟的發(fā)展本身具有“路徑依賴”。最后應(yīng)當向?qū)嵺`學習,這不僅在于實踐永遠是經(jīng)濟學用之不盡、取之不竭的源泉,而且在于為了指導實踐就必須了解實踐。有了強烈的促進中國經(jīng)濟發(fā)展的使命感和這樣的學習,中國經(jīng)濟學家一定會在自己改革開放的熱土上,作出無愧于時代的偉大貢獻,提煉出能夠指導一個13億人口的大國的經(jīng)濟發(fā)展的理論。我們有理由相信歷史會給予這個理論以高度的評價。
當前,聘請國外知名專家演講和擔當顧問已經(jīng)在不知不覺中成為一種“時尚”。經(jīng)濟學講投入和產(chǎn)出,講成本和收益,從這個意義上講,給中國經(jīng)濟學家對中國經(jīng)濟改革和發(fā)展發(fā)揮作用提供更為廣闊的平臺是一個更為實惠的選擇,也是一個理性的經(jīng)濟人的必然選擇。
作者系中國人民大學經(jīng)濟學教授
|
