周其仁：民間融資合法化的根據(jù)

　　民間融資合法化的根據(jù)

　　周其仁

    不斷有消息傳來，民間融資有望得到合法承認(rèn)。最早看到的，是中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)吳曉靈關(guān)于放松民間融資管制的講話。近日，央行貨幣政策分析小組又發(fā)布 了對(duì)浙江、山西等六省區(qū)民間融資現(xiàn)狀的調(diào)查和分析，結(jié)論是“加強(qiáng)對(duì)民間融資行為的規(guī)范和引導(dǎo)，趨利避害，促進(jìn)其健康發(fā)展”。

　　我自己受到觸動(dòng)的，是媒體報(bào)道的如下這段話：“吳曉靈表示，出于對(duì)產(chǎn)權(quán)的尊重，國(guó)家應(yīng)給資金擁有者以運(yùn)用資金的自由。國(guó)家應(yīng)在強(qiáng)化信息披露、嚴(yán)厲打擊信息造假的同時(shí)放松直接融資的管制，讓籌資人、投資人自主決策”(《國(guó)際金融報(bào)》2005年2月21日第二版)。我認(rèn)為，這段闡釋非常重要。

　　最重要的，點(diǎn)明了“民間融資”是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利——吳曉靈所說“產(chǎn)權(quán)”是也。問題來了：說資金是資金擁有者的財(cái)產(chǎn)，不是挺容易明白嗎？為什么非要強(qiáng)調(diào)資金是資金擁有者的財(cái)產(chǎn)“權(quán)利”呢？這個(gè)問題不淺，要回答一下。

　　任何財(cái)產(chǎn)都有多種用途。一幅地，可種麥、種稻、養(yǎng)魚，也可蓋房；一筆錢，可買吃、買穿、買用；我寫稿用的這部電腦，當(dāng)然也可用來瀏覽網(wǎng)頁、玩游戲或制圖。說你我擁有一幅地、一筆錢或一部電腦，其實(shí)就是說你我——而不是任何其他人——擁有對(duì)這些財(cái)物多種用途的選擇權(quán)。倘若種花的收益比種草高一倍，別人非強(qiáng)迫你我種草而不得種花，那與奪走我們一半土地沒有區(qū)別。

　　是的，財(cái)物是因?yàn)槟軌驗(yàn)槿怂�用才有價(jià)值的。這里講的“用”——古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家命名為“使用價(jià)值”，后來被一些學(xué)者稱為“效用”——就是財(cái)物能夠給人們帶來享受。喜歡這種享受的人多了，大家愿意付一個(gè)代價(jià)來爭(zhēng)取，財(cái)物就有了“交換價(jià)值”。這是與常識(shí)很靠近的經(jīng)濟(jì)思維，不難懂得。麻煩的是要在這個(gè)基礎(chǔ)上起一點(diǎn)變化：財(cái)物常常有多種用途和多種價(jià)值，限制其中一些用法，可能降低其價(jià)值，因此與剝奪財(cái)物有相同的效果。

　　財(cái)產(chǎn)有一個(gè)“用”途很有意思，那就是財(cái)產(chǎn)的主人自己不用，取一個(gè)報(bào)酬轉(zhuǎn)讓給他人去用。這就是財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓。“轉(zhuǎn)讓”又可以有多種選擇：永久性的轉(zhuǎn)讓就是“賣斷”——一手交錢、一手交貨，交易完成，一拍兩散。非永久性的轉(zhuǎn)讓呢？那就是借貸了：甲有一筆閑錢自己不用，取一個(gè)利息給承諾到期還款的乙用。同樣道理，要是一個(gè)自然人或法人，認(rèn)為放棄財(cái)產(chǎn)的自用而轉(zhuǎn)讓出去代表了更高的收益，那么不準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓也就與剝奪其財(cái)產(chǎn)沒有區(qū)別。

　　講到這里，我們可以明白，“民間融資”——私人之間按照約定的條件轉(zhuǎn)讓使用資金的權(quán)利——的根據(jù)，從根本上來自國(guó)家保護(hù)公民合法私人財(cái)產(chǎn)的憲法條款。重點(diǎn)是不能把國(guó)家保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)僅僅理解為保護(hù)私人之“物”。要保護(hù)的是財(cái)產(chǎn)權(quán)——那就是對(duì)財(cái)產(chǎn)多種用途，包括放棄自用轉(zhuǎn)給他人用——進(jìn)行選擇的權(quán)利。這一點(diǎn)，吳曉靈講得清楚：“給資金擁有者以運(yùn)用資金的自由”，是“出于對(duì)產(chǎn)權(quán)的尊重”。

　　那么，多大程度的選擇自由，才是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的充分承認(rèn)和尊重？答案是，自由到盡——只要不越界，選擇越自由，財(cái)產(chǎn)權(quán)利就越充分。這里不可越雷池一步之“界”，就是任何人運(yùn)用自己財(cái)產(chǎn)的自由選擇權(quán)，不能侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。比方我擁有一瓶水，怎樣用或不用或轉(zhuǎn)給他人用都可以，但是除非你邀請(qǐng)，我就是不可用我的水來澆你的頭。否則，天下會(huì)因?yàn)椤白杂伞倍�大亂。

　　困難在于，在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中，一個(gè)人自由的財(cái)產(chǎn)權(quán)利究竟是不是侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，常常不像我用水澆了你的頭那樣是非分明、容易判斷。以民間融資為例。有兩位仁兄，一個(gè)要錢用，一個(gè)有閑錢，他們以合意的利息、還款期限和信用條件發(fā)生借貸，應(yīng)該與任何其他人無礙。在這個(gè)范圍內(nèi)，借貸自由是他們財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同義詞。

　　但是，還是可能“出情況”。譬如，雙方事先同意的利率高到事后根本承受不了，利上利、驢打滾，貸方就是傾家蕩產(chǎn)也還不出，被逼鋌而走險(xiǎn)，危及了第三方的人身安全，怎么辦？這樣的事情多了，小到社區(qū)，大到國(guó)家，要不要干預(yù)過高的利率——高利貸？再譬如，貸方信誓旦旦：到期不還，牽走我的牛！問題是他的牛也是借來的，只是借方不知道。到時(shí)候不準(zhǔn)牽牛吧，債權(quán)人受損失；讓牽牛呢，被損害的是無辜的一方。諸如此類，許多對(duì)他人權(quán)利的侵犯，是間接的、復(fù)雜的、難以一目了然的。

　　探究下去，關(guān)于財(cái)產(chǎn)自由的學(xué)理深不可測(cè)。這里只是指出，有兩個(gè)極端與普遍保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的原則背道而馳。一個(gè)極端，是放任一部分人侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的“自由”。比如世界各地多有花樣翻新的各種融資騙局。1984年我在溫州調(diào)查，知道有一個(gè)“抬會(huì)”以高息招徠老百姓集資，先大手分派本金為“息”，等上當(dāng)?shù)馁Y金達(dá)到一個(gè)“理想數(shù)目”就卷包而逃。當(dāng)年幾千民眾怒不可遏要追打的那個(gè)主事人，竟是一個(gè)鄉(xiāng)間老太婆。

　　另一個(gè)極端，就是政府借口私人在自由行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利的時(shí)候可能侵犯他人財(cái)產(chǎn)，干脆把公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利統(tǒng)統(tǒng)收走，交付行政機(jī)關(guān)行使。這個(gè)極端的典范，就是前蘇聯(lián)式中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。主要的歷史教訓(xùn)是，國(guó)家集中行使全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不但信息不足、缺乏激勵(lì)，而且行政機(jī)關(guān)一旦有了壟斷的既得利益，再也難容私人自由選擇來與之競(jìng)爭(zhēng)。結(jié)果，不侵犯他人財(cái)產(chǎn)的私人選擇自由也被一概取消。邏輯終于走向了反面——為防止可能的侵權(quán)，干脆消滅一切私產(chǎn)權(quán)利。

　　要避免上述兩個(gè)極端，就要實(shí)行法治下的以不侵犯他人財(cái)產(chǎn)為界的充分財(cái)產(chǎn)自由。這一點(diǎn)，吳曉靈也講得清楚：“國(guó)家應(yīng)在強(qiáng)化信息披露、嚴(yán)厲打擊信息造假的同時(shí)放松直接融資的管制，讓籌資人、投資人自主決策”。根據(jù)是什么呢？其實(shí)就是“普遍保護(hù)公民合法私人財(cái)產(chǎn)”的憲法原則。很清楚，侵犯他人財(cái)產(chǎn)的融資自由是違憲，限制不侵犯他人財(cái)產(chǎn)的融資自由也違憲。這樣看來，多少年來實(shí)際上從來沒有被完全消滅的民間融資，應(yīng)該有理由得到法律的承認(rèn)和規(guī)范。

　　歷史上我國(guó)民間融資的最高成就當(dāng)數(shù)票號(hào)和錢莊。可惜終未成大氣，除了法治環(huán)境，還有一個(gè)原因就是融資所要服務(wù)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)太過薄弱。今天中國(guó)工業(yè)化進(jìn)展如火如荼，加上民間融資的合法化，我們當(dāng)然有理由寄以厚望。

    作者：北大中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心教授